АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-7622/2022

27 декабря 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Радвановской Ю.А.,

судей

Бессоновой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола 

судебного заседания:

при участии в заседании: 

помощником судьи Григорьевой Т.В.,

от заявителя жалобы: 

от иных участвующих деле лиц:       

ФИО2 - представитель ООО «Вип-Агро-Тамбов», удостоверение адвоката;  

ФИО3 - представитель УФНС России по Тамбовской области, доверенность от 01.07.2024, диплом, паспорт; 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вип-Агро-Тамбов» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А64-7622/2022,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вип-Агро-Тамбов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 14.06.2022 № 16-08/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 05.10.2023 № 6 (с учетом уточнения).

В порядке процессуального правопреемства произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки и арифметической ошибки от 26.03.2024), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024, признано недействительным решение Инспекции от 14.06.2022 № 16-08/24 в части начисления штрафных санкций по п. п. 1, 3 ст. 122 НК РФ в сумме 248 430 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в сумме 1 389 047,25 руб. за неполную уплату налога на прибыль, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права, ООО «Вип-Агро-Тамбов» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявления, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ООО «Вип-Агро-Тамбов» указало на несогласие с оценкой, данной судами предоставленным обществом доказательствам, полагает доказанными обстоятельства фактического оказания им консультационных услуг, ссылается на деловой обычай, согласно которому истцом привлекаются такого рода специалисты для агрономического сопровождения.

Также, заявитель указывает на реальность затрат, понесенных при оплате таких услуг контрагентам.

Также, согласно кассационной жалобе, необоснованными являются выводы судов об отсутствии необходимой осмотрительности при выборе контрагентов обществом.

Кроме того, заявитель жалобы не соглашается с выводами судов о том, что в нарушении пункта 18 статьи 250 НК РФ обществом в 2019 году не отражен внереализационный доход в виде сумм кредиторской задолженности перед ООО «Спектр» в размере 17 593 027 руб. в связи с истечением срока исковой давности, поскольку, по мнению заявителя кассационной жалобы, основания для такого включения отсутствовали в связи с ликвидацией ОО «Спектр», а сумма долга была переуступлена новому кредитору. 

От УФНС России по Тамбовской области в суд округа поступил отзыв, в котором налоговый орган просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа поддержал доводы письменного отзыва, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что Инспекцией на основании решений от 23.12.2020 № 17-13/26 о проведении выездной налоговой проверки, от 06.07.2021 № 17-13/37 о внесении изменений в решение о проведении ВНП в отношении ООО «Вип-Агро-Тамбов» проведена ВНП по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

15.10.2021 Инспекцией составлен Акт налоговой проверки № 16-12/29.   

17.02.2022 Инспекцией составлено дополнение к Акту налоговой проверки № 16-12/29/1.

14.06.2022 Инспекцией по результатам рассмотрения материалов ВНП принято решение № 16-08/24, в соответствии с которым ООО «Вип-Агро-Тамбов» доначислены НДС в размере 6 634 512,00 руб., налог на прибыль организаций в размере 10 798 275 руб., начислены пени по НДС в размере 3 110 037,09 руб., пени на налогу на прибыль организаций в размере 5 057 806,69 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 703 721 руб. (НДС), предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 479 582 руб. (налог на прибыль организаций).

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением, направил в адрес Управления апелляционную жалобу.

19.09.2022 решением Управления № 05-07/76 апелляционная жалоба ООО «Вип-Агро-Тамбов» на решение Инспекции № 16-08/24 была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Вип-Агро-Тамбов» в арбитражный суд с настоящим заявлением, впоследствии уточненным, в связи с тем, что решением Управления от 05.10.2023 № 6 суммы пени, начисленные обществу в период действия моратория (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), пересчитаны: 2 885 956,86 руб. пени за несвоевременную уплату НДС, 4 151 523,36 руб. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций (бюджет субъекта РФ), 589 056,79 руб. пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций (бюджет Российской Федерации).

Отказывая в обжалуемой части в удовлетворении заявления ООО «Вип-Агро-Тамбов», суды исходили из наличия в материалах дела доказательств нереальности сделок, заключенных с ООО «Дельта», ООО «Авангард», ООО «Аметист», ООО «Партнер-Т», ООО «Чик», отсутствия доказательств фактического оказания ими услуг, а также пришли к выводу о порочности сделки перевода долга ООО «Аскон» по эпизоду неотражения внереализационного дохода. 

У суда округа отсутствуют основания для несогласия с выводами судов двух инстанций, исходя из последующего.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.04.2019 № 876-О, согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (подпункт 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом и проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Исходя из пункта 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов.

В обеспечение надлежащего порядка применения налоговых вычетов, позволяющего оценить их правомерность и пресечь необоснованные возмещения (зачеты или возвраты) НДС, НК РФ предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, выставляемый продавцом. Этот документ должен отвечать требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, и если выставленный счет-фактура не содержит однозначных сведений, предусмотренных законом, то он не может быть основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога, начисленных продавцом товаров (работ, услуг).

Основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно, если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Следовательно, в случае признания нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентом, счета-фактуры по ним от этого контрагента не могут быть приняты в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС. 

Документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на налоговые вычеты, должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

В свою очередь, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу статьи 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком и определяемая для российских организаций как полученные ими доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Судами установлено, что ООО «Вип-Агро-Тамбов» зарегистрировано 30.07.2014, основной вид деятельности - торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (ОКВЭД 46.21), адрес регистрации: 392008, 

<

...> 

<

...>, учредителем и генеральным директором является ФИО4

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год представлены на 15 человек, за 2018 год - на 22 человека, за 2019 год - на 13 человек.

За ООО «Вип-Агро-Тамбов» зарегистрированы транспортные средства в количестве 21 единицы, 4 земельных участка сельскохозяйственного назначения, расположенных в Мордовском районе Тамбовской области, двухэтажное нежилое административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

...>.

Общество осуществляет оптовую торговлю семенами сельскохозяйственных культур (сахарной свеклы, подсолнечника, кукурузы) и СЗР на территории Тамбовской области. Основными поставщиками семян и СЗР в проверяемый период являлись АО «Байер» (ИНН 

<

***>), ООО «Коссад Семенс Рюсси» (ИНН 

<

***>), ООО «Землякофф Кроп Протекшен» (ИНН 

<

***>), ООО «Точка роста» (ИНН 

<

***>), ООО «ГК Агроуслуги» (ИНН 

<

***>), ООО «Росток-Агро» (ИНН 

<

***>).

В период 2017 - 2019 годы ООО «Вип-Агро-Тамбов» были заключены договоры поставки СЗР с 32 покупателями: ООО МФП «Нива» (ИНН 

<

***>), СПК им. Ленина (ИНН 

<

***>), АО «Степное гнездо» (ИНН 

<

***>), СХПК им. Крупской (ИНН 

<

***>), СХПК «Родина» (ИНН 

<

***>), АО «Дубовое» (ИНН 

<

***>), АО «Подъем» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), ИП глава К(Ф)Х ФИО6 (ИНН 

<

***>), ИП глава К(Ф)Х ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФГУП ПЗ «Орловский» (ИНН 

<

***>), ООО «Виктория» (ИНН 

<

***>), ИП глава К(Ф)Х ФИО8 (ИНН 

<

***>), ИП глава К(Ф)Х ФИО9 (ИНН 

<

***>), ИП глава К(Ф)Х ФИО10 (ИНН 

<

***>), ООО «Росток-Агро» (ИНН 

<

***>), ИП глава К(Ф)Х ФИО11 (ИНН 

<

***>), ИП глава К(Ф)Х ФИО12 (ИНН 

<

***>), ИП глава К(Ф)Х ФИО13 (ИНН 

<

***>), ИП глава К(Ф)Х ФИО14 (ИНН 

<

***>), колхоз - племенной завод им. Ленина (ИНН 

<

***>), ИП глава К(Ф)Х ФИО15 (ИНН 

<

***>), КХ «Авангард» (ИНН 

<

***>), ООО «СК - Универсал» (ИНН 

<

***>), АО «Мордовоагропромхимия» (ИНН 

<

***>), СХПК «Искра» (ИНН 

<

***>), ООО «Победа» (ИНН 

<

***>), ИП глава К(Ф)Х ФИО16 (ИНН 

<

***>), ИП глава К(Ф)Х ФИО17 (ИНН 

<

***>), ООО «Агроуслуга» (ИНН 

<

***>), СХПК «Матыра» (ИНН 

<

***>), ИП глава К(Ф)Х ФИО18 (ИНН 

<

***>).

Для выполнения условия, предусмотренного п. 8.1 договоров поставки, в части оказания консультационных услуг по агрономическим вопросам ООО «Вип-Агро-Тамбов» в период 2017 - 2019 годы в качестве «бонуса» оказывало консультационные услуги безвозмездно на основании договоров безвозмездного оказания консультационных услуг по агрономическим вопросам с привлечением третьих лиц: ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т».

Также в 2018 году ООО «Вип-Агро-Тамбов» был заключен договор с ООО «ЧИК» на выполнение ремонтных работ асфальтового покрытия автостоянки в связи с прорывом теплотрассы в зимний период.

По результатам ВНП налоговый орган пришел к выводу о нереальности сделок по оказанию консультационных услуг по агрономическим вопросам заявленными контрагентами:

1. ООО «Дельта» (ИНН 

<

***>) в размере 26 012 000 руб., в т.ч. НДС 3 967 932 руб. во 2 квартале 2017 года,

2. ООО «Аметист» (ИНН 

<

***>) в размере 9 841 250 руб. в т.ч. НДС 1 501 207 руб. во 2 квартале 2018 года,

3. ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>) в размере 1 686 000 руб., в т.ч. НДС 257 186 руб. во 2 квартале 2018 года,

4. ООО «Партнер-Т» (ИНН 

<

***>) в размере 4 968 600 руб., в т.ч. НДС 828 100 руб. во 2 квартале 2019 года. Также в оспариваемом решении содержится вывод о нереальности сделки по выполнению ремонтных работ асфальтового покрытия автостоянки заявленным контрагентом ООО «ЧИК» (ИНН 

<

***>) в размере 525 013 руб. в т.ч. НДС 80 087 руб. в 3 квартале 2018 года.

Так, в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом п. 1 ст. 54.1 НК РФ, ст. 173, ст. 274 НК РФ и умышленном неправомерном уменьшении общей суммы к уплате в бюджет НДС в размере 6 634 512 руб., занижении объекта налогообложения по налогу на прибыль организаций за 2017 - 2019 годы на сумму 36 398 350 руб., что привело к неуплате налога на прибыль организаций в размере 7 279 670 руб.

ООО «Вип-Агро-Тамбов» ссылалось на реальность хозяйственных операций с заявленными контрагентами и наличие у них возможности выполнить обязательства по сделкам.

Налоговым органом была установлена фиктивность проведенных сделок с контрагентами. 

Судами было правомерно учтено при рассмотрении спора следующее.

ООО «Аметист» зарегистрировано 08.08.2017, деятельность прекращена 12.09.2019 ввиду исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами (ОКВЭД 46.13.2). Учредителем и руководителем ООО «Аметист» являлся ФИО19

Справки по форме 2-НДФЛ обществом не представлялись. Имущественные, транспортные ресурсы, недвижимость за ООО «Аметист» не зарегистрированы. ООО «Аметист» за весь период существования фактически осуществляло свою финансово-хозяйственную деятельность только в период со 2 квартала 2018 года по 1 квартал 2019 года, последняя налоговая декларация по НДС представлена за период 2 квартал 2019 года с «нулевыми» показателями, последняя налоговая декларация по налогу на прибыль организаций представлена за 6 месяцев 2019 года с «нулевыми» показателями.

По расчетному счету ООО «Аметист» не осуществлялись платежи, свидетельствующие об осуществлении данной организацией финансово-хозяйственной деятельности. В частности, в ходе анализа выписок по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «Аметист» за 2017 - 2018 годы установлено, что данная организация не осуществляла перечислений в адрес ООО «M-Строй» и в адрес других контрагентов за аренду помещений. Кроме того, в регистрационном деле находится заявление арендодателя ООО «М-Строй», в котором сообщено, что ООО «Аметист» никаких помещений не арендует.

ФИО19 представил в Инспекцию письменное пояснение № 040601 от 06.07.2021, в котором сообщил, что не являлся руководителем и учредителем ООО «Аметист», о существовании данной организации узнал только из писем налогового органа.

Отчетность ООО «Аметист» отправлялась в Инспекцию с IP-адреса 188.120.233.249, при этом с того же IP-адреса отправлялась отчетность и ООО «Авангард».

В обоснование вычетов на НДС и понесенных расходов налогоплательщиком были представлены следующие документы по правоотношениям с ООО «Аметист»: договор № 4 от 06.04.2018 об оказании консультационных услуг по агрономическим вопросам с приложением отчета № 1 от 30.06.2018 об оказании консультационных услуг по агрономическим вопросам, договор № 6 от 15.04.2018 об оказании консультационных услуг по агрономическим вопросам с приложением отчета № 1 от 30.06.2018 об оказании консультационных услуг по агрономическим вопросам, счет-фактура № 54 от 30.06.2018, акт № 54 от 30.06.2018, акт № 1 от 30.06.2018 об оказании консультационных услуг по агрономическим вопросам на сумму 1 461 250 руб., в т.ч. НДС 222 902,54 руб., счет-фактура № 55 от 30.06.2018, акт № 55 от 30.06.2018, акт об оказании консультационных услуг по агрономическим вопросам на сумму 8 360 000 руб., в т.ч. НДС 1 278 305 руб., платежное поручение № 294 от 22.05.2018, акт сверки расчетов на 09.04.2019, карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Аметист».

Согласно представленным документам ООО «Аметист» по 2 квартале 2018 года оказаны консультационные услуги обществу на сумму 9 841 250 руб., в т.ч. НДС 1 501 207 руб. Период оказания услуг в соответствии с п. 1.4 договора № 4 от 06.04.2018 об оказании консультационных услуг по агрономическим вопросам установлен с 06.04.2018 по 30.06.2018. По условиям заключенных с ООО «Аметист» договоров, стоимость консультационных услуг данной организации в расчете на 1 га обрабатываемой площади земли составляет 350 и 500 руб., в т.ч. НДС 18%.

Оплата обществом в адрес ООО «Аметист» произведена в размере 1 461 250 руб. платежным поручением № 294 от 22.05.2018. В представленной карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за период 2018 год по контрагенту ООО «Аметист» 08.07.2018 отражена бухгалтерская операция по переуступке долга на сумму 251 400 руб. Согласно акту сверки расчетов и оборотам счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Аметист» по состоянию на 31.12.2019 у общества числится кредитовое сальдо в размере 8 128 600 руб. В ходе анализа операций по счетам ООО «Аметист» за 2018 год установлено, что ООО «Аметист» перечисления денежных средств за консультационные услуги по агрономическим вопросам не производились. Сведений о взыскании кредиторской задолженности с налогоплательщика представлено не было.

Согласно сведениям Федерального ресурса АИС-3 программного комплекса «АСК НДС-2» ООО «Аметист» представило налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2018 года (уточнение № 2, дата представления 31.07.2018), в разделе 8 которой (книга покупок) отражены счета-фактуры от имени двух контрагентов: ООО «Верона» (ИНН 

<

***>), ООО «Тантал» (ИНН 

<

***>), датированные 4 кварталом 2017 года. При этом ООО «Верона» было снято с налогового учета 27.06.2017, ООО «Тантал» - 12.09.2019. В свою очередь, ни ООО «Верона», ни ООО «Тантал» не отразили реализацию в адрес ООО «Аметист», представив налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2018 года с «нулевыми» показателями.

ООО «Авангард» зарегистрировано 29.11.2017, деятельность прекращена 12.09.2019 ввиду исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). Учредителем и руководителем ООО «Авангард» являлся ФИО20

Справки по форме 2-НДФЛ обществом не представлялись. Имущественные, транспортные ресурсы, недвижимость за ООО «Авангард» не зарегистрированы. ООО «Авангард» фактически прекратило свою деятельность с 1 квартала 2019 года. Согласно представленной отчетности ООО «Авангард» за весь период существования фактически осуществляло свою финансово-хозяйственную деятельность только во 2 и 4 квартале 2018 года, последняя налоговая декларация по НДС представлена за период 4 квартал 2018 года.

ФИО20 на допрос в налоговый орган не явился.

Налоговые декларации отправлялись ООО «Авангард» с IP-адреса 188.120.233.249, с того же IP-адреса отправлялась отчетность ООО «Аметист».

В обоснование вычетов по НДС и понесенных расходов ООО «Вип-Агро-Тамбов» к проверке и по требованиям представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Авангард»: договор № 3 от 07.03.2018 об оказании консультационных услуг по агрономическим вопросам, счет-фактура № 56 от 30.06.2018, акт № 56 от 30.06.2018 на сумму 1 686 000 руб., в т.ч. НДС 257 186 руб., акт № 1 от 30.06.2018 об оказании консультационных услуг по агрономическим вопросам, отчет № 1 от 30.06.2018 об оказании консультационных услуг по агрономическим вопросам, карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за период 2018 год по контрагенту ООО «Авангард», платежное поручение № 180 от 30.03.2018.

Согласно представленным документам ООО «Авангард» по 2 квартале 2018 года оказаны консультационные услуги обществу на сумму 1 686 000 руб., в т.ч. НДС 257 186 руб. Период оказания услуг в соответствии с п. 1.4 договора № 3 от 07.03.2018 об оказании консультационных услуг по агрономическим вопросам с 01.04.2018 по 30.06.2018. По условиям договора, заключенного с ООО «Авангард», стоимость услуг в расчете на 1 га обрабатываемой площади земли составляет 500 руб., в т.ч. НДС 18%.

Оплата обществом в адрес ООО «Авангард» произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 180 от 30.03.2018.

Согласно сведениям Федерального ресурса АИС-3 программного комплекса «АСК НДС-2», по данным которого ООО «Авангард» представило налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2018 года (дата представления 25.07.2018), в разделе 8 которой (книга покупок) отражены счета-фактуры от имени единственного контрагента ООО «Карат» (ИНН 

<

***>), датированные декабрем 2017 года.

В свою очередь, ООО «Карат» не отразило реализацию в адрес ООО «Авангард», так как представило налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2018 года с «нулевыми» показателями.

Далее, судами также установлено, что ООО «Партнер-Т» зарегистрировано 12.10.2018, деятельность прекращена 26.04.2024 ввиду исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). Учредителем и руководителем ООО «Партнер-Т» являлась ФИО21

Справка по форме 2-НДФЛ представлена на 1 человека (ФИО21). В собственности ООО «Партнер-Т» объекты недвижимости, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы.

По расчетному счету ООО «Партнер-Т» отсутствовали платежи, свидетельствующие об осуществлении данной организацией финансово-хозяйственной деятельности.

На требования налогового органа ООО «Партнер-Т» не представлены штатное расписание, табель учета рабочего времени, приказ о приеме на работу и трудовой договор на директора, главного бухгалтера, агронома, пояснения с приложением подтверждающих документов.

ФИО21 на допрос в налоговый орган не явилась.

При этом из протокола допроса ФИО21 от 18.01.2023 № 19-05/1 и ее объяснений от 15.09.2022, полученных УМВД России по Тамбовской области, следует, что она признает, что действительно по просьбе некого Константина зарегистрировала на себя ООО «Партнер-Т», получала ежемесячно вознаграждение в сумме 5 000 руб. в течение 2018 - 2019 годов и периодически подписывала документы, которые ей привозил Константин.

Налоговые декларации ООО «Партнер-Т» отправлялись с IP-адреса 91.219.100.10. С того же IP-адреса отправлялась отчетность ООО «Индустрия благоустройства», ООО «Риконт», ООО «Трис-М», ООО «Аскон».

В обоснование вычетов по НДС и понесенных расходов обществом к проверке и по требованиям представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Партнер-Т»: договор № 6 от 04.03.2019 об оказании консультационных услуг по агрономическим вопросам, акты № 1 от 29.06.2019, № 2 от 30.06.2019 об оказании консультационных услуг по агрономическим вопросам, отчеты № 1 от 29.06.2019, № 2 от 30.06.2019 об оказании консультационных услуг по агрономическим вопросам, УПД № 128 от 30.06.2019 на сумму 2 100 000 руб., в т.ч. НДС 350 000 руб., УПД № 126 от 29.06.2019 на сумму 2 868 600 руб., в т.ч. НДС 478 100 руб., карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за период 2019 год по контрагенту ООО «Партнер-Т», платежные поручения № 460 от 05.11.2019, № 488 от 28.11.2019, договор № 6/2 от 14.03.2019 безвозмездного оказания консультационных услуг по агрономическим вопросам, заключенный с СХПК «Родина», договор № 66/1 от 30.04.2019 безвозмездного оказания консультационных услуг по агрономическим вопросам, заключенный с ООО «Росток-Агро», договор № 6/3 от 14.03.2019 безвозмездного оказания консультационных услуг по агрономическим вопросам, заключенный с МФП «Нива».

Согласно представленным документам ООО «Партнер-Т» во 2 квартале 2019 года оказаны консультационные услуги обществу на сумму 4 968 600 руб., в т.ч. НДС 828 100 руб. Период оказания услуг в соответствии с п. 1.4 договора № 6 от 04.03.2019 об оказании консультационных услуг по агрономическим вопросам с 01.04.2019 по 30.06.2019. По условиям договора, заключенного с ООО «Партнер-Т», стоимость услуг в расчете на 1 га обрабатываемой площади земли составляет 600 руб., в т.ч. НДС 20%.

Оплата обществом в адрес ООО «Партнер-Т» произведена в размере 2 649 058 руб. платежными поручениями № 460 от 05.11.2019, № 488 от 28.11.2019. Согласно оборотам счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Партнер-Т» по состоянию на 31.12.2019 у общества числится кредитовое сальдо в размере 2 319 542 руб. Сведений о взыскании кредиторской задолженности с налогоплательщика материалы дела не содержат.

С целью установления потенциального исполнителя консультационных услуг ООО «Партнер-Т» проведен анализ Федерального ресурса АИС-3 программного комплекса «АСК НДС-2», по данным которого ООО «Партнер-Т» представило налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2019 года (уточнение № 2, дата представления 14.10.2019), согласно которой в разделе 8 (книга покупок) отражены счета-фактуры от имени основных контрагентов ООО «Индустрия благоустройства» (ИНН 

<

***>), ООО «Тамбов Рыба» (ИНН 

<

***>).

На требование налогового органа ООО «Тамбов Рыба» предоставило договор поставки, УПД, карточки счета 62, платежные поручения за период 2017 года, в которых отражена поставка рыбы и мяса в адрес ООО «Партнер-Т».

ООО «Дельта» зарегистрировано 31.03.2017, деятельность прекращена 14.11.2019 ввиду исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности - торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (ОКВЭД 46.21). Учредителем и руководителем ООО «Дельта» являлся ФИО22

Справки по форме 2-НДФЛ представлены на 3 сотрудников: ФИО22, ФИО23, ФИО24 Имущественные, транспортные ресурсы, недвижимость за ООО «Дельта» не зарегистрированы.

ООО «Дельта» за весь период существования фактически осуществляло свою финансово-хозяйственную деятельность только в 2 и 3 кварталах 2017 года, последняя налоговая декларация по НДС представлена за период 4 квартал 2017 года с «нулевыми» показателями.

По расчетному счету «Дельта» отсутствовали платежи, свидетельствующие об осуществлении данной организацией финансово-хозяйственной деятельности.

Исходя из протокола допроса ФИО22 в качестве свидетеля 05.04.2021 № 17-13/102, в 2017 году директор организации, названия которой ФИО22 не помнит, где он работал неофициально, предложил ему стать учредителем и руководителем ООО «Дельта» по документам. ФИО22 являлся директором формально, деятельность не вел, документы не подписывал, договоры не заключал. В ходе проведенных ранее мероприятий налогового контроля в отношении ФИО22 составлен протокол допроса свидетеля от 26.02.2020, в котором он давал аналогичные показания о том, что фактически учредителем и руководителем ООО «Дельта» не являлся. Также в налоговом органе имеется заявление ФИО22 от 07.03.2018 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, на основании которого внесена запись о недостоверности сведений в информационные ресурсы.

Кроме того, из свидетельских показаний ФИО24 усматривается, что он был токарем, работал с 02.05.2017 по 31.10.2017. На работу принимал директор ФИО22, чем занималась организация, не знает, ООО «Вип-Агро-Тамбов» и его руководитель ФИО4 не знакомы, консультирование по защите с/х культур от сорняков, болезней и вредителей, расчет норм высева с/х культур в должностные обязанности не входило.

ООО «Дельта» через представителя ООО «КК «Содружество» в лице ФИО25 представлялась налоговая отчетность с IP-адреса 91.219.100.10. С этого же IP-адреса представлены налоговые декларации, в том числе ООО «Партнер-Т» и ООО «Риконт», где руководителем и учредителем является ФИО21, ООО «Трис-М» и ООО «Аскон», с которыми обществом в проверяемый период заключены договоры переуступки права требования (цессии).

Также ООО «Дельта» осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк» с IP-адресов 188.162.166.74, 188.162.166.17, 188.162.166.6, 188.162.167.69, 188.162.167.146, 188.162.167.206, 217.118.95.70. С тех же IP-адресов в период 2017 - 2019 годы осуществляли сеансы входа в систему и ООО «Риконт», ООО «Трис-М», ООО «ЧИК».

В обоснование вычетов по НДС и понесенных расходов обществом к проверке и по требованиям представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Дельта»: договор № 3 от 06.04.2017 об оказании консультационных услуг по агрономическим вопросам, счет-фактура № 8 от 01.06.2017, акт № 18 от 01.06.2017, акт № 1 от 01.06.2017 об оказании консультационных услуг агрономического сопровождения на сумму 3 734 500 руб., в т.ч. НДС 569 669,49 руб., счет-фактура № 19/2 от 06.06.2017, акт № 19/2 от 06.06.2017, акт № 2 от 06.06.2017 об оказании консультационных услуг агрономического сопровождения на сумму 4 648 000 руб., в т.ч. НДС 709 016,95 руб., счет-фактура № 23/1 от 13.06.2017, акт № 23/1 от 13.06.2017, акт № 3 от 13.06.2017 об оказании консультационных услуг агрономического сопровождения на сумму 4 341 750 руб., в т.ч. НДС 662 300,85 руб., счет-фактура № 25 от 15.06.2017, акт № 25 от 15.06.2017, акт № 4 от 15.06.2017 об оказании консультационных услуг агрономического сопровождения на сумму 4 672 500 руб., в т.ч. НДС 712 754,24 руб., счет-фактура № 26 от 16.06.2017, акт № 26 от 26 от 16.06.2017, акт № 5 от 16.06.2017 об оказании консультационных услуг агрономического сопровождения на сумму 4 579 750 руб., в т.ч. НДС 698 605,93 руб., счет-фактура № 27 от 19.06.2017, акт № 27 от 19.06.2017, акт № 6 от 19.06.2017 об оказании консультационных услуг агрономического сопровождения на сумму 4 035 500 руб., в т.ч. НДС 615 584,75 руб., отчеты об оказанных консультационных услугах по агрономическим вопросам № 1 от 01.06.2017, № 2 от 06.06.2017, № 3 от 13.06.2017, № 4 от 15.06.2017, № 5 от 16.06.2017, № 6 от 19.06.2017, акт взаимозачета № 37 от 13.12.2017, учредительные документы ООО «Дельта», карточка счета 60 за 2017 - 2019 годы по контрагенту ООО «Дельта», акт сверки расчетов по состоянию на 10.04.2019.

Согласно представленным документам ООО «Дельта» во 2 квартале 2017 года оказаны консультационные услуги обществу на сумму 26 012 000 руб., в т.ч. НДС 3 967 932 руб. Период оказания услуг в соответствии с п. 1.4 договора № 3 от 06.04.2017 об оказании консультационных услуг по агрономическим вопросам установлен с 06.04.2017 по 30.06.2017. По условиям договора, заключенного с ООО «Дельта», стоимость услуг в расчете на 1 га обрабатываемой площади земли составляет 500 руб., в т.ч. НДС 18%.

С целью выяснения фактического оказания консультационных услуг проведены допросы сотрудников (агрономов) организаций - покупателей: ФИО26 (АО «Дубовое»), ФИО27 (АО «Подъем»), ФИО28 (СПК им. Ленина), ФИО29, ФИО30 (колхоз - племенной завод им. Ленина), Дрожжиной В.А. (СХПК «Искра»).

Исходя из показаний вышеуказанных лиц, они в соответствии со своими должностными обязанностями самостоятельно либо в присутствии и под контролем ФИО4 проводили обследование посевов зерновых и зернобобовых культур, сои, посевов подсолнечника, льна, сахарной свеклы и других с/х культур на выявление многоядных, внутристеблевых и других вредителей, болезней всходов и т.п., проводили консультирование по защите с/х культур от сорняков, болезней и вредителей, производили расчет норм высева с/х культур, определение и расчет доз минеральных и органических удобрений, осуществляли подбор оптимальных сортов и гибридов с/х культур, средств защиты растений и т.п. Свидетели знакомы только с ООО «Вип-Агро-Тамбов» и его руководителем ФИО4, он сам лично оказывал консультационные услуги. С организациями ООО «Дельта», ООО «Аметист» и т.д., их руководителями опрошенные свидетели не знакомы. Также свидетели пояснили, что на обследование полей выезжали представители ФГБУ «Россельхозцентр», с которым заключены длительные договоры на оказание аналогичных агрономических услуг. Кроме того, как следует из свидетельских показаний, лабораторное исследование и привлечение агрономической лаборатории для выявления вредителей, болезней всходов и т.п. не требовалось. В свою очередь, ФИО31 (агроном АО «Степное гнездо»), ФИО32 (агроном ООО «Победа»), Дрожжина В.А. (СХПК «Искра») указали на самостоятельное обследование с/х угодий, принадлежащих этим предприятиям.

Возражая, общество ссылалось на полученные ответы и дополнительные пояснения, в которых покупатели подтвердили не только сам факт получения услуг агрономического сопровождения, но и их оказание с привлечением ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т».

Вместе с тем, данная переписка осуществлена уже после получения обществом акта налоговой проверки.

Судами установлено, что из протоколов допроса ФИО4 в качестве свидетеля от 12.04.2021 № 17-13/1, от 10.08.2021 № 16-12/274 усматривается, что общение с контрагентами происходило по почте, интернету, лично либо через знакомых, ФИО4 сам лично несет ответственность за выбор контрагентов и заключение договоров. ФИО4 имеет агрономическое образование, опыт работы в должности агронома.

По вопросу заключения договоров с ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т», ООО «ЧИК» ФИО4 пояснил, что договоры заключал с представителями данных организаций, Ф.И.О. представителей не помнит. ФИО4 проверял добросовестность контрагентов, запросив учредительные документы (устав, выписка из ЕГРЮЛ) и бухгалтерскую отчетность. Анализ платежеспособности контрагентов не проводил, наличие транспортных, имущественных и трудовых ресурсов не проверял. Оказание консультационных услуг осуществлялось в адрес покупателей ООО «Вип-Агро-Тамбов», которым общество в проверяемый период реализовывало СЗР. Сельскохозяйственные участки, поля, где оказывались консультационные услуги по агрономическим вопросам, располагались на территории Тамбовской области и находились в собственности покупателей либо в аренде. ФИО4 лично являлся ответственным лицом за оказание консультационных услуг, сам лично проводил обследование полей на наличие вредителей. По вопросу, какой агрономической лабораторией осуществлялось исследование посевов зернобобовых культур, сои, подсолнечника, льна, сахарной свеклы и других сельхозкультур, анализ проб на выявление многоядных, внутристеблевых и других вредителей, болезней всходов и т.п., сообщил, что услуги в основном проведены визуальным методом, специальными инструментами и приспособлениями - зонтик ФИО33, лупа и т.п., лабораторное исследование не требовалось. Расчет стоимости услуг производился исходя из рыночных цен, установленных из расчета на 1 га обрабатываемой площади на основании цен, установленных ФГБУ «Россельхозцентр» по Тамбовской области. Расчеты с ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т» произведены в безналичной форме. По вопросу погашения кредиторской задолженности перед ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Партнер-Т», ФИО4 сообщил, что планирует ее погасить переводом долга.

Одновременно, из протоколов допроса сотрудников ООО «Вип-Агро-Тамбов», получавших доход в период 2017 - 2019 годы (ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43), судами установлено, что никто из опрошенных сотрудников общества лично с руководителями и представителями ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т» не знаком.

Налоговым органом проведены допросы ИП глав К(Ф)Х, председателей, руководителей организаций, являющихся покупателями СЗР.

В частности, ФИО10, ФИО5, ФИО7, ФИО44 (КХ «Авангард»), ФИО45 (СХПК «Родина»), ФИО15, ФИО18, ФИО46 (СХПК им. Крупской), ФИО47 (ООО «Росток-Агро»), ФИО48 (колхоз - племенной завод им. Ленина), Мочалов И.А. (ФГУП ПЗ «Орловский»), ФИО14, ФИО8, ФИО49 (ООО «СК - Универсал»), ФИО50 (АО «Степное гнездо») пояснили, что ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т» им не знакомы, консультационные услуги проводились ООО «Вип-Агро-Тамбов» (непосредственно ФИО4).

Также ФИО10, ФИО5, ФИО7, ФИО44 (КХ «Авангард»), ФИО45 (СХПК «Родина»), ФИО15, ФИО18, ФИО46 (СХПК им. Крупской), ФИО47 (ООО «Росток-Агро»), ФИО48 (колхоз - племенной завод им. Ленина), Мочалов И.А. (ФГУП ПЗ «Орловский»), ФИО14, ФИО51 (ООО «Победа») указали на факты заключения с ФГБУ «Россельхозцентр» по Тамбовской области договоров на оказание услуг по определению качества посевного материала.

Также, судами было установлено, что полученных ответов установлено, что покупатели (заказчики) общества лично с представителями ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т» не знакомы, видели на полях одного-двух человек, данные лица документы, удостоверяющие их личность, и документы, подтверждающие их причастность к ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т», не предъявляли. О привлечении сотрудников ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т» для обследования полей покупателям известно только из подписанных отчетов об оказании услуг и со слов руководителя ООО «Вип-Агро-Тамбов» ФИО4 При этом покупатели (заказчики) общества указывают, что привлекались сотрудники ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т» только для обследования полей, а все консультации проводил ФИО4 лично либо по телефону. Также у покупателей (заказчиков) общества имеются в штате сотрудники в должности агрономов, которые самостоятельно могли выполнить такие же работы как общество.

Кроме того, налоговым органом было установлено, что оплата ООО «Вип-Агро-Тамбов» в адрес ООО «Дельта» не производилась. Согласно акту взаимозачета № 37 от 13.12.2017 на сумму 780 360 руб. произведен взаимозачет задолженности общества перед ООО «Дельта» по договору от 06.04.2017 № 3 и задолженности ООО «Трис-М» перед обществом по договору от 21.04.2017 № 4. В соответствии с актом сверки расчетов и оборотам счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Дельта» по состоянию на 31.12.2019 у общества числится кредитовое сальдо в размере 25 231 640 руб. Сведений о взыскании кредиторской задолженности с налогоплательщика предоставлено суду не было. 

С целью установления потенциального поставщика услуг ООО «Дельта» проведен анализ Федерального ресурса АИС-3 программного комплекса «АСК НДС-2», по данным которого ООО «Дельта» представило налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года (дата представления 24.07.2017), согласно которой в разделе 8 (книга покупок) отражены счета-фактуры от имени следующих контрагентов: ООО «Ирбис» (ИНН 

<

***>), ООО «Тамбов Рыба» (ИНН 

<

***>), ООО «Молочный продукт» (ИНН 

<

***>), ООО «Продоптторг» (ИНН 

<

***>).

ООО «Дельта» в адрес ООО «Ирбис» денежные средства не переводились, в ООО «Тамбов Рыба» и в ООО «Продоптторг» денежные средства перечислялись за продукты питания, а в адрес в ООО «Молочный продукт» - за молочную продукцию.

На требование налогового органа ООО «Тамбов Рыба» предоставило договор поставки, УПД, карточки счета 62, платежные поручения за период 2017 год, в которых отражена поставка рыбы и мяса в адрес ООО «Дельта».

ООО «ЧИК» зарегистрировано 09.06.2014, с 21.04.2020 находится в стадии ликвидации. Основной вид деятельности - разборка и снос зданий (ОКВЭД 43.11). В период с 18.04.2017 по 20.04.2020 учредителем и руководителем ООО «ЧИК» являлся ФИО52

Из объяснений ФИО52 от 07.02.2018, данных в рамках ранее проведенных мероприятий налогового контроля, следует, что он договорился с ФИО53, что переоформит организацию на себя, но ФИО53 некоторое время будет продолжать работу на этой фирме, а ФИО52 как «документальный» директор и учредитель должен будет подписывать необходимые ему документы. После переоформления ФИО52 самостоятельно провел по этой фирме несколько собственных сделок по закупке и продаже строительных материалов. По вопросу работы в ООО «ЧИК» ничего конкретно пояснить не мог, работники организации ему неизвестны.

В рамках ранее проведенных мероприятий налогового контроля в ходе совместной проверки сотрудником УЭБ и ПК УМВД России по Тамбовской области был опрошен ФИО53 (объяснение от 16.02.2018), который подтвердил, что является инициатором практически всех сделок от имени ООО «ЧИК», однако ответы на конкретные вопросы, относящиеся к деятельности организации и финансово-хозяйственным отношениям с конкретным контрагентом, дать не смог.

Штатная численность ООО «ЧИК» за 2018 год - 12 единиц, в том числе управленческий состав, инженерный состав - 9 единиц (генеральный директор, директор по строительству, заместитель директора по строительству, бухгалтер - 2 единицы, инженер - 3 единицы, менеджер).

Среднесписочная численность в 2018 году - 24 человека.

При анализе представленных справок по форме 2-НДФЛ Инспекцией установлено, что период работы физических лиц в организации составляет от 2 до 6 месяцев.

ФИО54, ФИО55 (физические лица, которым согласно справкам 2-НДФЛ ООО «ЧИК» выплачивало заработную плату) сообщили, что ООО «ЧИК» им не знакомо, доход в ООО «ЧИК» они не получали.

Исходя из ответов образовательных организаций на поручения налогового органа об истребовании документов (информации), ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 (физические лица, заявленные ООО «ЧИК» в качестве работников при вступлении в члены СРО) дипломы не выдавались.

Таким образом, для получения лицензий СРО ООО «ЧИК» заявлен список лиц с фиктивными дипломами и свидетельствами о повышении квалификации, вышеуказанные физические лица не являются работниками ООО «ЧИК», справки по форме 2-НДФЛ обществом не представлены. Суммы полученной физическими лицами заработной платы, информация о которых отражена в справках 2-НДФЛ, не соответствуют объему выполненных организацией работ, отраженному в налоговой и бухгалтерской отчетности.

При значительном количестве представленных ООО «ЧИК» справок по форме 2-НДФЛ (за 2016 год справки по форме 2-НДФЛ представлены на 73 сотрудников, за 2017 год - на 18 сотрудников, за 2018 год - на 49 сотрудников, за 2019 год - на 43 сотрудника) средняя заработная плата, выплачиваемая ООО «ЧИК» своим работникам минимальна, не соответствует осуществляемой организацией финансово-хозяйственной деятельности и составляет за 2016 год - 4 462 руб., за 2017 год - 6 261 руб., за 2018 год - 6 333 руб., за 2019 год - 4 414 руб.

Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ЧИК» за период 2018 год установлено, что балансы ООО «ЧИК» имеют следующую структуру: в активе балансов - денежные средства, запасы, дебиторская задолженность, в пассиве балансов - уставный капитал, заемные средства, кредиторская задолженность.

На балансе отсутствует имущество, в том числе арендованное, транспортные средства, товар, складские помещения для хранения товара, для производства работ.

Вместе с тем, в акте о приемке выполненных работ № 1 от 19.07.2018 предусмотрены виды и объемы работ, требующие применение спецтехники и транспортных средств: разработка грунта с погрузкой в автомобили-самосвалы экскаваторами типа «ATLAS», «VOLVO», «KOMATSU», «HITACHI», «LIEBHER» с ковшом вместимостью 0,5 (0,5 - 0,63) 105 куб. м, перевозка грузов I класса автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 15 т на расстояние до 10 км - 131,25 тонн. Также указаны количество использованных материалов: песок для строительных работ природный 43,75 куб. м, щебень, фр. 40-70 - 65,62 куб. м. В свою очередь горячие асфальтобетонные смеси плотные мелкозернистых типа АБВ в перечень материалов не включены, при наличии их в смете и в акте приемки выполненных работ по устройству покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей 350 кв. м.

Кроме того, при значительных оборотах от реализации за 2018 год ООО «ЧИК» уплачивает минимальные налоги в бюджет, не сопоставимые с оборотами по расчетным счетам. В частности доходы ООО «ЧИК» составили за 2018 год - 1 837 761 тыс. руб., доля расходов по отношению к доходам составила 99,9%. Доля вычетов по декларациям по НДС за указанные периоды приближены к 100% (99,9%). Соответственно суммы налогов приближены к «нулю».

ООО «ЧИК» осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк» с тех же IP-адресов в период 2017 - 2019 годы, что и ООО «Дельта», ООО «Риконт», ООО «Трис-М».

В обоснование вычетов по НДС и понесенных расходов обществом к проверке и по требованиям представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ЧИК»: договор № 02-07/18 от 02.07.2018, счет-фактура № 0719001 от 19.07.2018 на сумму 525 013 руб., в т.ч. НДС 80 087 руб., смета «Устройство асфальтового покрытия», справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.07.2018 (КС-3), акт о приемке выполненных работ и затрат № 1 от 19.07.2018 (КС-2), карточка счета 60 за период 2018 год, платежное поручение № 617 от 17.10.2018.

На требование налогового органа ООО «ЧИК» представлен только договор № 02/07/18 и счет-фактура № 0719001 на сумму 525 013 руб., в т.ч. НДС 80 087 руб., остальные перечисленные в требовании документы ООО «ЧИК» не представлены.

Судами правомерно, по мнению судебной коллегии, также учтено, что представленные заявителем доказательства прорыва теплотрассы не являются доказательством осуществления ремонтных работ именно ООО «Чик».

Также, ФИО4 пояснил, что с ООО «ЧИК» заключал договор на выполнение работ по асфальтированию территории около офисного здания по адресу: 

<

...> и на площадке по адресу: 

<

...>, данная площадка находилась в аренде у АО «Тамола». Материалы, машины для выполнения работ и сотрудники предоставлялись ООО «ЧИК», оплата ООО «ЧИК» произведена в полном объеме по безналичному расчету.

В то же время, ООО «Виктория», ИП ФИО5, ООО «Победа», ИП глава К(Ф)Х ФИО10, ИП глава К(Ф)Х ФИО11, ФГУП ПЗ «Орловский» в своих письмах ссылаются на ФИО65 как на представителя ООО «Дельта». Однако ФИО65 не поименован ни в одном из полученных в ходе проверки ответов, представленных покупателями общества. Информация о его отношении к оказанию услуг от имени ООО «Дельта» отражена в ответах, представленных только к возражениям, т.е. после вручения акта налоговой проверки обществу, что ставит под сомнение фактическое оказание услуг именно данным гражданином, так как в ходе проверки опрошенные свидетели - заказчики общества и сам руководитель ООО «Вип-Агро-Тамбов» ФИО4 о знакомстве с ФИО65, какой-либо его относимости к ООО «Дельта» и к оказанию консультационных услуг не сообщали.

В ходе допроса, проведенного в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля (протоколы допроса свидетеля № 14, № 15 от 07.02.2022), ФИО65 сообщил, что в период 2017 - 2019 годы являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял пассажирские перевозки, имеет высшее образование по специальности агроном, в 2017 году от имени ООО «Дельта» проводил консультации и обследование с/х угодий заказчикам общества, но с их представителями личных контактов не имел. 

Судебная коллегия считает обоснованным и таким что, подтверждается материалами дела и выездной проверки, вывод судов о том, что ФИО65 сотрудником ООО «Дельта» не являлся, с представителями покупателей общества не знаком, что ставит под сомнение фактическое оказание услуг именно ФИО65

Из документов, представленных ФГБУ «Россельхозцентр» по Тамбовской области усматривается, что ФГБУ «Россельхозцентр» по Тамбовской области в период 2017 - 2019 годы на основании заключенных договоров об оказании услуг оказывало аналогичные услуги 32 покупателям ООО «Вип-Агро-Тамбов», что и по заключенным договорам безвозмездного оказания услуг с ООО «Вип-Агро-Тамбов», но только с привлечением ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т».

Также, ФГБУ «Россельхозцентр» по Тамбовской области представлен прейскурант цен за период 2017 - 2019 годы, согласно которому стоимость обследования с/х культур на выявление вредителей и болезней составляет от 400 руб. (если поле более 100 га), т.е. за 1 га цена 4 руб., что значительно ниже цен, отраженных в договорах с ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т».

Довод заявителя жалобы о соответствии стоимости услуг ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т» рыночным ценам, в подтверждение чего представлен отчет об оценке оценщика ФИО66 от 10.03.2023.

Однако, такой отчет правомерно не был принят судом области как надлежащее доказательство, исходя из последующего.

При наличии спора в суде экспертные исследования, требующие специальных познаний, исходя из принципа состязательности, приоритетным образом должны проводиться с участием обеих спорящих сторон.

При этом, одностороннее внесудебное экспертное исследование, проведенное одной из сторон, при наличии спора в суде лишает другую сторону возможности реализации предусмотренных ст. 82 АПК РФ процессуальных прав, ограничивая его право на защиту своей позиции.

При этом, судом было правомерно учтено, что предметом доказывания по настоящему делу является реальность выполнения сделок по оказанию консультационных услуг по агрономическим вопросам со спорными контрагентами, а не установление рыночной стоимости консультационных услуг по агрономическим вопросам в Тамбовской области.

При этом судами верно принято во внимание, что частью покупателей (заказчиков) протоколы исследований семенного материала, фитоэкспертизы не представлены, часть покупателей (заказчиков) общества сообщили, что протоколы исследований семенного материала, фитоэкспертизы не сохранились и якобы передавались ООО «Вип-Агро-Тамбов».

 Суды правомерно указали, что подобные услуги должны оказываться специализированными организациями, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т» специалистов агрономического направления. Таким образом, в связи с отсутствием у ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т» технической и кадровой возможности оказывать консультационные услуги собственными силами, оказание таких услуг возможно только с привлечением сторонних исполнителей.

С целью установления потенциального поставщика услуг ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т» проведен анализ Федерального ресурса АИС-3 программного комплекса «АСК НДС-2». В ходе анализа налоговых деклараций по НДС не установлены факты отражения операций по реализации товаров (работ, услуг) контрагентами по цепочке организаций ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т», что свидетельствует об отсутствии источника формирования НДС.

Судами также было установлено, что анализ движения денежных средств по расчетным счетам также не выявил фактов приобретения консультационных услуг по агрономическим вопросам ни у одного контрагента и у последующих звеньев по цепочке контрагентов. 

Кроме того, площадь, отраженная в представленных обществом отчетах об оказании консультационных услуг с привлечением ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т», значительно больше, чем площадь, указанная в отчетах, представленных покупателями (заказчиками) общества в Управление сельского хозяйства Тамбовской области. Следовательно, верным является вывод суда первой инстанции о том, что площадь в размере 24 498 га не могла подлежать обследованию.

Таким образом, установленные налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий обстоятельства в отношении ООО «Дельта», ООО «Авангард», ООО «Аметист», ООО «Партнер-Т», ООО «ЧИК» свидетельствует об отсутствии цели развития бизнеса, о наличии краткосрочных целей деятельности, не связанных с намерением осуществлять реальную предпринимательскую деятельность. ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т» зарегистрированы в налоговом органе незадолго до заключения сделок с Обществом, с отсутствием основных средств, транспортных средств, а также отсутствием в штате специальностей агрономического направления, тем самым не могли приобрести репутацию на рынке услуг как надежных исполнителей консультационных услуг по агрономическим вопросам, обладающих соответствующими возможностями.

В настоящее время указанные контрагенты общества исключены из Единого государственного реестра юридических лиц: ООО «Дельта» - 14.01.2019; ООО «Авангард» - 12.09.2019; ООО «Аметист» - 12.09.2019; ООО «Партнер-Т» - 26.04.2024.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Вип-Агро-Тамбов» произведены расчеты с исполнителями в полном объеме также правомерно был отверннут судами, исходя из последующего.  

В отношении ООО «Дельта» представлено соглашение о зачете встречных требований от 13.12.2017 между ООО «Вип-Агро-Тамбов», ООО «Трис-М» и ООО «Дельта» на сумму 780 360 руб., соглашение о переводе долга от 30.06.2018 на сумму 17 461 640 руб., согласно которому первоначальный должник ООО «Вип-Агро-Тамбов» передает, а новый должник ФИО4 (учредитель и руководитель налогоплательщика) принимает долг по договору оказания консультационных услуг от 06.04.2017 № 3.

Между тем, данное соглашение составлено в двухстороннем порядке, подписано только ФИО4 и без участия ООО «Дельта».

По смыслу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В отношении ООО «Авангард» представлено платежное поручение от 30.03.2018 № 180 на сумму 1 686 000 руб.

Однако, как следует из ответа УМВД России по Тамбовской области от 12.02.2021 № 14/331, копий материалов уголовного дела № 12101680016000030, возбужденного 19.01.2021 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ по факту незаконной банковской деятельности в отношении неустановленных лиц, в неустановленное время, но не позднее 17.02.2020, неустановленные лица, находясь на территории Тамбовской области, в нарушение требований Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществляли незаконную банковскую деятельность (банковские операции), в частности предоставляли услуги организациям и индивидуальным предпринимателям по обналичиванию денежных средств, их транзиту, с удержанием определенного процента - не менее 2%, используя реквизиты подконтрольных юридических лиц, зарегистрированных на территории Тамбовской области, таких как: ООО «Ай Ти Мастер» (ИНН 

<

***>), ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>), ООО «Бизнес-Торг» (ИНН 

<

***>), ООО «Мерида» (ИНН 

<

***>), ООО «Рассвет» (ИНН 

<

***>), ООО «Тамбовтехнострой» (ИНН 

<

***>), ООО «ТНИ» (ИНН 

<

***>), ООО «ЧИК» (ИНН 

<

***>), ООО «Элитстрой» (ИНН 

<

***>) и иных юридических лиц, фактически не осуществлявших никакой финансово-хозяйственной деятельности и зарегистрированных, в том числе на подставных физических лиц, не имеющих отношения к их деятельности.

В отношении ООО «Аметист» представлены платежное поручение от 22.05.2018 № 294 на сумму 1 461 250 руб., договор уступки прав требований от 08.07.2018 № 6 с ООО «Бизнес Групп» (новый кредитор) на сумму 251 400 руб., платежное поручение от 27.09.2019 № 541 на сумму 251 400 руб., соглашение о переводе долга от 31.12.2018 на сумму 8 128 600 руб.

Суд области указал, что указанное соглашение, составленное без участия кредитора, является ничтожным в силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.  

В отношении ООО «Партнер-Т» представлены платежные поручения от 05.11.2019 № 460 в сумме 149 058 руб., от 28.11.2019 № 488 в сумме 2 500 000 руб., соглашение от 31.12.2019 о переводе долга в размере 2 319 542 руб.

Относительно данного соглашения, поскольку оно составлено без участия кредитора, суд также указал на его ничтожность в силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ. 

Отсутствие факта заключения вышеуказанных соглашений о переводе долга подтверждается показаниями руководителя ООО «Вип-Агро-Тамбов» ФИО4, сообщившего в период проверки (12.04.2021), что задолженность, числящуюся в настоящее время перед ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Партнер-Т», он планирует погасить переводом долга.

Ссылка общества на договоры займов, а также приходные кассовые ордера, представленные в обоснование доводов о проведении зачета взаимных требований, не могут быть учтены, поскольку приходный кассовый ордер в отсутствие кассовой книги не подтверждает внесение денежных средств в кассу организации.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие как факт реального внесения денежных средств в кассу ООО «Вип-Агро-Тамбов», так и последующее их внесение на расчетный счет юридического лица и дальнейшее их использование в хозяйственных операциях.

Также договоры займов подписаны от имени ООО «Вип-Агро-Тамбов» и ФИО4 одним и тем же лицом - ФИО4 В качестве периода возврата суммы займа указан декабрь 2033 года.

Отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности отнесено, в том числе к основным признакам для определения сомнительности контрагента (приказ ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок).

Таким образом, в результате проведенных мероприятий налогового контроля и дополнительных мероприятий налогового контроля установлена совокупность факторов, свидетельствующих, что фактическое исполнение сделок не могло осуществляться лицами, указанными в первичных документах, представленных ООО «Вип-Агро-Тамбов» в подтверждение реального исполнения обязательств по сделкам, услуги по указанным сделкам оказаны собственными силами.

Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами:

1. наличие трудовых ресурсов для обеспечения собственными силами потребностей общества и покупателей;

2. наличие длительных финансово-хозяйственных отношений общества с реальным поставщиком услуг;

3. отсутствие доказательств реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т», ООО «ЧИК»;

4. непродолжительное время деятельности контрагентов, в т.ч. по цепочке (от 0,5 года до 1,5 лет), после чего прекращалась любая активность контрагентов;

5. отсутствие исполнительных органов контрагентов по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, согласно протоколам осмотра места нахождения;

6. отсутствие у спорных контрагентов в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств;

7. руководители контрагентов уклонились от явки на допрос в качестве свидетелей, явившиеся на допрос руководители отказались от руководства, создания организации и ведения финансово-хозяйственной деятельности в целом;

8. показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками покупателей (заказчиков) в должности агрономов, подтверждено оказание консультационных услуг собственными силами;

9. по результатам визуального сличения подписи руководителей контрагентов на документах, представленных в налоговый орган при государственной регистрации юридического лица, с подписями на документах, представленных обществом в ходе ВНП, установлено существенное отличие;

10. при наличии значительного размера задолженности налогоплательщика перед ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Партнер-Т», сведений о принятии данными организациями каких-либо мер по взысканию задолженности, включая судебные, материалы дела не содержат;

11. совпадение IP-адресов, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк» и направлялась отчетность, что говорит о согласованности данных лиц.

С учетом отсутствия совокупности достаточных и достоверных доказательств реальности операций между ООО «Вип-Агро-Тамбов» и ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т», ООО «ЧИК» счета-фактуры налогоплательщика содержат недостоверную, противоречивую информацию и не могут являться основанием для получения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций.  

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 11542/07 от 26.02.2008, хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Ввиду указанного, связь приобретенных товаров, работ, услуг с деятельностью налогоплательщика определяется исходя из характера и особенностей хозяйственной деятельности конкретного налогоплательщика.

Как следует из пунктов 3, 4, 5, 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

1. невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

2. отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

3. учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

4. совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Поэтому реальность совершенных хозяйственных операций и наличие разумной деловой цели в совершении хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлено право на получение налоговой выгоды, является непременным условием для ее получения.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что для получения налоговых вычетов по НДС и учета расходов по налогу на прибыль организаций налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Налоговый орган вправе отказать в применении вычетов по НДС и учете расходов по налогу на прибыль организаций в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении № 302-КГ14-3432 от 04.03.2015, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации № 20-П от 17.12.1996, № 3-П от 20.02.2001, № 24-П от 12.10.1998 и в определении № 138-О от 25.07.2001, возмещение налога должно производиться только добросовестному налогоплательщику.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании ООО «Вип-Агро-Тамбов» и ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т», ООО «ЧИК» формального документооборота с целью получения права на вычет по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, без реальной экономической составляющей сделок, без реального их исполнения указанными организациями.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, а также правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в Постановлении № 53, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг, сырья) включены «технические» компании и в распоряжении налогового органа имеются достаточные сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком-покупателем, позволяющие однозначно установить лицо, которое реально действовало в рамках хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.

На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, указано и в пункте 7 Постановления № 53.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических» компаний, это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение.

В свою очередь, ООО «Вип-Агро-Тамбов» реальных исполнителей услуг не раскрыло, продолжая настаивать на том, что услуги оказаны именно и непосредственно ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т», ООО «ЧИК».

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС и учесть расходы по налогу на прибыль организаций ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для принятия вычетов НДС и расходов по налогу на прибыль, в силу абзаца 3 статьи 2 ГК РФ несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Надлежащих доказательств того, что ООО «Вип-Агро-Тамбов» были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и возможности реального исполнения договоров спорными контрагентами, заявителем не представлено.

Относительно доводов кассационной жалобы про то, что обществом были предприняты все необходимые и возможные усилия по проверке добросовестности контрагентов согласно открытым источникам, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Показания руководителя общества ФИО4 указывают на то, что он знал об обстоятельствах, характеризующих контрагентов ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т» как «технических» компаний, а именно, договоры заключал с представителями данных организаций, Ф.И.О. представителей не помнит, анализ деловой репутации, платежеспособности контрагентов не проводил, наличие транспортных, имущественных и трудовых ресурсов не проверял. Необходимо отметить, что руководитель общества ФИО4 (протоколы допроса свидетеля от 12.04.2021 №17-13/1, от 10.08.2021 №16-12/274) имеет агрономическое образование, имеет опыт работы в должности агронома. ФИО4 лично являлся ответственным лицом за оказание консультационных услуг, установлено, что сам лично проводил обследование полей на наличие вредителей, следовательно, мог оказать услуги собственными силами без привлечения спорных контрагентов. 

В результате анализа документов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, установлено, что покупатели (заказчики) общества лично с представителями ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «ПартнерТ» не знакомы, видели на полях одного-два человека, документы, удостоверяющие их личность, и документы, подтверждающие их причастность к ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Партнер-Т», не предъявлялись. Также у покупателей (заказчиков) общества имелись в штате сотрудники в должности агрономов, в обязанности которых входил весь перечень услуг, который оказан обществом. 

Показаниями свидетелей также подтверждается, что общество своим покупателям (заказчикам) в период 2017-2019 гг. оказывало услуги по агрономическим вопросам в лице руководителя общества ФИО4

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС установлены факты не отражения операций по реализации товаров (работ, услуг) контрагентами по цепочке организаций ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т», что свидетельствует об отсутствии источника формирования НДС. При этом выгодоприобретателем, заявившим налоговые вычеты по НДС, являлось общество. 

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам не выявил фактов приобретения консультационных услуг по агрономическим вопросам ни у одного контрагента и у последующих звеньев «по цепочке контрагентов».

Так, общество не понесло затраты на приобретение услуг, так как по расчетному счету перечисления денежных средств за услуги в адрес контрагента ООО «Дельта» отсутствуют. В адрес ООО «Аметист» и ООО «ПартнерТ» оплата произведена частично. 

Основываясь на материалах ВНП и доказательствах, полученных в ходе рассмотрения дела, по мнению кассационного суда, суды пришли к правомерному выводу о совершении ООО «Вип-Агро-Тамбов» действий, направленных на получение необоснованной налоговой экономии в виде принятия к вычету «входного» НДС и завышения расходов от проблемных контрагентов ООО «Дельта», ООО «Аметист», ООО «Авангард», ООО «Партнер-Т», ООО «ЧИК».

Довод заявителя о необоснованном доначислении НДС только в связи с неуплатой НДС спорными контрагентами правильно отклонен судом, поскольку выполнение обязательств по сделке непосредственно стороной договора либо тем, кому исполнение передано на основании отдельного соглашения, является одним из критериев, определяющим право на вычет и учет расходов (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Довод заявителя о том, что само по себе отсутствие у контрагента налогоплательщика управленческого или технического персонала, основных средств не может свидетельствовать о фиктивности договоров с этим контрагентом, также верно отклонен судом, так как вывод о создании формального документооборота с контрагентами сделан налоговым органом исходя из совокупности собранных в ходе налоговой проверки доказательств.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением, поэтому обществу правомерно начислена недоимка по НДС в размере 6 634 512 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 7 279 670 руб.

В отношении внереализационного дохода в связи с ликвидацией ООО «Спектр» суд пришел к следующим выводам.  

В 2019 году обществом не отражен внереализационный доход в виде сумм кредиторской задолженности в размере 17 593 027 руб. в связи с истечением срока исковой давности и ликвидацией контрагента ООО «Спектр» (ИНН 

<

***>) 12.09.2019, что привело к неуплате налога на прибыль организаций за 2019 год в размере 3 518 605 руб.

Согласно представленным документам по состоянию на 31.12.2019 у ООО «Вип-Агро-Тамбов» перед ООО «Спектр» числится кредитовое сальдо в размере 17 593 026,50 руб., в том числе по договору № 6/1 от 18.01.2016 кредиторская задолженность составляет 4 895 026,50 руб., по договору № 7/1 от 26.01.2016 в размере 12 698 000 руб.

Исходя из представленных регистров налогового учета внереализационных доходов, обществом кредиторская задолженность по ликвидированному в 2019 году контрагенту ООО «Спектр» в размере 17 593 026,50 руб. в составе внереализационных доходов за 2019 год не отражена. Кроме того, обществом не отражена кредиторская задолженность в связи с истечением срока исковой давности по договору № 7/1 от 26.01.2016, заключенному с ООО «Спектр».

ООО «Вип-Агро-Тамбов» в ответ на требование № 16-12/17361 от 09.09.2021 представлены письменные пояснения № 60 от 24.09.2021, в которых общество сообщило, что в связи с ликвидацией ООО «Спектр» задолженность по договору № 6/1 от 18.01.2016 в размере 4 895 026,50 руб. и по договору № 7/1 от 26.01.2016 в размере 12 698 000 руб. переведена на ООО «Аскон» по договору уступки права требования (цессии) от 28.01.2019.

Однако, данный перевод задолженности отражен только 01.12.2020, что подтверждается ОСВ за 2020 год по контрагенту ООО «Аскон».

Как следует из ЕГРЮЛ, ООО «Аскон» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 10.12.2018 по решению единственного учредителя (доля участия 100%) ФИО67 по адресу: 392000, 

<

...>. Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД 46.73). 

28.07.2021 внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе физическом лице ФИО67, имеющем право действовать от имени юридического лица. 

26.04.2024 ООО «Аскон» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Среднесписочная численность - 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ в Инспекцию представлены на 1 человека (ФИО67). Имущество, недвижимость, транспортные средства за ООО «Аскон» не зарегистрированы. ООО «Аскон» с момента регистрации фактически осуществляло свою финансово-хозяйственную деятельность менее двух лет, с 4 квартала 2020 года представляет налоговые декларации с «нулевыми» показателями. С 20.11.2020 расчетные счета в банках закрыты.

В регистрационном деле находится гарантийное письмо от собственника помещения ИП ФИО68 о предоставлении в аренду нежилого помещения после государственной регистрации ООО «Аскон». В ходе анализа выписок по движению денежных средств на расчетных счетах ООО «Аскон» за период 2018 - 2019 годы установлено, что ООО «Аскон» не осуществляло перечислений в адрес ИП ФИО68 и других контрагентов за аренду помещений.

По расчетному счету ООО «Аскон» отсутствовали платежи, свидетельствующие об осуществлении данной организацией финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют перечисления денежных средств за хоз. инвентарь, ГСМ, платежи в счет уплаты коммунальных услуг: за воду, за тепло и электроэнергию, за услуги связи, за аренду помещений, налогов в бюджет и иных сопутствующих деятельности юридического лица расходов, не выплачивается заработная плата и т.д.

В налоговом органе имеются сведения о проведенном осмотре арендуемого помещения (протокол осмотра от 25.01.2019 № 80). В ходе осмотра установлено отсутствие по месту нахождения ООО «Аскон». Информация о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица внесена в информационные ресурсы. Значит, ООО «Аскон» в момент совершения сделки с ООО «Спектр» (28.01.2019) и с ООО «Вип-Агро-Тамбов» (26.02.2021) по месту регистрации не располагалось.

ФИО69 неоднократно вызывался на допрос, однако по повесткам о вызове на допрос свидетеля в назначенное время ни разу не явился без уважительных причин.

По результатам визуального сличения подписи руководителя ООО «Аскон» ФИО69 на учредительных документах (заявление, решения учредителя и др.), имеющихся в регистрационном деле, с подписями на договоре купли-продажи от 26.02.2021 № 2 и договоре уступки прав требования (цессии) от 28.01.2019 № 2 установлено, что они существенно отличаются. Налоговый орган пришел к выводу о том, что в копиях документов, полученных по требованию, подписи проставлены неустановленным лицом, но не ФИО69.

Налоговые декларации ООО «Аскон» отправлялись с IP-адреса 91.219.100.10, с того же IP-адреса отправлялась отчетность ООО «Индустрия благоустройства», ООО «Риконт», ООО «Трис-М», ООО «Партнер-Т».

Анализом полученных сведений установлено, что ООО «Аскон» фактически не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность, имело критерии риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, имущества, транспорта, оборудования для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, непредставление налоговой отчетности, отсутствие связи по месту регистрации.

Согласно представленному договору № 2 от 28.01.2019 уступки прав требования (цессии) ООО «Спектр» (цедент») уступает, а ООО «Аскон» (цессионарий) принимает в полном объеме право требования к ООО «Вип-Агро-Тамбов» (должник) в размере 17 593 026,50 руб., в т.ч. задолженность по договору оказания услуг № 6/1 от 18.01.2016 в размере 4 895 026,50 руб. и договору оказания услуг № 7/1 от 26.01.2016 в размере 12 698 000 руб. В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора в качестве оплаты уступаемого права требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 1 000 000 руб. в срок до 31.12.2019.

Вместе с тем, в ходе анализа расчетных счетов ООО «Аскон», ООО «Спектр» и ООО «Вип-Агро-Тамбов» за период 2019 год установлено отсутствие движений денежных средств между данными организациями.

Кроме того, в ходе анализа Федерального ресурса АИС-3 программного комплекса «АСК НДС-2» установлено, что последняя налоговая декларация ООО «Спектр» представлена за 1 квартал 2017 года (дата представления 26.07.2018), а ООО «Аскон» в налоговых декларациях по НДС за 1 - 3 кварталы 2019 года контрагента ООО «Спектр» не отразило.

Таким образом, налоговым органом установлено и с ним обоснованно согласились арбитражные суды, что совокупностью представленных доказательств подтверждается то обстоятельство, что между ООО «Спектр» и ООО «Аскон» реальные правоотношения отсутствовали.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом в силу главы 24 ГК РФ уступка права требования (цессия) является переменой лиц в обязательстве.

Судами обоснованно указано на то, что уступка права требования долга с организации третьему лицу не изменяет срок исковой давности по обязанности уплатить долг, то есть он не прерывается и не начинает течь заново.

Доходы по налогу на прибыль организаций признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место (п. 1 ст. 271 НК РФ).

Из анализа норм Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, и Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 32н, следует, что налогоплательщик обязан включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности либо при наличии оснований полагать, что сумма задолженности с него не будет взыскана.

В целях бухгалтерского учета суммы кредиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации, и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации (п. 78 Положения № 34н).

Проведение инвентаризации имущества и обязательств необходимо для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (пункты 26 и 27 Положения № 34н).

В случае если срок списания невостребованной кредиторской задолженности пропущен (срок исковой давности истек), такие суммы следует включить во внереализационные доходы и исчислить налог на прибыль организаций на основании выявленных инвентаризацией данных и письменного обоснования организации.

В отношении определения налогового периода для списания сумм кредиторской задолженности необходимо учитывать, что доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности (письмо Минфина России от 21.10.2019 № 03-03-06/1/80551, определение Верховного Суда РФ от 02.09.2021 № 301-ЭС21-14919, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021 по делу № А82-19122/2019).

Неисполнение обязанности по проведению инвентаризации обязательств в установленный законом срок и изданию соответствующего приказа не может рассматриваться в качестве основания для невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов того налогового периода, в котором истек срок исковой давности (постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 17462/09, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2020 по делу № А66-2600/2019).

Таким образом, при списании невостребованных сумм кредиторской задолженности, в случае если срок списания пропущен (срок исковой давности истек), у организации возникает обязанность по включению данных сумм в состав внереализационных доходов согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ и исчислению налога на прибыль организаций за налоговый период, соответствующий периоду истечения срока исковой давности.

Спорная кредиторская задолженность (денежное обязательство ООО «Вип-Агро-Тамбов» перед кредитором) в результате неуплаты обществом приобретенных услуг возникла в 2016 году. Общество не оспаривает, что по состоянию на 31.12.2016 у него была задолженность по договорам оказания услуг перед ООО «Спектр» в сумме 17 593 027 руб.

Доказательств погашения ООО «Вип-Агро-Тамбов» спорной задолженности по состоянию на 31.12.2019 в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что ООО «Вип-Агро-Тамбов» в качестве оплаты задолженности в пользу ООО «Аскон» осуществлена поставка молодняка КРС в количестве 86 голов по товарной накладной от 26.02.2021 № 9 на сумму 17 593 026,50 руб., счету-фактуре от 26.02.2021 № 9 (приобретенных у ООО «Росток-Агро» по договору от 26.02.2021 № 4), правомерно был отклонен судом области, поскольку налоговым органом при анализе полученных сведений установлено, что ООО «Аскон» фактически не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность. 

Кроме того, налоговым органом было установлено, что руководитель и учредитель ООО «Вип-Агро-Тамбов» ФИО4 является также учредителем ООО «Росток-Агро», что свидетельствует о взаимозависимости юридических лиц.

Так, договор заключенный в тот же день 26.02.2021 между ООО «Вип-Агро-Тамбов» и ООО «Аскон», правомерно не был учтен судами, поскольку условия о транзитном характере поставки животных не содержит, а товар, который не получало и не оприходовало ООО «Вип-Агро-Тамбов», не мог поступить в ООО «Аскон». Документов, подтверждающих факт отгрузки и фактического поступления крупного рогатого скота ООО «Аскон», не представлено в материалы дела, как и не представлено документов, содержащих условия и данные, характеризующие их транзитный характер. Также в договоре между ООО «Вип-Агро-Тамбов» и ООО «Аскон» не указан способ и срок оплаты.

Исходя из статьи 250 НК РФ, в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям (пункт 18 статьи 250 НК РФ).

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов - обоснованных и документально подтвержденных затрат.

Исходя из пункта 1 статьи 252 НК РФ, под обоснованными расходами при этом понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; расходы на обязательное и добровольное страхование; прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Согласно п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Расходы, не соответствующие указанным требованиям, согласно пункту 49 статьи 270 НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций не учитываются.

Обязанность доказывания обоснованности и размера понесенных расходов, правомерности включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, лежит на налогоплательщике и он должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что ООО «Вип-Агро-Тамбов» правомерно начислена недоимка по налогу на прибыль организаций за 2019 год в размере 3 518 605 руб.

Также обоснованным является вывод судов двух инстанций о правомерности доначисления налога на прибыль в сумме 1 520 428 руб., с учетом следующего.

Общество оспаривало правомерность решения в части доначисления налога на прибыль организаций в общем размере 1 520 428 руб. ввиду уплаты налогоплательщиком налога на прибыль организаций в 2020 году по причине отражения в составе внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности ООО «Дельта» в связи с ликвидацией ООО «Дельта» 14.01.2019 («двойное налогообложение»).

Между тем данный довод обоснованно был отклонен судом первой инстанции.  

Статьями 415 - 419 ГК РФ предусмотрены иные, помимо истечения срока исковой давности, основания списания кредиторской задолженности, в частности, к ним относится прощение долга, прекращение обязательства невозможностью исполнения, прекращение обязательства на основании акта государственного органа, прекращение обязательства смертью кредитора (если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора), прекращение обязательства ликвидацией кредитора - юридического лица (если право требования данный кредитор никому не переуступал).

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Поэтому с момента ликвидации кредитора у налогоплательщика прекращается обязательство по оплате, в связи с чем, факт ликвидации относится к иным основаниям, по которым сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов того налогового периода, когда кредитор был исключен из ЕГРЮЛ.

Факт ликвидации ООО «Дельта» подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом по существу, в связи с чем, у ООО «Вип-Агро-Тамбов» наступила обязанность по включению кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль организаций.

В налоговом учете списанная в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям кредиторская задолженность, в том числе при ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ кредитора - юридического лица включается в состав внереализационных доходов (п. 18 ст. 250 НК РФ).

При исчислении суммы налога на прибыль организаций за 2020 год обществом в состав внереализационных доходов по сделкам с ООО «Дельта» включена сумма 7 602 140 руб. по причине ликвидации контрагента общества, в связи с чем, исчислен и уплачен в бюджет налог на прибыль организаций за 2020 год в сумме 1 520 428,22 руб.

По мнению ООО «Вип-Агро-Тамбов», уменьшая по результатам проверки суммы расходов, учитываемых для целей налогообложения на налоговый период 2017 года, Управление должно было уменьшить размер доходов на вышеуказанные суммы внереализационных доходов, что, в свою очередь, влечет обязанность налогового органа пересчитать налоговые обязательства общества по налогу на прибыль организаций в сторону уменьшения за 2017 год на сумму 1 520 428 руб. и определить размер налоговых обязательств с учетом состояния расчетов за весь охваченный проверкой период, отразив неуплату налога на прибыль организаций за 2017 год, переплату по налогу на прибыль организаций за 2020 год, что должно повлечь корректировку сумм пени и налога, подлежащих уплате в бюджет по итогам проверки.

Однако, данное обстоятельство не опровергает выводы о неправомерности заявленных расходов по контрагенту ООО «Дельта» в сумме 7 602 140 руб. применительно к налоговому периоду 2017 года и не свидетельствует о нарушении прав заявителя на возврат или зачет налогов в соответствии положениями статей 78, 79 НК РФ (определение Верховного Суда РФ № 310-ЭС22-13933 от 22.08.2022).

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Ввиду установленных обстоятельств ООО «Вип-Агро-Тамбов» обоснованно начислены пени в общем размере 7 626 537,01 руб. с учетом решения Управления от 05.10.2023 № 6 о внесении изменений в решение от 14.06.2022 № 16-08/24 о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения, применив положения Постановления № 497.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В силу пункта 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Исходя из пункта 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Суд области счел возможным с учетом положений ст. ст. 108, 112 НК РФ, а также ходатайства общества учесть указанные налогоплательщиком основания (тяжелое финансовое положение, совершение правонарушения впервые, сложная экономическая ситуация в стране и мире) и снизить размер штрафа в 4 раза до 545 825,75 руб. (2 183 303 руб. / 4), в том числе 82 810 руб. - за неполную уплату НДС, 463 015,75 руб. - за неполную уплату налога на прибыль организаций.

В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

При этом обязанность доказывания законности принятого решения и положенных в основу сделанных выводов обстоятельств возложена в данном случае на налоговый орган (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Поскольку налоговым органом не было доказано обстоятельств, положенных в основу оспариваемого решения, то суды правомерно в порядке статьи 201 АПК РФ признали его незаконным.

Выводы арбитражных судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено. 

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Вип-Агро-Тамбов» удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А64-7622/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ю.А. Радвановская 

Судьи Е.В. Бессонова                     

 ФИО1