АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-35801/17 

64-331 

27 сентября 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года  

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А., при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Сфера-М» (ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма  «АФИНА ЛТД» (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов по договору коммунальных услуг от истца - ФИО2 дов. от 01.02.2017 от ответчика - ФИО3 дов от 25.01.2017  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера-М» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческая фирма «АФИНА ЛТД» о взыскании  задолженности в размере 153 292 руб. 19 коп., а также судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений  в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате платы за содержание и  ремонт общего имущества многоквартирным домом и коммунальных услуг, ссылаясь  на ст.ст.209, 201 ГК РФ, ст.ст. 153-155, 157 ЖК РФ.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск,  заявил об уменьшен неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив  представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое  заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, согласно данным ЕГРН, Общество с ограниченной  ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АФИНА ЛТД» (ответчик),  является собственником: по состоянию на 01.10.2016 г. 24-х жилых помещений  (квартир) площадью 2474,00 кв.м. и нежилых помещений площадью 313,40 кв.м; по  состоянию на 01.11.2016 г. 14-ти жилых помещений (квартир) площадью 1359,90 кв.м.  и нежилых помещений площадью 313,40 кв.м. в многоквартирном жилом доме № 6 ул.  Подлипичье г. Дмитров.  

На основании п. 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ собственники многоквартирного дома  выбрали способ управления домом. Согласно решению общего собрания  собственников дома от 14 сентября 2016 года управление многоквартирным домом № 6  по ул. Подлипичье г. Дмитров осуществляет управляющая компания Общество с  ограниченной ответственностью «Сфера-М» (истец).  

С 01.10.2016 г. согласно калькуляции, утвержденной общим собранием  собственников, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД  составляет 32,80 руб./кв. м.  

В силу положения статей 210,249,290 ГК РФ, статей 30,36,37,39,155,158, ЖК РФ  ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащих ему на праве  собственности помещений в многоквартирном доме, в том числе по оплате  коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по техническому обслуживанию  дома и содержанию общего и имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество вне зависимости от их  фактического использования и наличия заключенных договоров на возмещение  соответствующих затрат с момента возникновения права собственности на помещения.  

Однако, с 01 октября 2016 года ответчик не вносит плату за содержание и ремонт  общего имущества многоквартирным домом и коммунальные услуги, в результате чего  за ответчиком образовалась задолженность в размере 153 292 руб. 19 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.12.2016г. оставлена последним без  ответа и удовлетворения.  

Требования истца основаны на нормах ГК Российской Федерации и Жилищного  кодекса Российской Федерации, которые возлагают на собственников помещений в  многоквартирном бремя несения расходов по содержанию и ремонту этих помещений,  в том числе расходы по содержанию и ремонту общего имущества и по оплате  коммунальных услуг.  

Статьей 210 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Согласно ст. 289 Кодекса собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду  с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также  доля в праве собственности на общее имущество дома; в соответствии со ст. 290  Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за  пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

В соответствии со ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов  и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том  числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные  

шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном  доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или  внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на  котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного  

дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее  имущество в многоквартирном доме).  

Часть 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права  собственности на жилое помещение (п. 5), у лица, принявшего от застройщика (лица,  обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему  разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме  по передаточному акту или иному документу о передаче, - с момента такой передачи  (п. 6).  

Часть 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ) устанавливает, что до заключения  договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст.  153 Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого  конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей  организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления  многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения  на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (ранее ч. 14 ст. 161 Кодекса, введенная  в действие Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ, предусматривала, что до  заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в  п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам  открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществлялось  застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по  управлению многоквартирными домами, установленным Правительством Российской  Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен  договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня  получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома).  

При этом ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает,  что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы  местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя:  

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и  работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту  общего имущества в многоквартирном доме;  

- взнос на капитальный ремонт; - плату за коммунальные услуги. 

Согласно ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы  за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого  помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и  договорам найма жилых помещений государственного или муниципального  

жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для  собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа  управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного  самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения  Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти  соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего  субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия  осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных  образований).  

Ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли  решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой  размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской  Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе  - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации,  если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что  данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления  внутригородских муниципальных образований).  

В материалы дела истцом представлены все необходимые документы,  подтверждающие понесённые расходы по управлению многоквартирным домом и  коммунальным услугам.  

Отсутствие договорных отношений с ответчиком не лишает истца права на  возмещение своих затрат по выполнению работ и оказанию услуг, так как обязанность  собственника участвовать в расходах по возмещению затрат по содержанию имущества  прямо определена законом.  

В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РФ решения собственников по  вопросам, отнесенным к их компетенции, являются обязательными для всех  собственников, которые не участвовали в голосовании.  

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена  задолженность ответчика в размере 153 292 руб. 19 коп., доказательств обратного  ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере  153 292 руб. 19 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как  односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных  обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

Доводы ответчика о переуступке права требования истцу по договору  от14.07.2017г. № 07-17 судом отклоняются, поскольку не имеют отношения к предмету  рассматриваемого иска.  

 Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении  ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд  вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7  от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73  Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием  для снижения неустойки.  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).  

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных  убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для  надлежащего исполнения обязательства.  

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и  оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.  

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены  представленными истцом доказательствами: договором оказания юридических услуг  от 01.02.2017г., расходный кассовый ордер № 30 от 21.02.2017г.  

 В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г.,  согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд  должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы  спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в  результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на  основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных  сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.  

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий  представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на  проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг  представителя соразмерной и обоснованной.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом,  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные  в иске обоснованны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 9-210 Гражданского  кодекса РФ, ст. ст. 153-155, 157-158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 104,  106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «АФИНА ЛТД» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Сфера-М» (ОГРН 

<

***>) задолженность в  сумме 153 292 (сто пятьдесят три тысячи двести девяносто два) руб. 19 коп., расходы  на представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., госпошлину в размере 16 889  (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Н.А. Чекмарева