35/2018-108480(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4793/2018

г. Новосибирск

9 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 июня 2018 года. Решение изготовлено в полном объёме 9 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Разрез Ильинский» (ОГРН  

<

***>), п. Недорезово, Новокузнецкий район, Кемеровская область,   к закрытому акционерному обществу «Гипроуголь» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск, при участии третьего лица: конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Разрез Ильинский» ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в размере  4 000 000 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: не явился, уведомлён, от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.03.2018, паспорт, от третьего лица: ФИО4, доверенность от 04.06.2018, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Ильинский» (далее  по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Гипроуголь»  

(далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 4 000 000 руб.  

Определением от 19.03.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью   «Разрез Ильинский» ФИО2 (далее по тексту - 3-е  лицо) (т.1 л.д.38-39).  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в  отзыве, дополнительных возражениях (т.1 л.д.13-15,45-50).  

3-е лицо мотивированный отзыв на исковое заявление не представил,  представитель конкурсного управляющего исковые требования поддержал по  доводам, изложенным в исковом заявлении.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  дела извещён надлежащим образом.  

Истцу по адресу, являющимся юридическим: 654212, Кемеровская  область, район Новокузнецкий, посёлок Недорезово, на основании пункта 1  статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении  направлено определение об отложении судебного заседания на 06.06.2018.  Конверт с определение возвращён почтовым отделением с указанием  причины невручения - истёк срок хранения.  

В судебном заседании 06.06.2018 был объявлен перерыв до 08 час. 35 мин. 09.06.2018. 

 Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе  «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru. (т.2  л.д.11). После перерыва судебное заседание было продолжено.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся  материалам дела.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика и третьего  лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования,  при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, 16.02.2009 между обществом с  ограниченной ответственностью «Разрез Ильинский» (заказчик) и закрытым  акционерным обществом «Гипроуголь» (подрядчик) заключен договор   № 168.03-01 (далее по тексту – договор) с протоколом разногласий и  дополнительными соглашениями к нему, согласно которому заказчик  поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства: разработать по  заданию заказчика (приложение 1) проектно-сметную документацию в  составе: 1. Технико-экономическое обоснование постоянных кондиций для  подсчёта запасов углей по участку недр «Шахта «Тагарышская»,  предоставить ТЭО на государственную экспертизу в Федеральное агентство  по недропользованию и получить положительное экспертное заключение;  

2. Проект строительства шахты «Тагарышская»; 3. Инженерно-геологические  изыскания; 4. Передать вышеуказанную в настоящем пункте проектно- сметную документацию на государственную экспертизу, обеспечив  соблюдение установленных для неё требований и своевременное устранение  выявленных недостатков, а при необходимости повторное предоставление  проектно-сметной документации на экспертизу, оспаривание отрицательного  экспертного заключения, а заказчик обязуется оплатить выполненные  подрядчиком работы в соответствии с условиями договора (пункты 1.1.,1.2.  договора).  

Согласно пункту 1.3. договора содержание работ, сроки их выполнения  определяются графиком выполнения работ (приложение 2) и могут  изменяться по соглашению сторон.  

Стоимость работ и порядок их оплаты предусмотрен в разделе 3  

договора.  

05.04.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к  договору, согласно которому предметом дополнительного соглашения  является: 1.1. Разработать в соответствии с "Заданием на проектирование..."  заказчика (приложение № 1) «Проектную документацию на строительство  тахты "Тагарышская" ООО «Разрез Ильинский» с  производственной мощностью шахты 3.0 млн.т/год; 1.2. Скорректировать  сроки выполнения проектных работ в соответствии с  приложением № 2; 1.3. Скорректировать график финансирования с учётом  остаточных денежных средств, предусмотренных договором № 168.03-01 от  16.02.2009 (приложение № 3); 1.4. Заказчик обязуется оплатить выполненные  подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего  Дополнительного соглашения.  

Общая стоимость работ по дополнительному соглашению № 3 к  договору № 168.03-01 от 16.02.2009 составляет 29 000 000 руб., в том числе  НДС (18%), из них: -16 400 000 руб. - остаточный объём финансирования по  договору № 168.03-01; -12 600 000 руб. - дополнительный объём  финансирования (обоснование удорожания см. приложение № 4). Подрядчик  согласовывает результат работ с уполномоченными государственными  органами, получает необходимые заключения. Оплата работ производится  заказчиком согласно графику финансирования (Приложение 3). Срок  выполнения работ: начало - с момента получения исходных данных,  окончание - через семь месяцев после получения исходных данных.  

Дополнительным соглашением № 4 от 22.10.2014 к договору стороны  пришли к соглашению, что с 22.10.2014 установить стоимость выполняемых  работ, ранее установленную в пункте 2.1. дополнительного соглашения № 3  от 05.04.2013, 23 938 908 руб., в том числе НДС.  

Истец произвёл оплату по дополнительному соглашению № 3 в размере  19 000 000 руб. Ответчиком получение данной суммы по дополнительному  соглашению № 3 не оспаривается.  

16.03.2016 истец направил ответчику уведомление об одностороннем  расторжении договоров, в том числе спорного, в связи с потерей  производственной необходимости. Этим же письмом истец указал, что готов  дополнительно принять часть оставшихся работ в размере оставшегося  аванса (4 000 000 руб.) при условии предоставления дополнительной на  текущий момент проектной документации в бумажном и электронном виде.  

Согласно акту сверки взаимных расчётов от 31.12.2015 подписанного  сторонами задолженность ответчика перед истцом составляет 4 000 000 руб.  

Истец предъявляет исковые требования по дополнительному  соглашению № 3, что истцом и третьим лицом не оспаривается.  

27.12.2017 в адрес ответчика направлена претензия исх. 243 от  25.12.2017 с требованием осуществить возврат неотработанного аванса.  

Ответчик данное предложение (требование) истца не исполнил,  претензию истца от 25.12.2017 оставил без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли  правоотношения из договора подряда, урегулированные нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и  общими положениями об обязательствах.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключение договора.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение  договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии со статьёй 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счёт другого лица, обязано возвратить  последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество  (неосновательное обогащение).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить  неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их  воли.  

Судом установлено, что истец в одностороннем порядке отказался от  исполнения договора в связи с утратой производственного интереса.  

Суд признаёт в соответствии со статьёй 717 ГК РФ односторонний отказ  истца от договора правомерным. При этом истец обязан оплатить ответчику  стоимость фактически выполненных работ по договору.  

Ответчик, возражая по иску, указал, что стоимость фактически  выполненных работ по дополнительному соглашению № 3 (27 000 000 руб.),  что подтверждается актом сдачи приёмки проектной документации от  31.12.2013 на сумму 15 000 000 руб. и актом сдачи приёмки проектной  документации от 24.01.2014 на сумму 12 000 000 руб. (т.1 л.д.16,18)  

значительно превышает стоимость работ, оплаченных истцом по  дополнительному соглашению № 3 (19 000 000 руб.).  

В обоснование возражений ответчик также указал, работы по подготовке  проектной документации не были выполнены ответчиком в первоначально  согласованный сторонами срок в связи с непредставлением истцом всех  необходимых исходных данных. С момента подписания дополнительного  соглашения № 3 до момента получения от истца письма № 7 от 16.03.2016 о  расторжении договора, ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой  предоставить необходимые исходные данные (письма 14.10.2013 № 16-168807 (т.1 л.д.69), от 16.10.2013 № 16-168-817 (т.1 л.д.66), от 13.12.2013 № 2-168- 1026 (т.1 л.д.108), от 06.02.2015 № 2-168-140 (т.1 л.д.117).  

Во время совместных технических совещаний (протоколы от 04.12.2013,  от 25.06.2014, от 22-23.10.2014, от 17-18.12.2014, от 18.02.5015, (т.1 л.д.69,  109-116, 121-125) истец признавал, что задержка по выполнению проектной  документации вызвана объективными причинами - непредоставлением  исходных данных со стороны заказчика. На указанных совещаниях стороны  неоднократно обсуждали перечень исходных данных, необходимых для  выполнения работ, согласовывали продление сроков подготовки проектной  документации.  

Протоколом от 04.12.2013 стороны отметили, что по договору  подрядчиком в целом выполнено 95% всех видов проектных работ.  

После получения ответчиком от истца уведомления об одностороннем  отказе от договоров, проектная и рабочая документация, фактически  выполненные к этому моменту, были направлены ответчику, что  подтверждается экспедиторской распиской и описью вложения (т.1 л.д.21- 31). Одновременно с проектной документацией были направлены для  подписания акты сдачи-приёмки проектной документации, в том числе по  спорному договору.  

Письмом исх. № 12 от 26.04.2016 года истец отказался от подписания  актов, возвратив их ответчику в связи с тем, что отношения сторон по  спорным договорам прекратились. В этом же письме истец подтвердил  

получение проектной документации и сообщил, что ответчик может её  получить обратно (т.1 л.д.32).  

В соответствии со статьёй 717 ГК РФ установлено, что если иное не  предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи  ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив  подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения  договора.  

Следовательно, отказ истца как заказчика от договора не является  основанием для прекращения отношений сторон в части оплаты  выполненных ответчиком работ на момент расторжения договора.  

В случае отказа заказчика от исполнения договора по правилам статьи  717 ГК РФ подрядчик обязан предъявить заказчику к приёмке работы,  выполненные к моменту отказа от договора, а заказчик должен организовать  их надлежащую приёмку.  

Из материалов дела следует, что ответчик, действуя правомерно,  направил непосредственно после получения уведомления об отказе от  договора выполненную к этому моменту часть работ.  

Ответчик должен был организовать её приёмку, что означает проверить  содержание и качество на соответствие условиям договора и требованиям  обязательных норм и правил.  

В соответствии со статьёй 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору  строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.  

Заказчик организует и осуществляет приёмку результата работ за свой  счёт, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.  

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  

сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

Заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае  обнаружения недостатков, которые исключают возможность его  использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не  могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Отказывая от подписания актов, истец не указал иных мотивов, кроме  как прекращение договорных отношений.  

Отказ от подписания актов по указанному основанию суд признаёт  необоснованным.  

В связи с этим односторонние акты сдачи-приёмки проектной  документации суд признаёт достаточным доказательством принятия истцом  соответствующего результата работ.  

 Истец оспаривал стоимость фактически выполненных работ. Истцом в  материалы дела представлен акт сдачи-приёмки проектной документации по  доп. соглашению № 3 к договору на сумму 15 000 000 руб., подписанного  сторонами 31.12.2013 и скреплённого печатями обеих сторон и акт сдачи- приёмки проектной документации по доп. соглашению № 3 к договору на  сумму 12 000 000 руб., подписанного сторонами 24.01.2014 и скреплённого  печатями обеих сторон.  

О фальсификации актов ни истцом, ни 3-им лицом не заявлено. 

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  

признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки  и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют  действительности.  

Поскольку в соответствии с представленными в материалы дела актами  сдачи-приёмки проектной документации от 31.12.2013 и 24.01.2014 работы  выполнены на сумму 27 000 000 руб., что превышает стоимость аванса,  перечисленного истцом ответчику в счёт выполненных работ  

(19 000 000 руб.), требования истца по не подлежат удовлетворению, так как  все денежные средства аванса правомерно приняты ответчиком в счёт  оплаты работ.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110  АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в иске отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г. Томск) в течение месяца после принятия.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья С.А. Исакова