Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17330/2022

г. Хабаровск

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тимберпил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>) о взыскании 2 444 198 руб. 31 коп.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Определением от 21.10.2022 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Тимберпил» о взыскании задолженности за поставленные товары по договору поставки от 09.07.2021 в размере 1 488 573 руб. 38 коп., неустойки в размере 239 960 руб. 51 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, задолженности за оказанные услуги по договору на сервисное обслуживание от 09.07.2021 в размере 613 750 руб. 72 коп., неустойки в размере 101 913 руб. 70 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, указал, что просит взыскать задолженность за поставленные товары по договору поставки от 09.07.2021 в размере 1 488 573 руб. 38 коп., неустойку в размере 78 894 руб. 39 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, задолженность за оказанные услуги по договору на сервисное обслуживание от 09.07.2021 в размере 613 750 руб. 72 коп., неустойку в размере 32 528 руб. 80 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Судом было принято уточнение исковых требований.

Определением от 23.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.12.2022.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации в связи с частичной оплатой долга ответчиком, в котором указал, что просит взыскать задолженность за поставленные товары по договору поставки от 09.07.2021 в размере 1 487 000 руб. неустойку в размере 114 643 руб. 81 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, задолженность за оказанные услуги по договору на сервисное обслуживание от 09.07.2021 в размере 600 000 руб., неустойку в размере 45 115 руб. 06 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Уточнение исковых требований принято судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.07.2021 между ООО «ДМИ Сервис» (далее – поставщик, истец) и ООО «Тимберпил» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № DMI-I1-21065, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить следующий товар - запасные части и расходные материалы, номерные агрегаты и двигатели и иные товары на условиях, оговоренных в настоящем договоре.

Конкретное наименование, количество, ассортимент и цена Товара, поставляемого в рамках настоящего Договора, определяются Сторонами при согласовании заявки Покупателя на поставку партии Товара и указываются в соответствующих универсальных передаточных документах (далее по тексту УПД), являющихся неотъемлемой часть настоящего договора. (п.1.2.).

В соответствии с пунктом 2.1. покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по согласованным ценам. Цена поставляемой продукции включает все затраты, связанные с поставкой продукции, в том числе стоимость тары, упаковки, маркировки, а также стоимость транспортных расходов по доставке продукции в место назначения.

В силу пункта 2.2. оплата за товар производится в размере 100% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета, при условии, что в дополнительном соглашении к договору не предусмотрен иной срок.

Согласно пункту 6.1 в случае нарушения сроков оплаты за поставленный покупателю товар, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты. Независимо от порядка оплаты товара согласованного сторонами, расчет пени производится со дня, следующего за датой отгрузки товара указанной в УПД.

Покупатель обязуется оплатить в течение 7 календарных дней с момента поставки товара, перечислив на расчетный счет поставщика денежную сумму, причитающуюся за товар (п. 6.2.).

Согласно представленным в материалы дела УПД №ДС00-003842 от 29.04.2022, №ДС00-003205 от 31.03.2022, №ДС00-004066 от 13.05.2022, №ДС00-003101 от 29.03.2022, №ДС00-005486 от 19.07.2022, №ДС00-003432 от 12.04.2022, №ДС00-004313 от 25.05.2022, №ДС00-005858 от 08.08.2022, №ДС00-005686 от 28.07.2022, №ДС00-003500 от 14.04.2022, №ДС00-003255 от 04.04.2022 истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 1 564 657 руб. 50 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены не были, в результате чего возник долг в сумме 1 488 573 руб. 38 коп.

Кроме того, 09.07.2021 между ООО «ДМИ Сервис» (далее – исполнитель) и ООО «Тимберпил» (далее – заказчик) заключен договор на сервисное обслуживание лесозаготовительных машин Ponsse №Ponsse-CPB-21044, по условиям которого исполнитель выполняет сервисное обслуживание техники, включая ремонт техники, восстановительные работы, для чего, в случае необходимости, использует собственные запасные части, расходные материалы, обеспечивает выезд специалистов на место нахождения техники, оказывает консультационно-информационные услуги и для персонала заказчика, предоставляет в аренду оборудование, а заказчик принимает и оплачивает такие услуги, аренду.

Исполнитель может совершать в интересах и по заданию Заказчика иные юридические действия на условиях и в порядке, согласованном сторонами дополнительными письменными соглашениями к договору. (п.1.1.3.).

В силу пункта 1.2. исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы и (или) оказать услуги по сервисному обслуживанию и ремонту лесозаготовительных машин PONSSE, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы и (или) услуги.

В разделе 4 договора определена стоимость работ:

4.1. Стоимость работ и (или) услуг по договору складывается из стоимости работ и (или) услуг в соответствии с тарифами, указанными в п. 4.2. договора, стоимости израсходованных материалов и запасных частей, а также фактических расходов исполнителя на проезд работников к месту выполнения работ, на проживание работников в гостинице по месту выполнения работ.

Сумма НДС по ставке, действующей на дату составления документов, оплачивается заказчиком сверх стоимости работы и (или) услуги.

4.2. Стоимость производимых исполнителем работ и (или) услуг без учета НДС составляет:

-1 час работы одного специалиста - 2275 рублей,

-1 час проезда сервисного специалиста до места выполнения работ и обратно на собственном и общественном транспорте - 1183,33 рубля,

при расчете времени нахождения механика в пути берется рабочее время (с 09-00 до 18-00) -1 час проезда сервисного специалиста на общественном транспорте или транспортом Заказчика, или иным транспортом, за исключением сервисного автомобиля -1183.33 рубля,

при расчете времени нахождения механика в пути берется рабочее время (с 09-00 до 18-00) -1 км пробега сервисного автомобиля - 32,5 рубля,

-1 час работы одного специалиста по ремонту, настройке, замене программного обеспечения модулей или компьютера OPTI, ОРТI control - 3 958,33 рублей -1 час работы одного специалиста с диагностическим оборудованием - 3 508,33 рублей, -1 час работы одного специалиста при отборе проб масла - 2 708,33 рублей,

- Стоимость анализа проб масел, вне зависимости от места отбора, на выезде или в стационарном сервисе, составляет: -1 проба анализа масла - 1 516.67 рублей, -1 проба охлаждающей жидкости - 1 333,33 рубля,

-1 проба масла для определения основного щелочного числа (TBN) - 3 108,33 рублей. В случае если специалист Исполнителя, по согласованию с Заказчиком, работает сверхурочно или находится в пути сверхурочно, с 18-00 до 09-00, Заказчик оплачивает стоимость нормо-часа работ или 1 час времени в пути, применяя повышающий коэффициент 1,5.

В соответствии с пунктом 5.1. по завершению выполнения работ и (или) оказания услуг специалист исполнителя оформляет Акт выполненных работ заказчику. Акт выполненных работ подписывается ответственным лицом заказчика по месту выполнения работ. В Акте выполненных работ указывается километраж до места выполнения работ и обратно, количество часов, затраченных на проезд к месту проведения работ, количество часов, потраченных на выполнение работ, перечень и количество израсходованных запасных частей, расходных материалов и т, п.

При отказе представителя заказчика от подписания Акта выполненных работ исполнителя, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается специалистом исполнителя. Срок предоставления мотивированного письменного отказа заказчиком в адрес исполнителя составляет 5 рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ специалистом исполнителя. В случае отказа от подписания Акта выполненных работ и отсутствия мотивированного письменного отказа в установленный срок, обязательства по выполненным работам и (или) оказанным услугам считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком.

Согласно пункту 5.2.исполнитель выставляет заказчику УПД на общую стоимость работ и (или) услуг по договору. Стоимость работ и (или) услуг по договору указывается одной строкой с общей суммой. Расшифровка стоимости работ и (или) услуг, израсходованных материалов и запасных частей, а также фактических расходов исполнителя на проезд работников к месту выполнения работ, на проживание работников в гостинице по месту выполнения работ содержится в Смете.

На сумму фактических расходов на проезд работников к месту выполнения работ, на проживание работников в гостинице по месту выполнения работ исполнитель представляет Заказчику копии документов, подтверждающих фактически понесенные им расходы (либо заверенные копии на бумажном носителе, либо копии документов, направленные с использованием электронного документооборота).

Исполнитель обязан направить в адрес заказчика поименованные в п. 5.2. Договора документы не позднее 5 календарных дней с даты составления УПД.

В силу пункта 6.2. расчет за работы и (или) услуги производится в виде 100% предоплаты до выезда специалистов исполнителя. В случае оказания работ и (или) услуг без 100% предоплаты либо необходимости доплаты за работы и (или) услуги, оплата производится не позднее 5 календарных дней со дня выставления исполнителем в адрес заказчика УПД. По дополнительному соглашению сторон возможен иной порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 8.4. в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.6.2 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств по оплате. Независимо от порядка оплаты работ и (или) услуг, согласованного сторонами, расчет пени производится со дня, следующего за датой составления УПД, указанной в УПД.

Согласно представленным в материалы дела УПД №ДС00-003633 от 20.04.2022, №ДС00-004573 от 03.06.2022, №ДС00-003630 от 20.04.2022, №ДС00-003628 от 20.04.2022, №ДС00-003632 от 20.04.2022, №ДС00-003631 от 20.04.2022, №ДС00-004572 от 03.06.2022, №ДС00-004574 от 03.06.2022, №ДСОО-004575 от 03.06.2022 истцом были оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 896 861 руб. 72 коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг заказчиком надлежащим образом исполнены не были, в результате чего возник долг в сумме 613 750 руб. 72 коп.

05.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия исх. №176 от 02.09.2022 с требованиями об уплате долга и неустойки по договорам №Ponsse-CPB-21044 и № DMI-I1-21065.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Согласно последнему уточнению исковых требований в связи с частичной оплатой долга по договору поставки № DMI-I1-21065 размер задолженности составил 1 487 000 руб.

Факт поставки товара на сумму 1 487 000 руб. ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты долга в полном объеме суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 1 487 000 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты в соответствии с пунктом 6.1 договора  за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 в размере 114 643 руб. 81 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.1. в случае нарушения сроков оплаты за поставленный покупателю товар, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты. Независимо от порядка оплаты товара согласованного сторонами, расчет пени производится со дня, следующего за датой отгрузки товара указанной в УПД.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в размере 114 643 руб. 81 коп. за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 15.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по договору на сервисное обслуживание лесозаготовительных машин Ponsse №Ponsse-CPB-21044 от 09.07.2021.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по оказанию услуг. 

На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно последнему уточнению исковых требований в связи с частичной оплатой долга по договору №Ponsse-CPB-21044 размер задолженности составил 600 000 руб.

Представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом ответчиком услуг на сумму 600 000 руб.

Следовательно, требование о взыскании основного долга по договору №Ponsse-CPB-21044 в размере 600 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты в соответствии с пунктом 8.4. договора  за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 в размере 45 115 руб. 06 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

В силу пункта 8.4 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.6.2 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательств по оплате. Независимо от порядка оплаты работ и (или) услуг, согласованного сторонами, расчет пени производится со дня, следующего за датой составления УПД, указанной в УПД.

Таким образом, требование о взыскании неустойки по договору №Ponsse-CPB-21044 в размере 45 115 руб. 06 коп. за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору №Ponsse-CPB-21044 начиная с 15.12.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

Указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Степень соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Между тем размер неустойки установлен сторонами при заключении договоров, то есть стороны, определяя их условия, в том числе сроки оплаты, руководствовались исключительно своими мотивами, принимая во внимание специфику хозяйственной деятельности, разногласий по условиям, касающимся размера неустойки и оснований для ее применения, у сторон не имелось.

Действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили договорную неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,1%, в связи с чем, соразмерность неустойки предполагается. 

В данном случае процент неустойки, согласованный сторонами, не является высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимберпил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис» основной долг в размере 2 087 000 руб., неустойку в размере 159 758 руб. 87 коп. за период с 02.10.2022 по 14.12.2022, всего 2 246 758 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 221 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимберпил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис» неустойку в размере 0,1%, рассчитанную на сумму долга в размере 2 087 000 руб., начиная с 15.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                     Никитина О.П.