АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

16.04.2021.Дело № А53-177/2021

Резолютивная часть решения объявлена   14.04.2021.

Полный текст решения изготовлен            16.04.2021.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 56 от 25.05.2020, представитель ФИО3 (ведущий инженер отдела), 

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности № 33 от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в суд с требованием к акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» о взыскании стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 80 422 668,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 28.12.2020 в размере 11 263 425,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

Суд отклонил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» об отложении судебного заседания, поскольку указанное ходатайство судом расценивается как действие, направленное на необоснованное затягивание процесса. Отложение судебного заседания приведет к нарушению сроков рассмотрения дела, а доказательств, представленных в дело, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела по существу. 

Изучив материалы дела, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность суда ее назначить. В силу положений указанной нормы судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае определить фактический объем тепловых потерь на основании данных коммерческого учета не представляется возможным, поскольку на границе балансовой принадлежности тепловых сетей сторон приборы учета отсутствуют. На данный факт ссылается и сам истец в своем исковом заявлении. В связи с этим, единственно возможным способом определения объемов тепловых потерь, возникающих в тепловых сетях ответчика при оказании им услуг истцу по передаче (транспортировке) тепловой энергии, является расчетный способ. Договором № 162-ДЮ от 25.05.2011 между сторонами достигнуто соглашение о порядке определения количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом ответчику и подлежащего компенсации последним при транспортировке тепловой энергии абонентам истца. В соответствии с п. 3.1. договора № 162-ДЮ от 25.05.2011 (в редакции подписанного сторонами протокола урегулирования разногласий от 16.07.2011г.), фактическое количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных теплоснабжающей организацией для компенсации технологических потерь, определяется расчетным путем в соответствии Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 325 от 30.12.2008.

В спорный период сверхнормативных потерь тепловой энергии или теплоносителя в сетях ответчика не возникло. Учитывая, что факт наличия сверхнормативных потерь в тепловых сетях и тепловых вводах ответчика материалами дела не подтверждается, для удовлетворения иска не имеется никаких правовых оснований. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение потребителей, расположенных в г. Ростов-на-Дону (поставка тепловой энергии и теплоносителя).

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 31.03.2016 № 38/5-0/16/04-116, в соответствии с которым АО «Теплокоммунэнерго» (теплосетевая организация) обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя через тепловые сети, оборудование и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве собственности или на ином основании, до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ООО «Ростовские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) обязалось оплачивать указанные услуги.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 25.05.2011 № 04-209/162-ДЮ, в соответствии с которым АО «Теплокоммунэнерго» (теплосетевая организация) приобретает у ООО «Ростовские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) тепловую энергию, теплоноситель для компенсации технологических потерь, возникающих при осуществлении передачи тепловой энергии по тепловым сетям теплосетевой организации в рамках вышеуказанного договора оказания услуг.

Приборы учета на границах смежных частей тепловых сетей ООО «Ростовские тепловые сети» и АО «Теплокоммунэнерго» отсутствуют.

ООО «Ростовские тепловые сети» считает, что АО «Теплокоммунэнерго» на основании обязательных требований законодательства обязано оплатить ООО «Ростовские тепловые сети» стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя в размере 80 422 668,01 руб., образовавшихся в рамках вышеуказанных договорных отношений.

Как следует из искового заявления, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019:

- потери тепловой энергии, связанные с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потери через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, отсутствовали;

- нормативные технологические потери при передаче тепловой энергии в соответствии с приказами Минэнерго России составили: тепловая энергия в объеме 201 029,23 Гкал, теплоноситель в объеме 235 783,55 куб.м.

Величина потерь тепловой энергии, теплоносителя, подлежащая распределению между ООО «Ростовские тепловые сети» и АО «Теплокоммунэнерго», составляет: тепловая энергия в объеме 231 048,08 Гкал, теплоноситель в объеме 5 944 087,31 куб.м. В соответствии с п. 129 Правил № 1034 распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям:

- утвержденных нормативов технологических потерь 

- и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (в указанный период данные потери отсутствовали).

Исходя из значений утвержденных нормативов технологических потерь вышеуказанная величина и стоимость сверхнормативных потерь, относящихся на АО «Теплокоммунэнерго», за вычетом произведенной оплаты, составляет:

- тепловая энергия - 33 030,54 Гкал на сумму 69 555 942,55 руб.;

- теплоноситель - 271 055,67 куб.м. на сумму 10 866 725,45 руб.

Общая стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя, подлежащих оплате со стороны АО «Теплокоммунэнерго», составляет 80 422 668,01 руб.

Договором купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2018 № 2), введено в действие приложение № 2 к договору купли-продажи «Плановое количество тепловой энергии, теплоносителя для компенсации технологических потерь», в котором соответствующие значения рассчитаны в соответствии с Приказами Минэнерго России об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Вместе с тем, как считает истец, данное дополнительное соглашение не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить полную стоимость сверхнормативных потерь в размере, рассчитанном в соответствии с законодательством.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 19-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях в том числе путем заключения договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Порядок заключения и исполнения таких договоров установлен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).

В силу п. 54 Правил N 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Подпунктом 5 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении к существенным условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии отнесен расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей.

Договором N 162-ДЮ между сторонами достигнуто соглашение о порядке определения количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных истцом ответчику и подлежащего компенсации последним при транспортировке тепловой энергии абонентам истца.

Так, в п. 3.1 договора указано, что фактическое количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных теплоснабжающей организацией для компенсации технологических потерь, определяется расчетным путем в соответствии Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 325 от 30.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 названного Порядка нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - нормативы технологических потерь) определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (далее -теплосетевая организация). Определение нормативов технологических потерь осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки.

Таким образом, с учетом п. 3.1 договора N 162-ДЮ, количество тепловой энергии и теплоносителя, необходимое для компенсации тепловых потерь, должно определяться сторонами, исходя из приказов Минэнерго РФ, которыми установлены нормативные (технологические) потери в тепловых сетях ответчика на соответствующий период регулирования.

Доказательств наличия сверхнормативных потерь не представлено (отсутствуют акты об авариях, непредвиденных сливах и т.п.).

Судом установлено, что объемы нормативных (технологических) тепловых потерь, утвержденные указанными выше приказами Министерством энергетики Российской Федерации, ответчиком истцу оплачены в полном объеме. Данный факт истцом не оспаривался.

Таким образом, материалы дела не подтверждают наличие в спорный период сверхнормативных потерь тепловой энергии или теплоносителя.

С учетом того, что при заключении договора N 162-ДЮ от 25.05.2011 сторонами уже был согласован порядок определения фактического количества тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых истцом ответчику для компенсации технологических потерь (п. 3.1. договора), в соответствии с Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, и указанные потери оплачены ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод истца о том, что согласованное сторонами условие о порядке определения тепловых потерь, теплоносителя якобы является ничтожным, несостоятелен.

В силу ч. 3 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении», ч.1 ст. 426 ГК РФ, договор купли-продажи тепловой энергии на компенсацию тепловых потерь от № 162-ДЮ от 25.05.2011г.. заключенный между сторонами, является публичным договором.

Следовательно, условия указанного договора должны соответствовать изданным Правительством РФ, а также уполномоченным Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (ч.4 ст. 426 ГК РФ).

Порядок заключения и исполнения договоров купли-продажи на компенсацию тепловых потерь установлен Правилами организации теплоснабжения ж Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (ред. от 14.02.2020) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правша № 808).

Согласно абз. 2 п.54 Правил № 808 объем потерь тепловой энергии и теплоносителя для компенсации потерь должен определяться в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.

Соответствующие Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя были утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034).

Согласно п. 5 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен осуществляться с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 128 Правил № 1034, при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей распределение потерь теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций, производится расчетным путем.

Как следует из материалов дела, определить фактический объем тепловых потерь на основании данных коммерческого учета не представляется возможным, поскольку на границе балансовой принадлежности тепловых сетей сторон приборы учета отсутствуют.

В связи с этим, единственно возможным способом определения объемов тепловых потерь, возникающих в тепловых сетях ответчика при оказании им услуг истцу по передаче (транспортировке) тепловой энергии, является расчетный способ.

В силу пункта 114 Правил № 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе для компенсации потерь) расчетным путем производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от И7.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Согласно п. 10 Методики № 99/пр, величина потерь (при отсутствии приборов) рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. № 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16 марта 2009 г., регистрационный № 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 1 февраля 2010 г. № 36 (зарегистрировано в Минюсте России 21 февраля 2010 г. регистрационный № 16520) и приказа Минэнерго России от 10 августа 2012 г. № 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28 ноября 2014 г., регистрационный № 25956).

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 3.1. договора купли-продажи на компенсацию тепловых потерь от № 162-ДЮ от 25,05.2011г. (в редакции подписанного между сторонами протокола урегулирования разногласий от 16.07.2011), согласно которому фактическое количество тепловой энергии, теплоносители, поставленных теплоснабжающей организацией для компенсации технологических потерь, определяется расчетным путем в соответствии Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 325 от 30.12.2008.

Таким образом, при отсутствии приборов учета порядок определения потерь согласованный сторонами в договоре № 162-ДЮ от 25.05.2011г., и порядок определения потерь, предусмотренный Правилами № 808, Правилами № 1034 и Методикой № 99/пр идентичны.

Ошибочен и довод истца о том, что для определения объема потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в тепловых сетях ответчика, необходимо применять формулы, приведенные в пунктах 75-80 Методики № 99/пр.

Как прямо следует из положений Методики № 99/пр (Глава VIII), формулы, указанные в п.п.75-80, применяются в ситуации, когда смежные границы тепловых сетей оборудованы приборами учета, но эти приборы учета работали не полный расчетный период.

На границе балансовой принадлежности тепловых сетей сторон приборы учета отсутствуют, поэтому количество потерь тепловой энергии и теплоносителя должно определять исключительно в соответствии с порядком, предусмотренным Приказом Министерства энергетики РФ № 325 от 30.12.2008.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, количество потерь тепловой энергии и теплоносителя, определенное в порядке указанного выше Приказа Минэнерго РФ № 325 от 30.12.2008, и утвержденное соответствующими Приказами Министерства энергетики РФ для расчетов между сторонами (на 2017 год - приказом Минэнерго РФ № 136 от 28.02.2017г., на 2018 год - приказом Минэнерго РФ № 863 от 18.09.2017г., на 2018 год - приказом Минэнерго РФ № 678 от 2)0.О9.2О18г.) оплачено ответчиком истцу в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонить.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы отклонить.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.