﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15035/2020

10 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2020 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15524/2020) акционерного общества холдинговая компания «Новотранс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 по делу № А56-15035/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску  

акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» (670000, Россия, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, д. 19Б, пом. 27, ОГРН: 1064205128745, ИНН: 4205119220)

к акционерному обществу «РосТерминалУголь» (188480, Россия, Ленинградская область, Кингисеппский район, г. Кингисепп, ул. Химиков, д. 5В, ОГРН: 1024701420787, ИНН: 4707012248),

о взыскании убытков, 

 

установил:

Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» (далее – Истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «РосТерминалУголь» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 8 314 руб. 99 коп. реального ущерба, 10 250 руб. упущенной выгоды.

Определением от 26.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

06.05.2020 по ходатайству Компании судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме, производство по делу в части взыскания реального ущерба в размере 8 314 руб. 99 коп. прекратить в связи с отказом от исковых требований, в части требований о взыскании упущенной выгоды в размере 10 250 руб. принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не учтены письменные возражения Компании на отзыв Общества на исковое заявление, в которых в том числе, Компания заявила об отказе от иска в части взыскания 8 314 руб. 99 коп. реального ущерба и просила производство в указанной части прекратить. По мнению подателя, между причиненными Обществом действиями, повлекшими за собой убытки, и упущенной выгодой Компании имеется причинно-следственная связь, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2019 ввиду болезни судьи Галенкиной К.В. и в соответствии со ст. 18 АПК РФ дело № А56-15035/2020 (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-15524/2020) передано в производство судьи Баженовой Ю.С.

Общество, надлежащим образом извещенное о принятии апелляционной жалобы к производству, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.11.2018 на станции Лужская Октябрьской железной дороги было зафиксировано повреждение принадлежащего Компании грузового вагона № 56690399 (деформация лестницы) на путях необщего пользования, принадлежащих Обществу, о чем составлены Акт общей формы № 10(с) и Акт № 10 (с) о повреждении вагона, который подписан представителем Общества в качестве лица, виновного в повреждениях..

Как указано в протоколе совещания у начальника станции Лужская Санкт-Петербург - Витебского центра организации работы железнодорожных станций от 10.11.2018 № 10 (с) о разборе случаев повреждения, повреждение вагона № 56690399 в виде деформации лестницы (1 шт.) произошло вследствие несоблюдения требований ГОСТ 22235-2010, нарушения технологии погрузо-разгрузочных работ сотрудниками Общества. 

После составления акта о повреждении от 09.11.2018 данный вагон был направлен в эксплуатационное вагонное ремонтное депо Санкт-Петербург - Сортиров Восточной Октябрьской железной дороги для проведения восстановительных работ.

Согласно акту о выполненных работах №56690399 от 13.11.2018 и расчетно-дефектной ведомости от 13.11.2018 стоимость текущего ремонта в объеме ТР-2 поврежденного вагона составила 8 314 руб. 99 коп.

Платежным поручением от 09.09.2019 № 1655 Компания перечислила на расчетный счет ООО «Ремонтная компания «Новотранс» оплату за ремонт вагона в размере 8 314 руб. 99 коп.

Указанный вагон являлся предметом договора аренды № ХД-03/2018 от 19.02.2018 (далее – Договор аренды), заключенного Компанией (Арендодателем) с ООО «Грузовая компания «Новотранс» (Арендатором).

В соответствии с пунктом 3.11 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 № 3) стороны договорились, что Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии в случае если вагон переведен в нерабочий парк для проведения ремонта по причинам не зависящим от арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке, в том числе в указанном случае, подвижной состав считается выбывшим из аренды. Арендная плата не выплачивается с даты оформления уведомления на ремонт грузового вагона формы ВУ-23М по дату оформления уведомления о выпуске грузового вагона из ремонта формы ВУ-36М (включая обе даты).

Поврежденный вагон находился в нерабочем парке с 09.11.2018 по 13.11.2018 и арендатором не эксплуатировался.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес Общества претензии от 16.09.2019 №127ХК/09 о возмещении реального ущерба (стоимости ремонта вагона) в размере 8 314 руб. 99 коп., а также упущенной выгоды (недополученной арендной платы) в размере 10 250 руб.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие причинно-следственной связи между действиями Общества и упущенной выгодой Компании, а также в связи с оплатой Обществом убытков в размере 8 314 руб. 99 коп.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из возражений, поступивших в суд первой инстанции 06.04.2020 в электронном виде через электронную систему «Мой арбитр» до вынесения обжалуемого решения, Компания отказалась от исковых требований в части взыскания убытков в размере 8 314 руб. 99 коп. в связи с их добровольным возмещением Обществом до подачи иска в суд.

Вместе с тем, суд первой инстанции не разрешил вопрос о принятии отказа от иска в этой части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный Компанией отказ от иска в части взыскания 8 314 руб. 99 коп. ущерба не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ если истец отказался от иска и отказ принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу. 

В связи с этим, апелляционный суд принимает отказ Компании от исковых требований в части взыскания убытков в размере 8 314 руб. 99 коп, предъявленных к Обществу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрены обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом. 

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), которыми предусмотрено, что акты о повреждении (вагона, контейнера) составляются перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении. Акты о повреждении подписываются лицами, участвующими в его составлении. 

Акт оформляется в соответствии с Правилами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения. Таким образом, Акты являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Правилах. 

В данном случае, факт повреждения вагона № 56690399 по вине Общества подтверждается представленными Компанией актами от 09.11.2018 о повреждении вагонов (форма ВУ-25) и общей формы (форма ГУ-23), подписанными представителем Общества и не оспаривается Обществом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Общество, возражая против требования о взыскании упущенной выгоды, указывает на то, что согласно представленным Компанией документам, помимо устранения повреждений с вагоном № 56690399 проводились не связанные с рассматриваемым повреждением вагона дополнительные работы, такие как плановая замена колесной пары.

Данные доводы являются не обоснованными, поскольку согласно расчетно-дефектной ведомости от 13.11.2018 для проведения ремонтных работ производились работы по снятию и установке колесных пар, замена колесных пар не производилась. При этом указанные работы были необходимы для устранения повреждения. Данное обстоятельство Обществом не опровергнуто.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). 

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный Компанией является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. 

Представленные в материалы дела доказательства (договор аренды подвижного состава в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2018 и акт приема-передачи вагона в аренду) являются достаточными доказательствами принятия мер к извлечению прибыли. 

Время нахождения грузовых вагонов в нерабочем парке определяется с даты выявления неисправности (повреждения), которая фиксируется в актах формы ВУ-25, и до даты выпуска вагона из ремонта. 

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между допущенным Обществом нарушением  и недополученной Компанией арендной платой с 09.11.2018 по 13.11.2018 является не обоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием апелляционной инстанции нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Общество пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  20.04.2020 по делу №  А56-15035/2020, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 06.05.2020), отменить.

Принять отказ акционерного общества холдинговая компания «Новотранс» от иска в части взыскания 8 314 руб. реального ущерба.

Производство по делу в части взыскания 8 314 руб. реального ущерба прекратить.

Взыскать с акционерного общества «РосТерминалУголь» в пользу акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» 10 250 руб. упущенной выгоды, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску,               3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.С. Баженова