﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2020 года

Дело №

А56-43585/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры Овдиенко Б.Е. (доверенность от 07.05.2020),

рассмотрев 02.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоладожская рыбная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А56-43585/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новоладожская рыбная компания» (адрес: 187450, Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Новая Ладога, ул. Работниц, д. 22, пом. 3; ОГРН 1184704019477; ИНН 4702019916; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 12; ОГРН 1057810087202; ИНН 7805365021; далее – Управление) от 29.03.2019 № ВВН-01/19-027 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ленинградская межрайонная природоохранная прокуратура (адрес: 191028,       г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8; далее – Прокуратура).

Решением суда первой инстанции от 13.08.2019 оспариваемое постановление Управления изменено – размер назначенного Обществу наказания в виде штрафа уменьшен до 250 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам делам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Прокуратуры просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Прокуратурой на основании решения от 15.02.2019 № 51 совместно с сотрудниками Управления проведена плановая выездная проверка Общества, осуществляющего деятельность по производству и хранению пищевых консервов из рыбы по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Новая Ладога, ул. Работниц,      д. 22.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте проверки и справке (заключении) от 15.02.2019 с приложением фототаблицы, что биологические отходы в виде массы сырой, переработанной, частично переработанной рыбы, костей и голов рыбы накапливаются беспорядочно в открытых контейнерах без признаков маркировки, условных обозначений и документов, регламентирующих порядок уборки, уничтожения, утилизации биологических отходов; не определен порядок транспортировки, хранения, уничтожения/утилизации биологических отходов; не представлены ветеринарно-сопроводительные документы на биологические отходы; биологические отходы сжигаются в самодельной печи без осмотра и заключения ветеринарного специалиста.

По факту нарушения ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов Прокуратура постановлением от 11.03.2019 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 10.8 КоАП РФ, и направила материалы проверки для рассмотрения в Управление.

Постановлением Управления от 29.03.2019 № ВВН-01/19-027 Общество признано виновным в совершении этого административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, однако, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, изменил оспариваемое постановление, уменьшив размер штрафа до 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993  № 4979-1 «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в частности, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов утверждены Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469 (далее – Ветеринарно-санитарные правила).

Согласно пункту 1.2 Ветеринарно-санитарных правил биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Также согласно пункту 3.23 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» под биологическими отходами понимаются биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

Пунктом 1.4 Ветеринарно-санитарных правил предусмотрена обязанность владельцев биологических отходов по их доставке для переработки или захоронения (сжигания).

Биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах (пункт 1.5 Ветеринарно-санитарных правил).

В силу пункта 1.8 Ветеринарно-санитарных правил категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения.

Согласно пункту 2.1 Ветеринарно-санитарных правил ветеринарный специалист при осмотре трупа животного, мертворожденного, абортированного плода и других биологических отходов дает заключение об их уборке, утилизации или уничтожении.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно материалам проведенной проверки Обществом не определен порядок транспортировки, хранения, уничтожения, утилизации биологических отходов, ветеринарно-сопроводительные документы на биологические отходы отсутствуют, отходы сжигаются в самодельной печи без осмотра и заключения санитарного специалиста.

Нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 10.8  КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Обществом требований ветеринарного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также признаков малозначительности указанного административного правонарушения, судами не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А56-43585/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоладожская рыбная компания» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

 И.Г. Савицкая