﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70242/2020

Дело № А57-14736/2018

г. Казань

28 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Баширова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Серебряковой В.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – Маракова Г.В. (доверенность от 13.01.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации – в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020

по делу № А57-14736/2018

по заявлению арбитражного управляющего Конева Александра Витальевича о взыскании вознаграждения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Рыжова Алексея Павловича (ИНН 645210712608),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2019 индивидуальный предприниматель Рыжов Алексей Павлович (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Конев Александр Витальевич. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2020 процедура реализации имущества в отношении Рыжова А.П. завершена.

25.06.2020 арбитражный управляющий Конев А.В. обратился с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения в размере 25 000,00 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2020 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Конева А.В. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 25 000,00 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2020 отставлено без изменения.

ФНС России – в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области не согласилась с указанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы налоговый орган указывает, что взыскание вознаграждения с ФНС России является неправомерным, поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 установлено намерение Рыжова А.П. финансировать процедуру за свой счет. 

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами, 06.07.2018 ФНС России обратилось с заявлением о признании ИП Рыжова А.П. несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2018 производство по делу по заявлению ФНС России о признании Рыжова А.П. несостоятельным (банкротом) прекращено. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2018 денежные средства в размере 25 000,00 руб., внесенные на депозитный счет суда, возвращены ФНС России. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2019 Рыжов А.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2020 процедура реализации имущества в отношении Рыжова А.П. завершена. 

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании вознаграждения с ФНС России, как с заявителя по делу, арбитражный управляющий Конев А.В. указал, что денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего на депозит суда внесены не были и у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно погашение судебных расходов за процедуру банкротства.

Суды, исследовав материалы дела, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания вознаграждения финансового управляющего в пользу Конева А.В. с ФНС России, как заявителя по делу, на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Судебная коллегия соглашается с выводом судов в силу следующего. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру. 

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно положениям, установленным пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. 

В настоящем деле лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве должника, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2020. Судебным актом о завершении процедуры реализации имущества установлено, что погашение требований кредиторов, в том числе и по текущим платежам, не производилось ввиду отсутствия сформированной конкурсной массы и соответственно денежных средств, вырученных от ее реализации. 

Указанные выводы суда не опровергнуты налоговым органом.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств внесения должником денежных средств на депозит арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах, суды обоснованно отклонили довод налогового органа о намерении должника финансировать процедуру за свой счет со ссылкой на постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019.

Таким образом, поскольку факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен вступившим в законную силу судебным актом, то в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве данное обстоятельство является основанием для возложения спорных расходов на заявителя – уполномоченный орган.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу № А57-14736/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.В. Егорова

Судьи									Е.В. Богданова

									Э.Г. Баширов