АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27972/19

15 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            15 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-27972/2019

по исковому заявлению акционерного общества "КАУСТИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков,

третье лицо - ООО "Легран" (ИНН 

<

***>),

при участии: 

от  истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.07.2019 г. 

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3 от 28.12.2018 г.

установил:

акционерное общество "КАУСТИК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМ" о взыскании убытков  в размере 3 953 333,38 руб.

Определениям от 08.10.2019 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Легран» (ИНН 

<

***>,  адрес: 107023 

<

...>).

Представитель истца поддержал исковые требования, просил приобщить дополнительные пояснения по делу. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным  в отзыве и дополнении к нему.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.  

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «КАУСТИК» приобрело по договору исх/0387-18/065 от 22.01.2018 у ООО «ЭНЕРГОКОМ» источник бесперебойного питания Legrand «DAKER DK plus 10 kVA 3:1 NO ВАТ» (далее - источник бесперебойного питания).

Как указывает истец, в ночь с 11.11.2018 на 12.11.2018 произошел отказ в работе источника бесперебойного питания.

АО «КАУСТИК» уведомило ООО «Энергоком» о произошедшем инциденте. 

12.11.2018 представитель ООО «Энергоком» совместно с представителем компании-изготовителя источника бесперебойного питания прибыли на осмотр оборудования. Неисправный модуль источника бесперебойного питания был демонтирован и по накладной формы М-15 передан для проведения диагностики и установления причины отказа. 

13.11.2018 источник бесперебойного питания был отправлен ООО «Энергоком» в сервисный центр. Выход из строя источника бесперебойного питания был признан гарантийным случаем, что подтверждается фактом замены неисправного модуля источника бесперебойного питания поставщиком.

Ввиду выхода из строя источника бесперебойного питания и вследствие этого обесточения цеха №102 производство винилхлорида было приостановлено. Выработка винилхлорида до выхода из строя источника бесперебойного питания в среднем составляет 260 т в сутки из расчета суточной выработки за период с 01.11.2018г. по 10.11.2018г. с учетом двух дней с пониженной выработкой (06-07.11.2018г.), связанной с пониженной нагрузкой по пирогазу из-за отключения природного газа, (258+257,7+266,2+253,3+267,4+252+265,1+259,2) / 8 = 259, 8625 T ~ 260 т.

В период с 11.11.2018г. по 15.11.2018г. выработка винилхлорида осуществлялась в меньшем объеме. Общий объем недовыработки составил 238,3 тонны.

Вместе с тем винилхлорид является сырьем для производства поливинилхлорида. В результате образовавшегося в цехе №102 недостатка винилхлорида цех №112 не смог выпустить поливинилхлорид в нижеуказанном объеме:

поливинилхлорид марки С5868 ПЖ-недовыпуск 152,01 тонны;

поливинилхлорид марки С-6669 ЖС - недовыпуск 43,05 тонны;

поливинилхлорид марки С-7059 М - недовыпуск 40,46 тонны.

Таким образом, в связи с выходом из строя источника бесперебойного питания Legrand «DAKER DK plus l0 KVA 3:1 NO ВАТ» на стороне AO «КАУСТИК» образовались убытки в виде упущенной выгоды на общую сумму 3 953 333,38 руб. по следующему расчёту:

упущенная выгода по марке С5868 ПЖ (152,01 тонны х 16407 руб.) = 2 494 028,07 руб.

упущенная выгода по марке С-6669 ЖС (43,05 тонны * 17053,07 руб.) = 734 134,66

упущенная выгода по марке С-7059 М (40,46 тонны * 17923,15 руб., (74000 руб. цена продажи - 56076,85 руб. себестоимость) = 725 170,65 руб.

Истец указал, что для скорейшего возобновления работы цеха №102 с целью выработки винилхлорида в запланированных объемах было принято решение об оперативном подключении цеха к электроэнергии через другие линии электропередачи. Данные мероприятия позволили в короткие сроки заново запустить процесс производства и уменьшить объем недовыработанной продукции в ноябре 2018г.

В АО «КАУСТИК» ежемесячно утверждаются планы производства по цехам. Какие-либо отступления по количеству и качеству выпускаемой продукции недопустимы и не отвечают требованиям эффективной коммерческой деятельности предприятия, нацеленной на получение максимальной прибыли от своей деятельности. Приостановление производства по техническим причинам (аварии) неизбежно ведут к недовыработке продукции и соответственно упущенной выгоде.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании убытков, в виде упущенной выгоды.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, истец должен доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

Иными словами, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 ГК РФ). В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 4 статьи 475 ГК РФ).

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права применительно к данному спору покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.08.2018г. ООО «ЛЕГРАН» поставило в адрес Ответчика оборудование согласно товарно-транспортной накладной №0277266 от 28.08.2018, состоявшее из системы бесперебойного энергоснабжения.

Системы бесперебойного энергоснабжения: UPS (uninterruptible power system) -комбинация преобразователей, переключателей и устройств накопления энергии (например, батарей), представляющих собой систему энергоснабжения для обеспечения непрерывного энергоснабжения нагрузки в случае перебоя в подаче входного энергоснабжения. (ГОСТ IEC 62040-1-2018 Системы бесперебойного энергоснабжения (UPS)- Часть I. Общие положения н требования безопасности к UPS).

12.11.2018 в адрес ООО «ЛЕГРАН» поступило обращение о выходе из строя ИБП . Daker DK Plus 10kVA, установленного на объекте истца.

Как сообщило третье лицо, производитель ИБП, проведенный осмотр показал, что у истца к ИБП было подключено 11 внешних батарейных шкафов.

Однако, согласно руководству пользователя максимальное количество внешних батарейных шкафов не должно превышать 9 штук. Для заряда такого массива внешних батарейных шкафов необходимо более 60,5 часа. Встроенные зарядные цепи ИБП не рассчитаны на столь длительный заряд внешних батарейных шкафов. Для заряда подобного батарейного массива необходимо применять дополнительные зарядные устройства.

Более того, у истца отсутствовал сервисный байпас.

Согласно ГОСТ IЕС 62040-1-2013 системы бесперебойного энергоснабжения (UPS), Часть 1. Общие положения и требования безопасности к UPS:

Байпас (bypass): Альтернативная цепь (схема) энергоснабжения, входящая в состав UPS или внешняя по отношению к ней. 

Внешний сервисный байпас предназначен для проведения обслуживания системы бесперебойного питания или питания нагрузки в случае демонтажа системы бесперебойного питания для проведения ремонта или замены.

В момент демонтажа истец также мог физически подключить соединить входной н выходной кабель питания через устройство защиты (автоматический выключатель), рубильник или клеммные колодки. Этого также сделано не было. 

Кроме того, для подключения многожильного кабеля к клеммным колодкам ИБП, клиент не произвел оконцевания наконечника, что противоречит ГОСТ 10434-82 раздела 2.1.11, и использовал сечение питающих проводником явно менее рекомендуемых AWG #6 или 16 мм2.

Таким образом, при проведении осмотра установлено, что истцом нарушен порядок эксплуатации ИБП.

Из указанного следует, что вина в выходе из строя источника бесперебойного питания, как производителя, так и поставщика, отсутствует, судом не установлена.  

При этом к ИБП имеется руководство по сборке и подключению, которым истец имел возможность воспользоваться и исключить факт нарушения порядка эксплуатации.  

При указанных обстоятельствах, истцом не доказано наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору. 

Кроме того, вопреки доводам истца, материалы дела не содержат доказательств того, что выход из строя источника питания является гарантийным случаем, являющимся следствием поставки источника питания ненадлежащего качества. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

При установлении факта наличия упущенной выгоды следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с нарушением ответчика.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать реальность существования возможность получения им доходов, то есть подтвердить, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Однако, как указанно судом ранее, в рамках настоящего дела упущенная выгода, заявленная к взысканию, не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Истцом не представлены доказательства в части возможности получения таких доходов с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Размер убытков (упущенной выгоды) заявителем не доказан, имеет предположительный характер, не подтвержден фактическими доказательствами.

Доводы Истца о невозможности работы цеха 102 является не состоятельным, т.к. выход из строя ИБП (вне зависимости от причин) не мог повлиять на работу цеха №102, о чем прямо сказано на странице 3 искового заявления («оперативное подключение цеха к электроэнергии »).

В представленном расчете упущенной выгоде указана разница между ценой продажи и себестоимостью продукцией.

Вместе с тем, в расчете не указано, какую долю в себестоимости выпускаемого поливинилхлорида занимает производство винилхлорида.

Более того, в материалы дела не представлены доказательства отсутствия электричества в период с 11.11.2018 по 15.11.2018г., что якобы повлияло на объемы выпускаемой продукции.

По существу исковые требования основаны на предположении истца о получении им доходов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко