АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6812/2017

20 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.П.Воронина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6812/2017 по  иску закрытого акционерного общества «Уральский завод эластомерных уплотнений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному  обществу «Кыштымское машиностроительное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки.

         Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

    ЗАО «Уральский завод эластомерных уплотнений» обратилось в арбитражный суд к акционерному  обществу «Кыштымское машиностроительное объединение» с требованием о взыскании 1571108 руб. 03 коп., в том числе 1203634 руб. 69 коп. – основного долга по договору поставки № 853-049 от 21.032.2016, 244315 руб. 37 коп. договорной неустойки  за просрочку оплаты за период с 08.04.2016 по 08.02.2017, 123157 руб. 97 коп. – законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

         Истец представил письменное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от иска в части основного долга в размере 1203634 руб. 69 коп.  

         Ходатайство судом удовлетворено, производство по делу в части основного долга в размере 1203634 руб. 69 коп. подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

          Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ЗАО «Уральский завод эластомерных уплотнений» и АО «Кыштымское машиностроительное объединение» был заключен договор поставки № 53-049 от 21.03.2016 (далее – договор), согласно которому  истец обязуется передать, а ответчик принимать и оплачивать продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», на условиях, в ассортименте, в количестве по цене и в сроки, предусмотренные договором, приложениями к настоящему договору (Спецификациями, дополнительными соглашениями, заявками, товарными накладными, счетами на оплату) (п.1.1. договора). 

В счет исполнения обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму  2470853 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (универсальными передаточными документами). Поставленный товар ответчиком был принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует тот факт, что в данных накладных имеется подпись ответчика в получении товара.  

Факт получения товара по данным накладным ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по состоянию на 08.02.2017 составляла 1203634 руб. 69 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное ходатайство об отказе от иска в части основного долга в размере 1203634 руб. 69 коп. в связи с погашением задолженности ответчиком в этой части. 

В соответствии  с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе   при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц.

В данном случае заявленный  истцом отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом изложенного, суд в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от части исковых требований и прекращает производство по делу в части основного долга в размере 1203634 руб. 69 коп. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку имела место просрочка оплаты товара, истец обратился с требованием в суд о взыскании с ответчика 244315 руб. 37 коп. договорной неустойки  за просрочку оплаты за период с 08.04.2016 по 08.02.2017 на основании п. 8.2. Договора.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 8.2. Договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

         Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 244315 руб. 37 коп. договорной неустойки  за просрочку оплаты товара за период с 08.04.2016 по 08.02.2017 подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

      Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 123157 руб. 97 коп. законных процентов, начисленных  по правилам  ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Между тем положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В силу п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Аналогичное положение изложено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с п.3 ст.486, абзацем первым п.4. ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Следовательно, в указанных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

Между тем, сторонами в договоре не согласовано вышеуказанное право кредитора.

С учетом того, что норма ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

Принимая во внимание, что к обязательствам, вытекающим из спорного договора поставки, подлежат применению положения п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, спецификациями установлены условия полной оплаты товара в течение 30 дней с даты отгрузки, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

          Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в части государственной пошлины с суммы основного долга расходы истца также подлежат взысканию с ответчика, поскольку задолженность погашена после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Уральский завод эластомерных уплотнений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 244315 рублей 37 копеек, составляющие неустойку за просрочку оплаты товаров за период с 08.04.2016 по 08.02.2017.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 123157 рублей 97 копеек отказать.

3. Производство по делу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1203634 рубля 69 копеек прекратить в связи с отказом от иска в этой части. 

4. Взыскать с Акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Уральский завод эластомерных уплотнений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 26461 рублей 75 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья             С.П.Воронин