ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-12828/2021

«28» декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «28» декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Центр перспективных инвестиционных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва

о взыскании 4 364 485 руб. 75 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.11.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр перспективных инвестиционных технологий» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании 4 364 485 руб. 75 коп., в том числе: 4 319 562 руб. 30 коп. – основной долг, 44 923 руб. 45 коп. – пени.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2021 исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения  в связи  с  нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству. 

19.11.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 4 319 562 руб. 30 коп. – основной долг, расходы по уплате государственной пошлины.

19.11.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить ответчика Акционерное общество «Авиастар-СП» на его правопреемника Публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

22.11.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить ответчика Акционерное общество «Авиастар-СП» на его правопреемника Публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

23.11.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» поступил отзыв на исковое заявление.

23.11.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

23.11.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения ходатайства об уточнении исковых требований от 18.11.2021 и ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 4 319 562 руб. 30 коп. – основной долг, 44 923 руб. 45 коп. – пени, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2021 ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к производству; судебное разбирательство отложено.

Указанным определением по ходатайству истца и Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» произвел замену ответчика по делу – Акционерное общество «Авиастар-СП» на Публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» в порядке процессуального правопреемства.

 09.12.2021 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения в части уточнения исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2021 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 24.12.2021 представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела письменные пояснения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2021 между Акционерным обществом «Авиастар-СП» (Комитент, правопредшественник - Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина») и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр перспективных инвестиционных технологий» (Комиссионер) заключен договор комиссии №00000000020956190523/114-21/ГСИ, согласно которому Комиссионер обязуется по поручению Комитента совершить от своего имени, но в интересах и за счет Комитента сделку, связанную с приобретением товара (далее - товар) в наименовании и количестве, согласно Комиссионному поручению №1, оформленному и подписанному Сторонами в виде Приложения № 1 (далее - Приложение) к настоящему Договору, в т.ч. по транспортировке Товара до места, указанного Комитентом, страхованию, хранению, монтажу, наладке, и иным действиям в отношении Товара, которые указаны Сторонами в настоящем Договоре, а так же Приложении и Дополнениях к настоящему Договору, а Комитент обязуется на условиях, изложенных в Приложении к настоящему Договору, предоставить Комиссионеру денежные средства для выполнения своего поручения и выплатить Комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения (п.1.1 договора).

Согласно п.2.3.8. договора от 15.04.2021 вознаграждение выплачивается в размере 3 (трех) % от цены Комиссионного поручения №1 (Приложения №1 к настоящему Договору) и в порядке, определенном в данном Комиссионном поручении №1 (Приложении №1 к настоящему Договору).

В соответствии с п.4.1 договора, для выполнения Комиссионером обязательств по Договору Комитент обязуется своевременно обеспечить Комиссионера денежными средствами (финансировать) в сумме 296 609 944 руб. 60 коп., в порядке и сроки, указанные в Комиссионном поручении №1 (Приложением №1 к договору).

В соответствии с п.4.7 договора оплата Комиссионного вознаграждения производится из собственных средств Комитента.

Приложением №1 к договору комиссии №00000000020956190523/114-21/ГСИ от 15.04.2021 сторонами согласован График выплаты Комитентом комиссионного вознаграждения Комиссионеру, согласно которому:

- первый платеж в размере 4 319 562 руб. 30 коп., НДС  не облагается. Платеж осуществляется Комитентом не позднее 20 рабочих дней с  даты подписания данного Договора комиссии.  (Источник финансирования - собственные средства Комитента (АО «Авиастар-СП»). (п.1);

- окончательная оплата в размере 4 319 562 руб. 30 коп., НДС не облагается.   Платеж осуществляется после подписания Акта окончательной приемки оборудования, на основании выставленного счета, в течение 10 банковских дней. (Источник финансирования - собственные средства Комитента (АО «Авиастар-СП»). (п.2).

Частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с частью 1 ст. 991 Гражданского кодекса РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. 

Истец, приступая к фактическому исполнению своих обязательств по договору, полагает, что ответчик нарушил его право на получение комиссионного вознаграждения в виде авансового платежа в размере 4 319 562 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика аванс в сумме 4 319 562 руб. 30 коп.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что порядок оплаты изменен с авансирования на постоплату.  В соответствии с Приложением №1 к договору ответчик взял на себя обязательство по оплате комиссионного вознаграждения в размере 8 639 124 руб. 60 коп. Исходя из представленной схемы оплаты следует, что оплата услуг истца в полном объеме производится на основе постоплаты, т.е. окончательный платеж осуществляется после оказания услуги.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. 

Таким образом, действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по договору комиссии. 

При данных обстоятельствах, при неисполнении Комитентом обязанности по предварительной оплате применяются иные предусмотренные законом последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав, в том числе право Комиссионера приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.328 ГК РФ).

Выполнение Комиссионером договора без получения аванса не противоречит закону и не свидетельствует об отсутствии обязательства по оплате этих работ.

При этом, суд обращает внимание сторон, что невозможность взыскания с Ответчика в пользу Истца предварительной оплаты (аванса) в отсутствие полного встречного предоставления сама по себе не означает невозможность применения к заявителю мер ответственности, установленных законодательством и (или) договором.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 44 923 руб. 45 коп.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.10.1 договора, за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы оказанных услуг (комиссионное вознаграждение) в соответствии с Договором Комитент уплачивает Комиссионеру неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаченного Комиссионного вознаграждения за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости комиссионного вознаграждения.

Согласно расчету истца, пени за период с 21.05.2021 по 01.09.2021 составили 44 923 руб. 45 коп.

Расчет пени признан судом арифметически верным, обоснованным и не нарушающим права ответчика.

Авансирование исполнения обязательств, исходя из положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Начисление неустойки в случае просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, сторонами в договоре прямо регламентированы размер авансирования, сроки выплаты и размеры авансового платежа, а также явно отражена воля сторон на начисление неустойки в случае нарушения Заказчиком договорных обязательств по внесению авансового платежа.

Учитывая изложенное,  требования истца о взыскании пени в сумме 44 923 руб. 45 коп. является законным,  обоснованным и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр перспективных инвестиционных технологий» пени в сумме 44 923 (сорок четыре тысячи девятьсот двадцать три) руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 462 (четыреста шестьдесят два) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            П.Г.Юдин