Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-9176/2024

«09» октября 2024 г.

 

резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 г.

в полном объеме решение изготовлено 09 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,                             

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса), 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КОМПЕТО», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УАЙТЕК ИТ», Курская область, г. Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 796 812 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 25.01.2024 (сроком на три года), 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПЕТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЙТЕК ИТ» (далее – ответчик) о взыскании 2 608 186 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № 393/2023 от 12.09.2023; 188 626 руб. неустойки за период с 28.11.2023 по 15.05.2024, продолжив начисление неустойки на день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 07.06.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание 25.09.2024 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец требования поддержал по основаниям, указанным в иске, возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 24.09.2024 направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором сослался на сложное финансовое положение, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.09.2023 между истцом  (продавец по договору)  и ответчиком  (покупатель) был заключен договор поставки  № 393/2023 по условиям которого продавец обязуется по заказу покупателя поставить волоконно-оптический кабель и прочее оборудование связи и передать продукцию в собственность покупателю, а покупатель обязуется  принять продукцию и уплатить ее стоимость в количестве и по цене, как указано в таблице 1 (п. 1.1 договора).

Продукция поставляется в соответствии с графиком поставок -приложение № 1 – (п. 1.2 договора).

Поставка продукции осуществляется в соответствии с графиком поставок - приложение № 1 (п. 4.1 договора).

В соответствии с приложением № 2 к вышеуказанному договору – график платежей- оплата производится в течение 60 календарных дней после поставки продукции.

Во исполнение условий договора истцом была поставлена, а покупателем принята продукция, что подтверждается универсальными передаточными документами, атом сверки задолженности. Ответчиком не оспаривается. 

Встречное обязательство по оплате поставленной продукции ответчик не исполнил, задолженность   составила 2 608 186  руб. 20 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец, начислив неустойку,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки № 393/2023 от 12.09.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи и поставки, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки продукции подтверждается имеющимися в материалах дела, УПД, актом сверки расчетов,  сторонами не оспаривается.

Задолженность ответчика за поставленную продукцию составила 2 608 186 руб. 20 коп.   Доказательств оплаты полученной продукции   ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт  наличия   задолженности  ответчика   по  договору поставки № 393/2023 от 12.09.2023 в сумме 2 608 186 руб. 20 коп.  доказан материалами дела, документально ответчиком не оспорен,  в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению  за счет ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени  за период с 28.11.2023 по 15.05.2024 в размере 188 626 руб. с последующем начислением  пени на день фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.4 договора за просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/365 ставки рефинансирования, установленной ЦБ России и действующей на период просрочки оплаты, за каждый день просрочки от стоимости, неоплаченной продукции. 

Проверив представленный расчет пени, суд признает его соответствующим условиям договора, методологически и арифметически верным.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, однако  доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчик требования не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 188 626 руб. за период с 28.11.2023 по 15.05.2024.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 13 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, начисление пени  следует производить по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 2 608 186 руб. 20 коп., начиная с 16.05.2024, исходя из размера 1/365 ставки рефинансирования, установленной ЦБ России и действующей на период просрочки оплаты, за каждый день просрочки от стоимости, неоплаченной продукции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 202  от 15.05.2024 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 36 985  руб., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма. 

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЙТЕК ИТ», Курская область, г. Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПЕТО», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 608 186 руб. 20 коп. задолженности; 188 626 руб. пени за период с 28.11.2023 по 15.05.2024, продолжив ее начисление на день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 2 608 186 руб. 20 коп., начисленную исходя из  1/365 ставки рефинансирования, установленной  Центральным Банком России и действующей на период просрочки оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 16.05.2024; 36 985 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

 

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова