Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43208/22-3-312

г. Москва

10 июня 2022 г.

Резолютивная часть объявлена 03 июня 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме 10 июня 2022 года 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПЕРС" (125438, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ 1 КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (141986, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДУБНА ГОРОД, ДАЧНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 6 982 356 руб., пени в размере 19 550 руб. 44 коп., 

В судебное заседание явились: 

От истца:  ФИО2 А(по дов. от 03.02.2022г. диплом)

От ответчика: ФИО3 (дов. от 28.03.2022г. диплом)

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПЕРС" обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности по договору подряда №38 от 01.09.2021 и дополнительному соглашению №1 от 02.09.2021 в размере 6 982 356 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда №38 от 01.09.2021 и дополнительному соглашению №1 от 02.09.2021 в размере 19 550, 44 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Интех» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Каперс» (Подрядчик, Истец) были заключены договор подряда №38 от 01.09.2021 (далее по тексту - Договор) и Дополнительное соглашение №1 от 02.09.2021 к нему на выполнение строительных работ, общей стоимостью 72 876 665,50 рулей, в т.ч. НДС 20%, в соответствии со сметами.

Срок действия Договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 3.5. Договора).

20.01.2022 между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору, согласно условиям которого Договор, по взаимному согласию, был расторгнут - прекратил действие 20.01.2022.

За период действия Договора Истцом выполнены работы на общую сумму 14 389 156,00 рублей, в т.ч. НДС 20%. Работы приняты Ответчиком, что подтверждается, подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ №1 от 09.09.2021, №№ 2-4 от 20.01.2022 по форме КС-2 и справками о стоимости по форме КС-3 (Прилагается к Иску).

Согласно п.2.3 Договора Заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 3 (трёх) банковских дней с даты подписания Акта (КС-2) и Справки (КС-3).

По состоянию на 22.02.2022 обязательства Заказчика по оплате выполненных работ исполнены частично:

-оплачены работы (согласно Акту о приемке выполненных работ №1 от 09.09.2021) в размере 7 406 800,00 рулей, в т.ч. НДС 20%;

-не оплачены выполненные работы (согласно Актам о приемке выполненных работ №№ 2-4 от 20.01.2022) в размере 6 982 356,00 рулей, в т.ч. НДС 20%. 

Оплату в соответствии с п. 2.3 Договора Ответчик должен был произвести в период с 21.01.2022 по 25.01.2022 включительно, но в нарушение условий Договора не произвел.

Согласно п.8.3 Договора за нарушение Заказчиком срока оплаты работ, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,01% от невыплаченных на дату просрочки денежных средств за каждый день просрочки.

Размер пени за 1 день просрочки составляет 698,23 руб., из расчета: 6 982 356 руб. (невыплаченные на дату просрочки денежные средства) х 0,01%.

Истец произвел расчет пени по состоянию на 22.02.2022 в размере 19 550,44 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).

В материалы дела представлены Акты КС-2 и КС-3 обоюдно подписанные со стороны истца и ответчика, скреплены печатями организаций, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ истцом, а, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 6 982 356 руб. 

В ходе судебного заседания, истец пояснил, что не было необходимости представлять счет, в соответствии с п. 2.3 договора, поскольку ответчик мог оплатить долг и без счета, в связи с чем, пени подлежат взысканию. 

В соответствии с п. 2.3 договора, заказчик осуществляет оплату фактически выполненных работ по договору путем безналичного перечисления денег в течение 3 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и на основании выставленного подрядчиком счета. 

Из буквального толкования условий договора (ст. 421, 431 ГК РФ), суд приходит к выводу, что оплата поставлена в зависимость от представления заказчику совокупности указанных документов. 

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п. 4 ст. 328 ГК РФ, правила, предусмотренные п. 2 и п. 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств выставления счета на оплату выполненных работ ответчику.

Исполнитель, нарушивший условие договора о выставлении заказчику счета на оплату, не вправе требовать уплаты неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 26.08.2011 № КГ-А41/8821-11 по делу № А41-41600/10; Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2013 № Ф03-4053/2013 по делу № А51-33026/2012; Определение ВС РФ от 25.04.2019 № 301-ЭС19-4191 по делу № А82-883/2018.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки судом не установлено. 

Поскольку судом не установлено оснований для взыскания неустойки, суд не применяет положения ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 11. постановления пленума верховного суда российской федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, учитывая установленный судом факт не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (141986, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДУБНА ГОРОД, ДАЧНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАПЕРС" (125438, 

<

...>, ЭТ 4 ПОМ 1 КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) задолженность по договору подряда № 38 от 01.09.2021 г. в размере 6 982 356 (Шесть миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи триста пятьдесят шесть) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 57 937 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья              А. А. Федоточкин