Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9461/2018

05 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАК АВТО"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАК АВТО" (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПОЛЮСТРОВСКИЙ 74; Россия 197349, Санкт-Петербург, пр. Сизова д.25-250 (Левкина Юлия Анатольевна), ОГРН:  1107847272433; 1107847272433);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИФЛОР" (адрес:  Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НОВОЧЕРКАССКИЙ 21/ЛИТ. А/ПОМ. 6-Н, ОГРН:  1117847507799);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.11.2017),

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альмак Авто» (далее – ООО «Альмак Авто») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью «Полифлор» (далее – ООО «Полифлор») об устранении обнаруженных в пределах гарантийного срока недостатков работ, выполненных по договору подряда от 19.12.2016 № 01-12/16 (далее – Договор). 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 19.12.2016 года стороны заключили Договор, согласно п.п. 1.1 которого ООО «Полифлор», как подрядчик, выполняет работы по устройству высокопрочного, износостойкого полимерного покрытия пола в помещениях СТО.

В соответствии с п. 4.2. Договора ООО «Альмак Авто», как заказчик оплачивает выполненные работы.

Стороны свои обязательства по договору выполнили.

Согласно п. 8.1 Договора подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии со строительными нормами и правилами, действующими в РФ; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и период гарантийной эксплуатации объекта.

15.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в разумный срок устранить имеющиеся в выполненных работах дефекты.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 ГК РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 2 ст. 723 ГК РФ в случаях когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают его  непригодным для предусмотренного договором использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора наличие дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, подтверждается двусторонним актом заказчика и подрядчика. Для участия в составлении акта, согласования сроков и порядка устранения дефектов, подрядчик дожжен командировать своего представителя не позднее 5 дней с момента получения письменного извещения заказчика.

Между тем доказательств направления ответчику такого извещения, либо доказательств участия представителя ответчика в осмотре, а также самого двустороннего акта выявления дефектов суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.