ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-2011/2021

06.09.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.06.2023 по делу № А61-2011/2021, принятое по результатам рассмотрения ходатайства ФИО3 - финансового управляющего умершего должника - гражданина ФИО4 (24.04.1956г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о завершении процедуры реализации имущества должника, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.06.2021 заявление гражданина ФИО4 (далее - должник, ФИО4) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.08.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 01.02.2022.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс) - сообщение № 7122965 от 08.08.2021, а также в газете «Коммерсантъ» 14.08.2021.

Определением суда от 01.02.2023 в связи со смертью должника 22.10.2021, в деле № А61-2011/2021 о банкротстве гражданина ФИО4 несосотоятельным (банкротом) применены правила параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Производство по делу было приостановлено до истечения срока, установленного законодательством РФ, для принятия наследниками наследства ФИО4, умершего 22.10.2021.

19.09.2022 через канцелярию суда от нотариуса ФИО5 поступила копия наследственного дела ФИО4 № 31/2022, согласно которому наследником признан ФИО2 (т.д.1, л.д.142-157).

Определением от 26.12.2022 производство по делу возобновлено. 

06.02.2023 в связи с завершением всех мероприятий процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий должника направил в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.06.2023 по делу № А61-2011/2021 завершена процедура реализации имущества умершего должника - ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). Должника - ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>). являющегося членом ААУ «ЦФОП АПК».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт также в апелляционной жалобе ходатайствует об истребовании доказательств

14.08.2023 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ходатайство об отложении судебного заседания по делу рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство апеллянта об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.06.2023 по делу № А61-2011/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно отчету, финансовым управляющим должника проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина в отношении умершего должника (подробное описание проведенных действий и результатов этих действий - отражены в отчете финансового управляющего).

Финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина сформирован реестр требований кредиторов должника, в который на дату его закрытия (17.12.2020) в третью очередь кредиторов включены требования: ПАО Сбербанк в размере 590 739, 53 руб. - определение суда от 08.11.2021; УФНС России по РСО-Алания в размере 414, 66 руб. - определение от 20.12.2021; КБ «Ренессанс Кредит» в размере 171 754,17 руб. - определение от 17.11.2021.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.11.2021 (т.д.2, л.д.55) и отчетом финансового управляющего должника, за ФИО4 не зарегистрировано недвижимое имущество, 02.09.2020 должник по договору дарения (т.д.2, л.д.51) передал в собственность своей дочери ФИО6 следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, к/н 15:05:0050434:20, площадью 752 кв.м., вид права: собственность; жилое здание, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, к/н 15:05:0050433:72, площадью 76,9 кв.м., вид права: собственность.

Данная сделка не была оспорена финансовым управляющим должника в связи с тем, что данное имущество являлось для должника и его семьи единственным, в котором они были зарегистрированы и в котором они проживали.

Кроме того, согласно справке МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания от 12.06.2021, за должником движимое имущество на праве собственности не зарегистрировано, в период с 01.01.2018 по дату подачи заявления в суд должником с учета были сняты транспортные средства: «Лада 111830», г/н 

<

***> УПЧ:ХТА11183080133671; «ВАЗ 2106», г/н О947АС15, VIN 

<

***>.

При этом транспортное средство «Лада 111830», г/н 

<

***> VIN: 

<

***>, согласно отчету финансового управляющего должника, было продано по договору купли -продажи от 26.05.2020 (т.д.2, л.д.47) за 95 000 руб. Из письменных пояснений, представленных финансовым управляющим должника от 10.04.2023,. данная сделка не подлежит оспариванию, так как была заключена на рыночных условиях, не нанесла вред кредиторам и не являлась причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО4

Иное в материалы дела не представлено.

В соответствии с ответом РЭГ ОГИБДД ОМВД по Ардонскому району, т/с -«ВАЗ 2106», г/н О947АС15, VIN: 

<

***> снято с регистрации по заявлению (т.д.2, л.д.77, оборотная сторона). Иных сведений относительно данного транспортного средства в суд не представлено, однако, согласно отчету финансового управляющего должника, автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с его утерей.

Учитывая изложенное, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим не выявлено имущество должника, возможное к реализации с учетом положений статьи 446 ГПК РФ.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела следует, что наследником должника признан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не согласился с ходатайством финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина со ссылкой на неоспаривание сделок должника: сделка дарения недвижимого имущества, сделка по продаже ТС - Лада 111830», г/н 

<

***> VIN: 

<

***>.

ФИО2 ссылается, что в наследство им ничего не было принято в связи с отсутствием наследственной массы.

Исходя из материалов дела, финансовым управляющим должника сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Финансовым управляющим должника представлены письменные пояснения на возражения ФИО2, которые также отражены финансовым управляющим в отчете, а именно: сделка по отчуждению транспортного средства: ВАЗ 111830 (ФИО7), 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, не подлежала оспариванию, так как была заключена по рыночным условиям, в момент продажи у Должника отсутствовали просрочки перед кредиторами, соответственно данная сделка не нанесла вред кредиторам и не являлась причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО4; сделка по отчуждению транспортного средства: ВАЗ 2106, 1977 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, не подлежала оспариванию, так как снятие с регистрации было обусловлено утерей транспортного средства, в момент снятия регистрации у Должника отсутствовали просрочки перед кредиторами, соответственно снятие с регистрации не нанесло вред кредиторам и не являлось причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО4; сделка по отчуждению недвижимого имущества, а именно: - вид объекта недвижимости: земельный участок, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Респ. Северная Осетия -Алания, 

<

...>, площадь: 752 кв. м., вид права, доля в праве: собственность. - вид объекта недвижимости: здание, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: Респ. Северная Осетия - Алания, 

<

...>, площадь: 76.9 кв. м., вид права, доля в праве: собственность, не подлежала оспариванию, так как согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018 целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является возврат в конкурсную массу того имущества, которое может быть реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому не подлежит признанию недействительной сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, если на момент рассмотрения спора в данном помещении продолжают совместно проживать должник и члены его семьи и при возврате помещения в конкурсную массу оно будет защищено исполнительским иммунитетом (статья 446 ГПК РФ).

Кроме того, у должника также отсутствует задолженность по требованиям граждан, перед которыми он несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, задолженность о взыскании алиментов.

При изложенных обстоятельствах, все возможные ликвидационные мероприятия в отношении должника финансовым управляющим проведены,

Согласно пункту 1 статьи 213.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Ввиду пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, неудовлетворенные по причине отсутствия имущества должника, считаются погашенными.

Кредиторами возражения против завершения процедуры реализации имущества должника не заявлены.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действия (бездействие) финансового управляющего не обжаловались.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности завершить процедуру реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлены основания, по которым освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Финансовый управляющий в период проведения процедуры реализации имущества должника не установил оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для неосвобождения должника от обязательств, отсутствуют.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.06.2023 по делу № А61-2011/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиЗ.А. Бейтуганов 

С.И. Джамбулатов