Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк,  398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3963/2019

г.  Липецк

27 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственность «Крем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

третье лицо: акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 89346,79 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представители не явились,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ГЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственность «Крем» (далее – ООО «Крем») о взыскании 50000 руб., в том числе 45000 руб. задолженности за марта-апрель 2018г. и декабрь 2018г., а также 5000 руб. пени за период с 19.04.2018г. по 01.04.2019г..

Определением от 31.05.2019г. суд после устранения недостатков принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении цены иска до 3198368,26 руб., в том числе 2663355,29 руб. основного долга за заявленный период и 535012,97 руб. нестойки за период с 19.04.2018г. по 01.04.2019г.

От ответчика 29.02.2019г. поступил отзыв на исковое заявление, где ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на незаконность акта о безучетном потреблении.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств определением от 14.08.2019 г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью установления фактических правоотношений сторон.

Определением от 05.02.2020г. суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену наименования истца на общество с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение».

В ходе рассмотрения дела, суд определением от 17.12.2019г. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении размера исковых требований до 89346,79 руб., в том числе 77112,58 руб. основного долга за декабрь 2018г. и 12234,21 руб. неустойки за период с 22.01.2019г. по 17.12.2019г.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители сторон, что подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел» и в информационных порталах, расположенных в здании суда. До начала судебного заседания от сторон спора поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.  При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей участвующих в деле лиц (ст. ст. 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 26.03.2020г. суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 77112,58 руб. за потребленную электрическую энергию за декабрь 2018г. 

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении  размера пени до 3377,68 руб. за период с 19.01.2019г. по 10.07.2019г.

Поскольку уменьшение размера иска не нарушает прав ответчика и является правом предоставленным истцу положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленное ходатайство.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.09.2013 г. между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 20775, согласно которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрическую энергию через привлечённых лиц и оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию».

Порядок определения объема потребления электроэнергии сторонами согласован в разделе 3 указанного договора.

Согласно положениями пункта 2.3.1. договора потребитель обязан в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % - до 25 –го числа этого месяца; стоимость объёма покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

К названному договору сторонами согласован перечень точек поставки и коммерческих приборов учета, а также алгоритм расчета за потребленную электроэнергию. 

Факт поставки гарантирующим поставщиком ответчику электроэнергии за декабрь 2018г. в количестве 12060 кВт/ч на сумму 77112,58 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела счетом-фактурой, ведомостью электропотребления, а также актом контрольного снятия показаний. Факт получения названных документов ответчиком не оспаривался, равно как и объем потребления электроэнергии и ее стоимость.

Ответчик в соответствии с заявлением о зачете платежей от 10.01.2020г. платежными поручениями произвел оплату потребленной электроэнергии № 11 от 09.01.2019г. на сумму 5000 руб., № 38 от 29.01.2019г. на сумму 5000 руб., № 43 от 04.02.2019. на сумму 5000 руб., № 79 от 21.02.2019г. на сумму 5000 руб., № 121 от 11.03.2019г. на сумму 10000 руб., № 132 от 22.03.2019г. на сумму 7000 руб., № 146 от 01.04.2019г. на сумму 6000 руб., № 153 от 08.04.2019г. на сумму 10000 руб., № 181 от 06.05.2019г. на сумму 7000 руб., № 193 от 15.05.2019г. на сумму 7000 руб., № 213 от 13.06.2019г. на сумму 5000 руб., № 235 от 02.07.2019г. на сумму 5000 руб., № 246 от 10.07.2019г. на сумму 7000 руб. 

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты электроэнергии поставленной в указанном периоде, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и пени за период с 19.01.2019г. по 10.07.2019г. В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании основного долга, в связи с чем суд рассматривает по существу требование о взыскании гражданско-правовой ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факты поставки электроэнергии в спорный период, а также ее количество и стоимость, порядок ценообразования, размер и сроки оплаты полученной электроэнергии не оспорены ответчиком и оплачены в полном объеме.

Как видно из материалов дела ответчик в ходе исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии допустил нарушение сроков оплаты товара.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета усматривается, что он производится, исходя из положений части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и с применением ключевой ставки Банка России на день рассмотрения спора по существу, а также с учетом частичной оплаты производимой ответчиком в названном периоде.

В соответствии с абзацев 8 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Общий размер штрафной санкции с учетом применения ключевой ставки Банка России на момент исполнения обязательства составляет 3377,68 руб. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 3377,68 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины производится судом с учетом положений пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и фактического размера обоснованных требований на дату принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Крем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новое информационно-технологичное энергосбережение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3377,68 руб. пени за период с 19.01.2019 г. по 10.07.2019 г.,  а также судебные расходы в сумме 2000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                              Я.Р. Мещерякова