ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5993/2020

город Воронеж

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиСеменюта Е.А.,

судейМаховой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от  публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2020, сроком по 31.12.2021, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Радуга»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» на решение  Арбитражного суда  Тамбовской области от 07.12.2020 по делу  № А64-5993/2020, по иску акционерного общества «Радуга» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании акта недействительным,

       третье лицо - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Радуга» (далее – истец, АО «Радуга») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Центра») о признании недействительным акта о неучтенном потреблении №68009528 от 19.06.2020.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2020 по делу  № А64-5993/2020 заявленные требования удовлетворены.

Акт № 68009528 от 19.06.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, составленный филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», признан недействительным.

Суд взыскал с ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго» в пользу акционерного общества «Радуга» 6000 руб. госпошлины.

ПАО «МРСК Центра» не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ее заявитель указывает на то, что потребитель должным образом не эксплуатировал свои энергоустановки, не сообщил в энергоснабжающие организации о том, что у него отсутствуют пломбы на пункте коммерческого учета, следовательно, учет потребленной электрической энергии является недостоверным.

Ссылается на то, что потребитель несет ответственность за сохранность пломб, установленных сетевой компанией в электроустановке потребителя.

Указывает, что отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета, не может свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Считает, что нарушение порядка учета электрической энергии подходит под понятие безучетного потребления электрической энергии и не является основанием для освобождения потребителя от оплаты предъявленной задолженности в спорный период.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считает, что указанные в акте нарушения не свидетельствуют о безучетном потреблении электроэнергии. 

В судебном заседании представитель ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО «Радуга» отзыв в суд апелляционной инстанции не представило.

ПАО «МРСК Центра», АО «Радуга» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участника судебного процесса,  явившегося в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено,  что  21.09.2006 между АО «Радуга» (потребитель) и публичным акционерным обществом «Тамбовская энергосбытовая компания» («гарантирующий поставщик») был заключен договор энергоснабжения № 105.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрическую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию.

Согласно пункту 3.1.7. договора, потребитель обязан незамедлительно информировать гарантирующего поставщика и сетевую организацию об аварийных ситуациях на энергетических объектах, влияющих на работу энергосистемы.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ПАО «МРСК Центра») является сетевой организацией, осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

10.04.2009 между гарантирующим поставщиком и ПАО «МРСК Центра» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09, согласно которому ПАО «МРСК Центра» приняло на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор. 

ПАО «МРСК Центра» в отношении АО «Радуга» была проведена проверка правильности снятия показаний прибора учета/состояния схемы измерения электрической энергии/замены/допуска в эксплуатацию/демонтажа прибора учета/контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства.

В ходе проверки уполномоченными лицами ПАО «МРСК Центра» было выявлено безучетное потребление энергии, о чем 19.06.2020 был составлен акт неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии №68009528, в котором отражено следующее:  «отсутствуют пломбы ЭСО на дверце камер установки трансформаторов тока и трансформаторов напряжения ПКУ № 10 кВ № с135258508 и № с135258509, отраженные в акте последней проверки № 68018611 от 30.10.2015, ответственность за целостность и сохранность которых возложена на потребителя, п.2 ПП РФ № 442 от 04.05.2012». 

 Объем безучетного потребления за период с 31.10.2019 по 19.06.2020 (5592 часа) составил 319 046 кВт.ч.

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном потреблении № 68009528 от 19.06.2020 является незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил.

       Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

        В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок расчетов за потребленную энергию в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, в спорный период регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 172 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно пункту 176 Основных положений N 442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2-х незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в ходе проверки в отношении АО «Радуга» уполномоченными лицами ПАО «МРСК Центра» была проведена проверка, в ходе которой было выявлено безучетное потребление энергии, в акте отражено отсутствие пломб ЭСО на дверце камер установки трансформаторов тока и трансформаторов напряжения ПКУ № 10 кВ № с135258508 и № с135258509 (что отражено в акте последней проверки № 68018611 от 30.10.2015), ответственность за сохранность и целостность которых возложена на потребителя.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и зарегистрированных в Минюсте России 22.01.2003 N 4145 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996). 

В соответствии с пунктом 2.11.18. Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: 

- клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; 

- токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; 

- испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; 

- решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; 

- приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией.

Нарушение целостности пломбы является достаточным признаком безучетного потребления, так как, в отсутствие иных данных, свидетельствует о наличии возможности вмешательства в работу прибора и искажения учета потребления.

Вместе с тем, при наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными, нарушение целостности пломб или знаков визуального контроля не могут являться основанием для применения иного способа расчета объема потребленной энергии.

По смыслу правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293, при наличии между сторонами спора о возможности вмешательства потребителя в работу прибора учета именно сетевая организация и/или гарантирующих поставщик обязаны доказать выполнение ими нормативных требований по установке пломб (фиксации их наличия) и факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности имеющихся пломб.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что система учета потребителя состоит из трехфазного прибора учета Меркурий 230- АРТ-00 RN, заводской №21996172, 2015 года выпуска, установленного на опоре ВЛ 110В ПС «Новолядинская» ф.5 и трех трансформаторов тока ТОЛ-МУЗ -10-01А № 18535, 18534, 20020, трех трансформаторов напряжения ЗНОЛ-МТЗ-10 № 19406, № 19465, №19464, установленных в ПКУ.

В акте проверки отражено, что отсутствуют пломбы ЭСО на дверце камер установки трансформаторов тока и трансформаторов напряжения ПКУ № 10 кВ № с135258508 и № с135258509.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 31282-2004 "Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация" (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 N 158-ст), пломбировочные устройства - персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТ 31282-2004 предусмотрено, что пломбирование - процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 4.7 ГОСТ по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

В силу пункта 3.18 ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

Как указывает ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», пломбировочные скотч-наклейки № 135258508 и № с135258509 установлены на дверях ПКУ (наклеены поверх запирающего замка) на опоре линии электропередач 10 кВ на высоте 6 метров от земли до токоведущей части. Предельные минимальные температурные требования к эксплуатации пломб-наклеек, предусмотренные при производстве данных пломб (от -20 до +80°C. Заявленная сетевой организацией термическая стойкость спорных пломб-наклеек (от -20°C до +80°C) не соответствует минимальным температурам атмосферного воздуха окружающей среды в зимние периоды эксплуатации пункта коммерческого учета электроэнергии.

Протокольным определением от 19.03.2021 суд апелляционной инстанции предлагал ПАО «МРСК Центра»  представить договор о закупке пломбы, сертификат на даный вид продукции.

Как было указано выше, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией.

Вместе с тем, ПАО «МРСК Центра»  не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы ответчика и третьего лица, подтверждающие соблюдение при нанесении спорных пломб всех необходимых рекомендаций.

Не представлены и сведения о дате закупки спорной пломбы, что не позволяет суду сделать вывод о сохранении работоспособности данной скотч-наклейки на момент проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение сотрудниками ПАО «МРСК Центра»  при установке пломбы на объекте ответчика требований к монтажу и эксплуатации пломбы, условий ее транспортировки, хранения до установки, гарантийный срок эксплуатации.

В данном случае неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки прибора учета электроэнергии должны толковаться в пользу потребителя.

ПАО "МРСК-Центра", являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения, должно брать на себя все негативные последствия, связанные с допущенными нарушениями при установке на прибор учета потребителя пломб и (или) знаков визуального контроля.

В условиях нарушения сетевой компанией условий установки и эксплуатации пломбировочных скотч-наклеек, само по себе выявленное нарушение целостности скотч-пломбы в данном конкретном случае не может свидетельствовать о факте безучетного потребления электроэнергии ответчиком, что отражено в оспариваемом в настоящем деле акте.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, что повреждение пломбировочных скотч-наклеек произошло в результате действий (бездействий) потребителя.

При отсутствии доказательств, подтверждающих совершение потребителем действий, направленных на искажение данных приборов учета, и доказательств неисправности приборов учета и нарушения целостности пломб на приборах учета, факт отсутствия пломбы на дверце шкафчика не подтверждает безучетное потребление электроэнергии потребителем.

В оспариваемом акте безучетного потребления электроэнергии не содержится информации о способе безучетного потребления, позволяющей сделать вывод о наличии факта безучетного потребления со стороны АО «Радуга» в период отсутствия пломбы, равно как и отсутствуют в нем сведения о том, что со стороны потребителя имелись нарушения схемы подсоединения прибора учета, не указаны способы выявления нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "МРСК Центра" основаны на несогласии с выводами суда об оценки обстоятельств, применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, обжалованное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 07.12.2020 по делу № А64-5993/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Е.А. Семенюта

судьи                                                                                    Е.В. Маховая

 

                                                                                              ФИО1