АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-10994/2025 «06» октября 2025 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Фроловой Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е., помощником судьи Казьминой Е.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искровому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Семзавод», г. Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 9 906 508 руб. основного долга по договору поставки № 018 от 15.01.2025, 

495 325 руб. 40 коп. штрафа, 653 829 руб. 66 коп. пени за период с 15.04.2025 по 20.06.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель, по доверенности б/н от 13.01.2025, паспорт, ответчик – не явился, извещен в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Семзавод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 9 906 508 руб. основного долга по договору поставки № 018 от 15.01.2025, 495 325 руб. 40 коп. штрафа, 653 829 руб. 66 коп. пени за период с 15.04.2025 по 20.06.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 10.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 25.08.2025.  

Определением суда от 25.08.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 23.09.2025.  

В судебное заседание 23.09.2025 ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ч.4 ст.123 АПК РФ.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ, судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.  

Истец поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  

После перерыва в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Заявлений и ходатайств не поступило. 

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 018 от 15.01.2025, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить семена масличные подсолнечника (далее - товар) партиями, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).  

Наименование, количество, цена, условия (базис) поставки, способ доставки, срок поставки и иные условия поставки товара по каждой партии согласовываются сторонами в спецификациях. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора. При оформлении конкретной спецификации стороны вправе уточнить либо изменить условия настоящего договора. В таком случае к обязательствам, вытекающим из поставки товара по такой спецификации, положения настоящего договора применяются в той части, в которой они не противоречат условиям спецификации (пункт 1.2. договора).  

В спецификации № 1 от 15.01.2025 стороны согласовали количество товара в зачетном весе - 510 тонн, по цене 34 500 руб., на сумму 17 595 000 руб., условия оплаты – предоплата, срок поставки до 31.01.2025.  

Истец платежным поручением № 20 от 15.01.2025 перечислил на счет ответчика указанную сумму за товар 17 595 000 руб.  

Товар не был поставлен истцу в полном объеме. По расчетам истца задолженность ответчика за не поставленный товар составила 9 906 508 руб.  

В расписке от 09.04.2025 ответчик указал, что на основании договора поставки от 15.01.2025 им не поставлен товар в количестве 380 тонн, товар гарантировал поставить.  

Однако товар истцу не был поставлен. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2025, в которой указал на неисполнение ответчиком обязательства по передаче товара в установленный срок и потребовал возврата уплаченных за не переданный товар денежных средств, а также оплатить пени и штраф в соответствии с условиями договора.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя 

истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения сторон основаны на договоре поставки. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу положений части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

Срок поставки товара согласно спецификации № 1 от 15.01.2025 - до 31.01.2025.  

Факт внесения истцом предоплаты товара подтверждается платежным поручением № 20 от 15.01.2025 и не оспорен ответчиком.  

Таким образом, согласно условиям договора товар должен быть поставлен до  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства поставки товара в полном объеме.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно п. 3 ст. 511 ГК РФ, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.  

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Учитывая, что в претензии от 23.04.2025 истец потребовал возврата уплаченной за не поставленный товар денежной суммы, суд полагает, что он фактически заявил об отказе от договора.  

Согласно пункту 7.2. договора любая из сторон вправе досрочно отказаться от исполнения настоящего договора и досрочно расторгнуть его в одностороннем и внесудебном порядке, уведомив об этом другую сторону не менее чем за 1 (один) месяц. При этом стороны обязаны надлежащим образом выполнить возникшие и не выполненные обязательства.  

Согласно отчету об отслеживании отправления 39618056009827, сформированного официальным сайтом Почты России, претензия от 23.04.2025 была направлена в адрес ответчика 25.04.2025, возвращена отправителю 29.05.2025 в связи с истечением срока хранения.  

Учитывая представленные доказательства и условия п.7.2 договора, договор поставки № 018 от 15.01.2025 считается прекратившим свое действие 30.06.2025.  

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке товара на сумму 9 906 508 руб., в расписке от 09.04.2025 подтвердил, что товар не поставлен в количестве 380 тонн (стоимость этого товара по расчетам суда составляет 13 110 000 руб.), требование истца о взыскании 9 906 508 руб. основного долга (предварительной оплаты) по договору поставки № 018 от 15.01.2025 подлежат удовлетворению.  

Истец также просил взыскать с ответчика в соответствии с п. 6.1 договора пени в размере 653 829 руб. 66 коп. пени за период с 15.04.2025 по 20.06.2025, а также штраф в размере 495 325 руб. 40 коп. согласно пункту 4.8. договора.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пункту 4.8 договора случае неисполнения поставщиком обязательств по передаче товара в части или в полном объеме в сроки, согласованные сторонами (односторонний отказ от исполнения обязательства), поставщик обязан в течение 3 (трех) банковских дней с момента направления покупателем требования о возврате суммы  

предварительной оплаты вернуть покупателю сумму предоплаты (если предоплата перечислялась), а также уплатить покупателю штраф в размере 5 % от стоимости не поставленного в срок товара, а также возместить покупателю транспортные расходы связанные с доставкой транспортных средств к месту поставки товара и обратно.  

В силу пункта 4.9 договора в случае нарушения поставщиком своих обязательств по передаче товара покупателю (недопоставка или просрочка поставки товара), покупатель вправе взыскать с поставщика штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.  

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848 по делу А40-104831/2021, по смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7).  

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений.  

На основании изложенного, проверив расчет неустойки за просрочку оплаты товара, суд приходит к выводу о том, что истец вправе заявить о взыскании с ответчика пени в размере 653 829 руб. 66 коп. за период с 15.04.2025 по 20.06.2025, а также штрафа в размере 495 325 руб. 40 коп.  

В силу пункта 80 постановления Пленума № 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявил.  

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела и не нарушает интересы ответчика в части периода начислении пени.  

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 495 325 руб. 40 коп. штрафа, 653 829 руб. 66 коп. пени за период с 15.04.2025 по 20.06.2025 подлежат удовлетворению.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 335 557 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 335 557 руб. (платежные поручения № 355 от 01.07.2025, № 416 от 30.07.2025). В связи с чем, на  

основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, госпошлина в  

размере 335 557 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семзавод», г. Воронеж (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 11 391 220 руб. 06 руб., в том числе: 9 906 508 руб. основного долга (предварительной платы) по договору № 018 от 15.01.2025, 495 325 руб. 40 коп. штрафа, 653 829 руб. 66 коп. пени за период с 15.04.2025 по 20.06.2025, 335 557 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья Е.А. Фролова