Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9311/2019

31 октября 2019 года

г. Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019. 

В полном объеме решение изготовлено 31.10.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Багарах" (ИНН 1435296250, ОГРН 1151447006072) без даты и номера к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" (ИНН 1435212644, ОГРН 1091435001316) о признании договора аренды земельного участка №2 от 05.04.2018 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности, ответчика – конкурсный управляющий ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Багарах» (далее, в том числе – ООО «Багарах», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Хатас» (далее, в том числе – ООО «Агрофирма Хатас», ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 05.04.2018 № 1 недействительным.

В судебном заседании 21.10.2019 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 28.10.2019, о чём сделано публичное извещение на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации договора и отсутствия согласия кредиторов ООО «Агрофирма Хатас» на заключение спорного договора.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве на исковое заявление отклонил доводы истца и представил копию Протокола собрания кредиторов ООО «Агрофирма Хатас» № 1 от 25.05.2018 из содержания которого следует, что заключение спорного договора  было согласовано кредиторами.

После судебного перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. Конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. 

05.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Багарах» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма-Хатас» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №1 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 433543 кв.м., с кадастровым номером 14:35:213001:48, расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск, территория СХПК «Хатасский», а арендатор обязуется принять вышеуказанный участок в порядке, предусмотренном настоящим договором. Земельный участок предоставляется для целей ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды срок его действия определен сторонами с 01.04.2018 по 01.04.2019.

Согласно пункту 1.5 договора аренды при отсутствии возражений сторон, направленных за 30 дней до истечения срока действия договора, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендных платежей.

Пунктами 2.1, 2.2 договора аренды определены размер и сроки внесения арендной платы.

Передача участка во временное владение и пользование осуществляется арендатором по месту его нахождения и оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора аренды).

05.04.2018 сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка. Согласно указанному акту на момент передачи земельный участок находится в состоянии пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления; стороны взаимных претензий не имеют.

Договор аренды и акт приема-передачи подписаны со стороны истца директором ФИО4, договор скреплен печатью общества.

Истец, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации договора, обращался в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании указанного договора не заключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.06.2019 по делу А58-2884/19 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

 В соответствии с требованиями части 1 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на разрешении (лицензии) на осуществление определенных видов деятельности, а также иное имущество, предусмотренное названным Законом.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации конкурсной массы. Хозяйственная деятельность несостоятельным должником не ведется. Таким образом, ссылка суда первой инстанции на невозможность выполнения предприятием задач, определенных уставом, в результате совершения оспариваемой сделки, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве совершение сделок, связанных с передачей имущества должника третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 названного Закона.

Оспариваемый договор предусматривает пользование имуществом должника. Из анализа положений статей 102, 126 (пункт 1), 129 (пункт 3) и 139 Закона о банкротстве следует, что совершение такой сделки допускается только при согласии конкурсных кредиторов.

В материалах дела конкурсным управляющим представлен Протокол собрания конкурсных кредиторов должника от 25.05.2018, в соответствии с которым данное согласие кредиторов на заключение договора аренды с кадастровым номером  14:35:213001:48 непосредственно с  истцом было получено.

При таких обстоятельствах, считать спорный договор по указанным истцом основаниям недействительным у суда не имеется. Поскольку иных оснований для признания данного договора недействительным истцом не указано суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. В связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Багарах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев