АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-135058/2021

23 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года  Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  председательствующего – судьи Уддиной В.З.,  

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я., при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 25.05.2022, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2022 года,  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12 сентября 2022 года,  

об истребовании у директора ООО «Локон-Макс» ФИО1 документов и информации в отношении должника,  

в рамках дела о несостоятельности ООО «Локон-Макс»,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года  введено наблюдение в отношении ООО «Локон-Макс» (далее – должник). Временным  

управляющим утверждена ФИО3 (далее – временный  управляющий), члена Ассоциации СРО «МЦПУ», о чем опубликовано сообщение в  газете «КоммерсантЪ» от 15 января 2022 года № 6.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года,  оставленным без изменений постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 12 сентября 2022 года, истребованы у директора должника ФИО1 заверенные копии документов и информация в отношении должника.  

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 (далее  –ответчик) обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского  округа, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное  применение норм права, просит судебные акты отменить.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа  от временного управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу,  который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы,  просил ее удовлетворить.  

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что  согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв, заслушав представителя  ответчика проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых  судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Удовлетворяя заявление временного управляющего суд первой инстанции, с  выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходили из того  обстоятельства, что указанные в заявлении документы необходимы временному  управляющему для проведения процедуры наблюдения, в связи с чем истребовал у  ответчика заверенные копии документов и информацию в отношении должника,  согласно перечню указанном в заявлении.  

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой  и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами  фактических обстоятельств имеющимся в материалах обособленного спора  доказательствам и правильного применения относительно установленных  обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд  кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной  статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от  установленных судами нижестоящих инстанций.  

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о  банкротстве имеет право запрашивать сведения о должнике, принадлежащем ему  имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у  физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного  самоуправления.  

Обязанность руководителя должника в срок не позднее пятнадцати дней с даты  утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему  перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также  бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника  за три года до введения наблюдения, установлена пунктом 3.2 статьи 64 Закона о  банкротстве.  

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее -  Постановление № 53) разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца 4 пункта 1  статьи 94, абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе  должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему  документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.  Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц,  у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения  данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

С учетом отсутствия в материалах обособленного спора доказательств  исполнения обязанности, возложенной Законом о банкротстве на руководителя  должника в процедуре наблюдения, судом округа отклоняются доводы относительно  передачи испрашиваемых документов и информации временному управляющему.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств обособленного спора и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно  определили спорное правоотношение и предмет доказывания по обособленному спору  и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.  Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на  которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в  соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а  равно иная оценка представленных в материалы обособленного спора документов не  является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не  

установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября  2022 года по делу № А40-135058/2021 – оставить без изменения, кассационную  жалобу – оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.З. Уддина  

Судьи: Е.Л. Зенькова  

 Н.Я. Мысак