ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5507/2017

24 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Колосовой Ж.В.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 19.12.2016,                     ФИО3 по доверенности от 11.01.2017

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 05.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24033/2017)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.08.2017 по делу № А26-5507/2017 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Лайн"

о взыскании ущерба,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (ОГРН: 1131001008852, 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пер. Ладвинский, 1; далее – ответчик, Общество, ООО «Грин Лайн») о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой леса.

Решением от 03.08.2017 суд отказал в удовлетворении иска.

Министерство не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что материалами дела подтверждается факт  незаконной рубки деревьев в выделе 9 квартале 30 Паннильскогоучасткового лесничества, в объеме 89,739 куб.м., при этом, осмотр проводился в порядке соблюдения плана проведения мероприятий по контролю в лесах, и  у Министерства отсутствовала необходимость извещения арендатора.

При этом, истец указал, что судом не было учтено, что ответственность за последствия неправильного отвода, его качества и достоверности несет арендатор лесного участка, в связи с чем, как считает истец, имеется причинная связь между неправомерными действиями арендатора лесного участка (некачественным отводом делянка) и наступившим последствием (незаконной рубкой деревьев).

Кроме того, истец указал, что расчет ущерба, приложенный к акту осмотра от 17.06.2017, полностью отражает методику исчисления размера вреда, следовательно, судом  сделан неправомерный вывод об отсутствии в материалах дела расчетов, на основании которых можно сделать вывод о размере причиненного вреда, при этом,  статья 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, возмещается лицами, причинившими вред лесам, в добровольном или в судебном порядке, а  незаконная рубка лесных насаждений причинила ущерб не лесничеству или Министерству, а экологической системе, интересам Российской Федерации,  в собственности которой находятся лесные участки в составе земель лесного фонда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  территория лесного фонда в квартале 30 выдела 9 Паннильского участкового лесничества предоставлена в пользование ООО «Грин Лайн» на основании договора аренды лесного участка от 24.12.2014 № 163-3 с целью заготовки древесины. 

Для осуществления рубки деревьев в квартале 30 выдела 9 Паннильского участкового лесничества Обществом подана лесная декларация от 18.08.2015 № 6.

Истец в обоснование иска указал, что  17.06.2016 в отсутствие арендатора в ходе осмотра территории лесного фонда представителями Министерства за границами делянки обнаружена незаконная рубка деревьев в квартале 30 выдел 9 Паннильского участкового лесничества в объеме 89,739 кбм (сосна - 2,377 кбм, ель - 72,922 кбм, береза - 8,69 кбм, осина - 5,75 кбм), составлен акт осмотра.

Письмом № 4537 от 22.11.2016 Общество было вызвано на составление протокола о лесонарушении, и 20.12.2016 и.о. лесничего Паннильского участкового лесничества ФИО5 в присутствии представителя Общества составлен протокол о лесонарушении № 2.

Министерством в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 172 от 18.01.2017 с предложением возместить ущерб от незаконной рубки деревьев в размере 644365 руб. 

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел исковые требования необоснованными  и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу  части 1 статьи 77 Федерального закона Российской Федерации N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", физические и юридические лица, причинившие вред окружающей среде вследствие ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Ущерб, причиненный лесному хозяйству, рассчитывается на основании постановления Правительства Российской Федерации N 273 от 08.05.2007 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановления Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является, в том числе рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно пункту 10 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 и действующих в спорный период (далее - Правила), заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 13 Правил при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

При этом, в  соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возникновения деликтной ответственности необходимо наличие причинной следственной связи между противоправными действиями лица причинившего вред и неблагоприятными имущественными последствиями потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  доказательство заявленных требований истец представил акт осмотра от 17.06.2016, протокол о лесонарушении от 20.12.2016, постановление от 18.08.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Пунктом 65 Правил заготовки древесины установлено, что о  дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130, лесопользователь о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок извещается лесхозом не позднее, чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения. При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз вправе провести освидетельствование без его участия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что на основании указанных норм права  освидетельствование лесного участка может быть проведено арендодателем в одностороннем порядке только в случае надлежащего извещения лица, осуществляющего заготовку древесины, о дате и времени проведения осмотра мест рубок и его уклонения от участия в проведении освидетельствования.

Однако, доказательств направления в адрес Общества уведомления о дате и времени проведения осмотра мест рубок Министерством в материалы дела не представлено.

При этом, в суде апелляционной инстанции представители Министерства подтвердили тот факт, что Истцом  не направлялось соответствующее уведомление в адрес Общества,  а ссылки истца о том, что   осмотр проводился в порядке соблюдения плана проведения мероприятий по контролю в лесах, и  у Министерства отсутствовала необходимость извещения арендатора,  судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.   

Кроме того, в силу пунктов 7, 8 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации N 273 от 08.05.2007, диаметр ствола деревьев при исчислении размера ущерба измеряется на высоте 1,3 метра; при этом размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

Как следует пункта 1 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, размер ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки, исчисляется исходя из количества незаконно вырубленных деревьев и диаметра их ствола с применением установленных такс.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в данном случае не представлены перечетные ведомости, ведомости материально-денежной оценки либо иные расчеты, на основании которых можно сделать вывод о размере причиненного вреда. 

При этом,  представленные истцом акт осмотра от 17.06.2016 и составленный на его основании протокол о лесонарушении от 20.12.2016  не содержат указания на конкретные факты вырубки деревьев, измерительные приборы, которые были применены истцом для определения диаметра стволов,  вырубленных деревьев, а также сведений о результатах их поверки.

Таким образом, следует признать, что в рассматриваемом случае объем выявленных нарушений и размер ущерба не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами наличие вины в действиях ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика  и вменяемым вредом, а также размер данного вреда.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 03.08.2017                             по делу №  А26-5507/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина