Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-925/2021

17 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:   Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу поселковой администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу № А58-925/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

поселковая администрация городского поселения «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Профит», общество, ответчик) о расторжении договора аренды здания от 27.08.2016 № 3-2016, об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, 

<

...>, и передать объект по акту приема-передачи, о взыскании 1 038 728 рублей 32 копеек задолженности, в том числе 963 831 рубля 60 копеек задолженности по арендной плате за период с 27.08.2016 по 10.03.2021, 74 897 рублей 32 копеек неустойки за период с 11.12.2016 по 18.05.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Расторгнуть договор аренды здания от 27.08.2016 № 3-2016, заключенный между городским поселением «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района и ООО «Профит». Обязать общество освободить и передать по акту приема-передачи здание общей площадью 1 165,1 кв. м, с кадастровым номером 14:19:209002:537, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, пгт. Серебряный Бор, д. 262. Взыскать с ООО «Профит» в пользу администрации640 808 рублей 33 копейки основного долга по арендной плате за период с 27.08.2016 по 30.11.2016, с 01.01.2020 по 31.03.2020 и с 02.10.2020 по 31.03.2021, 54 916 рублей 22 копейки неустойки за период с 11.12.2016 по 05.04.2020 и с 07.10.2020 по 18.05.2021, 323 023 рубля 27 копеек основного долга по арендной плате за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 с рассрочкой исполнения путем уплаты не позднее 1 января 2023 года и поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает половины размера ежемесячной арендной платы по договору от 27.08.2016 № 3-2016, 31 765 рублей 17 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части взыскания арендных платежей, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, для реализации права на отсрочку уплаты арендной платы на основании частей 1, 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), арендатор должен был обратиться к арендодателю с предложением снизить размер арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2016 между городским поселением «Поселок Серебряный Бор» (арендодатель) и ООО «Профит» (арендатор) заключен договор аренды здания № 3-2016 (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2016 № 1), по условиям которого (пункты 1.1, 1.3, 2.1) арендодатель за плату предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимости – здание общей площадью 1 165,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пгт. Серебряный Бор, д. 262, с кадастровым номером: 14:19:209002:537, для коммерческого использования в качестве бани, сроком до 27.08.2021.

С учетом пункта 4.1 договора арендатор уплачивает за объект до 10 числа каждого квартала арендную плату без учета НДС в сумме 160 638 рублей 60 копеек.

В случае просрочки уплаты платежей, указанных в пункте 4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 3.1.3 договора арендодатель вправе расторгнуть договор в судебном порядке, в случае нарушения арендатором существенных условий договора.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что невыполнение арендатором полностью или частично условий договора является основанием для его расторжения в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором, а также в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендные плату.

По акту приема-передачи от 01.12.2016 имущество передано арендатору.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды в части своевременного внесения арендной платы, наличие соответствующей задолженности, неисполнение требований претензии от 16.01.2020 № 32, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности; признал расчеты задолженности и пени правильными; установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договор, а также отсутствие правовых оснований для занятия обществом спорного помещения и обязал ООО «Профит» освободить помещение.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик относится к категории лиц, в наибольшей степени пострадавших в результате применения мер противодействия распространению коронавирусной инфекции, суду первой инстанции, при удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 01.10.2020, следовало установить отсрочку исполнения решения суда на условиях, установленных пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 (далее – Требования), а также к выводу о наличии оснований для применения моратория на взыскание неустойки в период с 06.04.2020 по 06.10.2020.

Из текста кассационной жалобы усматривается, что ее податель не согласен с судебным актом в части взыскания арендных платежей, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность постановления апелляционного суда только в указанной части.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендаторам по договорам аренды недвижимого имущества предоставлено право потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:  а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 % арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020; в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В последнем абзаце вопроса 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции на основании вышеизложенного правового регулирования, с учетом того, что ООО «Профит» (арендатор) осуществляет деятельность в отрасли российской экономики, которая включена в Перечень наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; режим повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) был введен Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020 № 1055, правомерно признал, что в силу подпункта «а» пункта 3 Требований задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 в размере 323 023 рублей 27 копеек общество должно уплатить не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не должен превышать половину ежемесячной арендной платы по договору аренды здания от 27.08.2016 № 3-2016.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, и правильность выводов, содержащихся в нем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 года по делу № А58-925/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко