РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-305934/23-147-2401

г. Москва

05 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.. . 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "СОМИЗ" (109316, 

<

...>, Э 2 ПОМ I КАБ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2018, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО Г. МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>),

третье лицо - ДГИ Г. МОСКВЫ (123112, Г. МОСКВА, 1-ЫЙ КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-Д, Д. 21, СТР. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.02.2003)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:3010, оформленного в виде уведомления об отказе № КУВД-001/2023-43498897/1 от 29.09.2023;

при участии:

от заявителя  –  ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 21.07.2023 г.)

от ответчика – ФИО2 к. (удостов., диплом, по дов. от 15.01.2024 г.)

от третьих лиц – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

АО "СОМИЗ" (далее – Заявитель, Арендатор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – Ответчик, Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:3010, оформленного в виде уведомления об отказе № КУВД-001/2023-43498897/1 от 29.09.2023.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и АО «СОМИЗ» заключен Договор аренды земельного участка № М-04-058932 от 26.07.2022 (далее - Договор аренды), предметом которого является земельный участок площадью 23 454 кв. м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0002004:3010 (далее - Земельный участок), предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилых зданий в соответствии с установленным видом разрешенного использования (далее также - ВРИ) земельного участка.

АО «СОМИЗ» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования Земельного участка, указав вид разрешенного использования земельного участка - деловое управление, что подтверждается описью документов от 25.09.2023.

Уведомлением № КУВД-001/2023/-43498897/1 от 29.09.2023 Управление Росреестра по Москве отказало АО «СОМИЗ» во внесении в ЕГРН сведений.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о государственной регистрации, Закон № 218).

На основании ст. 1 Закона № 218 государственная регистрация прав на недвижимое имущество -юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона № 218 к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона № 218 не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона № 218 государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Как указано выше, основанием для отказа послужило: 1) отсутствие у заявителя правомочий на изменение в одностороннем порядке вида разрешенного использования земельного участка.

Вместе с тем, отказывая в испрашиваемых действиях по вышеназванному мотиву, Ответчик не учел следующее.

В соответствии со ст. 8 Закона № 218 в реестр объектов недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 38 Законом № 218 вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 8 Закона № 218 разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в ЕГРН.

Согласно п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение уполномоченного органа является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Положением о Департаменте городского имущества города Москвы» (утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП) определены полномочия Департамента, в соответствии с которыми он имеет право, в том числе: на установление вида разрешенного использования земельного участка (п. 4.2.7 (3)); на заключение и внесение изменений в договоры аренды на земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы (п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3).

Следовательно, Департамент является уполномоченным органом в понимании п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено судом, АО «СОМИЗ» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выборе (установлении) основного вида разрешенного использования для Земельного участка, к котором просило департамент установить для него основной вид разрешенного использования «деловое управление (код 4.1)».

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № 68296 от 14.09.2023 (далее - Распоряжение № 68296) Земельному участку выбран (установлен) вид разрешенного использования - деловое управление (4.1).

Распоряжением № 68296 Департамента городского имущества города Москвы вид разрешенного использования Земельного участка приведен в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 №№ 540, в соответствии с которым был введен в действие единый классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости (п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, Распоряжение № 68296 Департамента является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Согласно условиям Договора аренды, предоставление земельного участка АО «СОМИЗ» в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, а именно: «предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации нежилых зданий в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка».

Таким образом, АО «СОМИЗ» воспользовалось своим правом согласно п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» на установление соответствия вида разрешенного использования, определенного в Классификаторе.

При этом, поскольку Департамент является не только уполномоченным органом на принятие решения о приведении в соответствие вида разрешенного использования, но и арендодателем, т.е. стороной по Договору аренды, то волеизъявление арендодателя в лице Департамента, как стороны по Договору аренды, явно выражено принятием соответствующего Распоряжения № 68296.

Таким образом, вывод Ответчика о том, что АО «СОМИЗ» в одностороннем порядке изменило вид разрешенного использования земельного участка минуя процедуру изменения арендных отношений является незаконным.

Более того, согласно сведениям, полученным АО «СОМИЗ» от Департамента городского имущества г. Москвы, последним в порядке межведомственного информационного взаимодействия было неоднократно направлено в Управление Росреестра по Москве заявление о внесении в ЕГРН сведений об измененном виде разрешенного использования Земельного участка, что подтверждается ответом Департамента № ДГИ-Э-139590/23-1 от 13.11.2023 (Приложение № 7). Однако Департаменту также было отказано в испрашиваемых регистрационных действиях в виду того, что «в целях получения дополнительных сведений, Управлением Росреестра по Москве в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ направлен запрос в Москомархитектуру».

Направляя указанный запрос в Москомархитектуру, Отвечик выходит за пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов, которые ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218).

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практик Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Относительно вывода Ответчика о том, что «сведения о территориальной зоне, в которой расположен заявленный на государственный кадастровый учет объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030204:374 некорректно переданы в ЕГРН», АО «СОМИЗ» поясняет, что оно не подавало никаких заявлений в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030204:374, а также не является собственником/арендатором указанного земельного участка.

Заявителями были представлены все необходимые документы для регистрации. Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий по указанным в уведомлении основаниям.

В данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность произвести действия по внесению в ЕГРН  сведений по заявлению от 25.09.23  № КУВД-001/2023-43498897 и представленным  документам в установленном законодательством о регистрации недвижимости порядке  и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176, 198, 201  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение Управления Росреестра по Москве от 29.09.23  № КУВД-001/2023-43498897/1 - -признать незаконными и отменить в полном объеме. 

Обязать Управление Росреестра по Москве произвести действия по внесению в ЕГРН  сведений по заявлению от 25.09.23  № КУВД-001/2023-43498897 и представленным  документам в установленном законодательством о регистрации недвижимости порядке  и сроки.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве  в пользу АО «СОМИЗ» 3 000 руб. оплаченной госпошлины.

Решение  подлежит исполнению после вступления в законную силу и  может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна