АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Дело №  А32-40909/2022

г. Краснодар

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),                                                       в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования                                      (ИНН 2309089375, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                                                       от 27.01.2023 по делу № А32-40909/2022, установил следующее. 

ОАО «Кавказ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании недействительным предписания от 04.02.2022 № 03-23- 07-Н-1.

Решением от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2023, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что общество не осуществляет деятельность по обращению с опасными отходами в том понимании, которое придается ему Федеральным законом                           от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее –                                             Закон № 89-ФЗ), что исключает обязанность общества получать лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению   отходов I – IV классов опасности.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы полагает, что  использование обществом навоза в виде органического удобрения не опровергает факт  образования в процессе деятельности общества спорного отхода и не освобождает общество от исполнения установленной  Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видом деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) обязанности, в том числе получения лицензии на транспортирование отходов IV класса опасности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения,  полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Общество указало, что не производит совокупность действий по сбору, транспортировке, утилизации навоза и, соответственно, прибыли от такой деятельности не получает, а использует навоз крупного рогатого скота для собственных нужд в виде удобрения. Транспортировка навоза на  навозохранилище, расположенное на территории МТФ № 5 общества и поля общества   осуществляется по внутрихозяйственным дорогам, соединяющим поля и производственные подразделения общества,  проложенные на собственных землях.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и судами установлено, управление провело проверку в отношении ОАО «Кавказ» на предмет соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования объекта НВОС «Молочно-товарная ферма № 2», расположенного по адресу: Краснодарский край, Староминский район, 2,57 км по направлению на запад от поселка Первомайский Рассветовского сельского поселения Староминского района, по результатам которой составлен  акт проверки от 29.06.2021. Проверкой установлен факт образования и накопления навоза крупного рогатого скота в результате осуществляемой обществом деятельности. По результатам проверки управление пришло к выводу о том, что общество осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов и транспортированию в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности. 

С 31.01.2022 по 04.02.2022 управление провело к отношении общества  документарную проверку  исполнения обществом предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 27.10.2021 № 03-23-202Н-1  по результатам которой составило акт проверки от 04.02.2022 и выдало обществу предписание от 04.02.2022 № 03-23-07-Н-1, которым обществу предписано  в срок до 04.05.2022 устранить нарушения  пункта 30 части 1 статьи 12 Закона                                                  № 99-ФЗ. Согласно предписанию нарушение выразилось в осуществлении                                    ОАО «Кавказ» транспортирования отходов IV класса «навоз крупного рогатого скота свежий» (код отхода по федеральному классификационному каталогу отходов 1 12 110 01 33 4) в отсутствие лицензии на транспортирование отходов IV классов «навоз крупного рогатого скота свежий.

Жалоба общества на  указанное предписание оставлена управлением без удовлетворения.

Полагая, что предписание  управления   от 04.02.2022 является незаконным, общество обратилось   в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Таким образом, для признания решения публичного органа незаконным необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял  оспариваемый акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Закон № 89-ФЗ, в статье 1 которого дано определение как отходов производства и потребления, так и действий, образующих понятия сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования, размещения и иного обращения с таковыми.

Частью 30 статьи 12  Закон № 99-ФЗ и статьей 9 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

В силу статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс – чрезвычайно опасные отходы, II класс – высокоопасные отходы,                  III класс – умеренно опасные отходы, IV класс – малоопасные отходы, V класс – практически неопасные отходы.

Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов. 

Судебные инстанции установили, что оспариваемым предписанием обществу вменяется осуществление деятельности по сбору и транспортированию, образованных в результате осуществляемой им деятельности, отходов IV класса опасности.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 утвержден ФККО, в соответствии с которым отходы разведения крупного рогатого скота, навоз крупного рогатого скота отнесены к отходам IV классу опасности. 

Согласно примечанию к пункту 3.16 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» к отходам не относятся «побочный продукт» - дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. 

Юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной хозяйственной деятельности, в том числе навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство).

Судебные инстанции установили и это следует из материалов дела, что общество осуществляет деятельность по выращиванию сахарной свеклы, дополнительными видами деятельности являются: выращивание семечковых и косточковых культур, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока и др. В результате жизнедеятельности крупного рогатого скота образуются отходы – «навоз крупного рогатого скота свежий» IV класса опасности. 

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями норм Закона № 89-ФЗ, Закона № 99-ФЗ, Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора                              от 22.05.2017 № 242, Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности (с приложением), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, пришли к выводу об отсутствии у управления  оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания.

Судебные инстанции, установив, что  в результате осуществляемой обществом деятельности по разведению крупного рогатого скота образуются отходы – навоз крупного рогатого скота, который относится в IV классу опасности;  у общества  отсутствуют сооружения для  переработки и обезвреживания отходов; естественное биологическое обеззараживание навоза крупного рогатого скота  происходит на участке временного накопления путем выдерживания в навозохранилищах,  в период времени, не превышающем одиннадцать месяцев со дня складирования, обоснованно указали, что процесс преобразования продуктов жизнедеятельности крупного рогатого скота в удобрение не носит характер самостоятельного вида деятельности, не является ни обработкой, ни обезвреживанием, ни утилизацией отходов в смысле, придаваемым этим понятиям статьей 1 Закона № 89-ФЗ, а представляет собой один из циклов производственного процесса.

Суды установили, что общество не осуществляет сбор и транспортирование отходов, как это предусмотрено  статьей 1 Закона  № 89-ФЗ, а использует образуемый  в процессе разведения и содержания крупного рогатого скота в качестве побочного продукта навоз крупного рогатого скота при осуществлении деятельности  в собственных целях для удобрения полей. Доказательства того, что  навоз транспортируется обществом не по внутрихозяйственным дорогам, соединяющим поля и производственные подразделения общества, суды не установили, а административный орган не представил.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование общества, признав недействительным оспариваемое им  предписание управления.

Доводы управления выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по                                                 делу №  А32-40909/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                      Л.Н. Воловик

 

Судьи

                                         А.В. Гиданкина

 

Т.В. Прокофьева