Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73799/2024

11 января 2025 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 января 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (197227, г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Озеро Долгое вн.тер.г., Гаккелевская ул., д.21, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.01.1993, ИНН: 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.08.2008, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: садоводческое некоммерческое товарищество «Ладога» (Ленинградская обл., Кировский м.р-н, г.п.Синявинское, массив Восход, тер.СНТ Ладога Московского района, 8-я Ладожская ул., д.1; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.09.2000, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2024 № ИМ/7875/24,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 22.05.2024, паспорт,

от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 16.09.2024, паспорт,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 24.07.2024 № ИМ/7875/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (далее – определение). 

Определением от 21.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании? относительно предмета спора, садоводческое некоммерческое товарищество «Ладога» (далее – СНТ «Ладога», Товарищество).

До начала судебного заседания от СНТ «Ладога» в электронном виде поступил отзыв на заявление, содержащий возражения против удовлетворения требований. 

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, представил возражения на отзыв третьего лица на заявление. 

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица на заявление, в котором оно просило отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие Управления.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом 06.02.2023 получена заявка ФИО3, зарегистрированная за № 23-006159, на заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее – ЭПУ) объекта «нежилое здание», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив «Восход», СНТ «Ладога» Московского района, ул.2-я Ладожская, д.18, уч.146, кадастровый № 47:16:0423002:267 (далее – Объект), максимальной мощности 7,5 кВт по 3 категории надежности. К заявке, помимо прочего, приложены выписки из ЕГРН в отношении Объекта и земельного участка, на котором расположен Объект. 

ЭПУ Объекта, подлежащие технологическому присоединению к электрическим сетям, расположены на территории третьего лица, что следует из выписки ЕГРН.

Между обществом и ФИО3 19.02.2023 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 23-006159-101-036. 

Согласно пункту 7.1 технических условий к названному договору (далее – ТУ), точка присоединения – ближайшая опора ВЛ-0,4 кВ от ТП-116 с мощностью 7,5 кВт по 3 категории надежности: контактные соединения ЛЭП-0,4 кВ отходящей от узла учета и ЛЭП-0,4 кВ, отходящей в сторону электроустановок заявителя транзитом оп распределительной сети 0,4 кВ СНТ «Ладога» Московского района.

Согласно пункту 10.1.1 ТУ сетевой организации необходимо осуществить следующие мероприятия: смонтировать систему учета электрической энергии на ближайшей опоре BЛ-0,4 кВ от ТП-116, с установкой трёхфазного прибора учета прямого включения без трансформаторов тока.

Предусмотренный ТУ способ присоединения ЭПУ объекта ФИО3 к сетям Общества – опосредованное технологическое присоединение с использованием существующих сетей СНТ «Ладога». 

Таким образом, в целях технологического присоединения ЭПУ ФИО3 Общество 31.07.2023 направило СНТ «Ладога» письмо исх. № НлЭС/037/3239 о согласовании опосредованного присоединения ЭПУ ФИО3 к распределительной сети СНТ «Ладога».

Поскольку от третьего лица ответ на письмо Общества не поступил, Общество разработало два альтернативных способа присоединения объекта:

- смонтировать ВЛ-10 кВт от опоры № 168 Общества ф. 193- 01 с установкой ТП 25 кВА. Построить ВЛ-0,4 кВ от проектируемой TП-25 кВА до границы участка заявителя с установкой трехфазного прибора учета прямого включения без трансформаторов тока («первый альтернативный способ»), 

- строительство ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой ТП-25 кВА ф.193-01 од ближайшей опоры заявителя совместным подвесом по опорам СНТ «Ладога» с установкой трехфазного прибора учета прямого включения без трансформаторов тока («второй альтернативный способ»).

Указанные способы также были изложены и направлены Обществом третьему лицу в письме от 20.12.2023 исх № НлЭС/037/6044.

В письме от 25.01.2024 исх. № 01-25/01 24 СНТ «Ладога» сообщило, что для использования имущества общего пользования (далее – ИОП) необходимо получить разрешение всех его собственников; правом распоряжения ИОП обладает только общее собрание членов СНТ «Ладога». 

Сетевой организацией в адрес СНТ «Ладога» 12.03.2024 направлено уведомление № НлЭС/037/1226 о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества с целью согласования опосредованного присоединения.

В ответ на указанное обращение письмом от 27.04.2024 вх.№ Нл ЭС/037/2147 СНТ «Ладога» сообщило, что сетевая организация не обладает правом инициировать проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Сетевая организация направила 10.04.2024 уведомление исх.№ НлЭС/037/1810, предложив СНТ «Ладога» провести совместный осмотр электроустановок с целью установления возможного способа технологического присоединения. Повторное уведомление исх. № НлЭС/037/2661 о проведении осмотра направлено Обществом третьему лицу 29.05.2024..

Осмотр электросетевых активов проведен 24.06.2024 без участия представителя «Ладога», составлен акт технического обследования электросетевых активов. 

Ответ на вышеуказанное письмо на дату направления заявления в антимонопольный орган не поступал, что по мнению Общества является отказом третьего лица от согласования технологического присоединения ЭПУ ФИО3 и препятствованием в его осуществлении. 

Управлением по результатам рассмотрения обращения Общества 24.07.2024 вынесено определение № ИМ/7875/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе Общества на действия СНТ «Ладога», нарушающие следующие императивные положения: пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила НД); пункта 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила присоединенияI), выразившиеся в препятствовании сетевой организации в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителей, а также в препятствовании перетоку электрической энергии на объекты заявителей.

Общество, не согласившись с указанным определением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 19.2 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 Постановления № 10 порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). 

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 8(5) Правил присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств. 

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевои? организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату. 

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

Объективную сторону правонарушения образует нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. 

В указанном случае нарушения СНТ «Ладога» пункта 6 Правил недискриминационного доступа не установлено ввиду отсутствия надлежащего технологического присоединения объектов граждан. 

Судом не установлено факта чинения Товариществом препятствий к перетоку электроэнергии на ЭПУ (мощность 7,5 кВт) нежилого помещения ФИО3, опосредованно присоединенного к электрическим сетям Общества. 

Кроме того, согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 27.04.2024 исх. № ГМ/37194/24 о разъяснении положении? законодательства в сфере электроэнергетики, действия (бездействие) садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не отвечают признакам диспозиции статьи 9.21 КоАП РФ. 

Согласно пункту 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил присоединения. 

Пунктами 15, 18, 25 и 25(1) Правил присоединения предусмотрено, что именно сетевая организация разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления такого технологического присоединения. 

Способ осуществления технологического присоединения определяется сетевой организацией самостоятельно. 

Согласно подпункту «г» пункта 25(1) Правил присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил присоединения, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условии? (выполнению каждой из сторон мероприятии? по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношении? с иными лицами осуществляется сетевой организацией). 

Урегулирование отношении? с третьими лицами осуществляется в гражданско-правовом порядке. 

Исходя из изложенного, в действиях Товарищества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, не установлено. При указанных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Отказать публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 24.07.2024 № ИМ/7875/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                       Золотарева Я.В.