АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                                                   Дело №А03-8922/2022

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 апреля 2023 года.

Полный текст решения суда  изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский союз переработчиков" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Комбинат школьного питания - Глобус", о признании сделки недействительной и взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 16.12.2022, диплом, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.06.2022, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский союз переработчиков» (далее – ответчик) о признании недействительным договора поставки № 18 от 01.09.2020 недействительным, о взыскании ущерба в размере 1 708 091 руб. 90 коп.

Требования истца мотивированы тем, что вышеуказанный договор является сделкой с заинтересованностью, заключенной в нарушение интересов АО «Комбината школьного питания - Глобус» и требований Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Комбинат школьного питания - Глобус». 

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По ходатайству истца экспертами общества с ограниченной ответственностью «Русский Сокол»  проведена судебная оценочная экспертиза.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.       

01 сентября 2020 года между АО «Комбинат школьного питания - Глобус», как  покупателем, и ООО «Алтайский союз переработчиков», как поставщиком, заключен договор поставки № 18, в соответствии с которым ответчик обязался поставить третьему лицу продукты питания, в том числе гуляш мясной, в соответствии с заявкой покупателя.

Во исполнение договора ответчик поставил третьему лицу гуляш мясной в количестве 23 513 кг. на общую сумму 10 494 900 руб. Продукция оплачена покупателем в полном объеме. Указанные обстоятельства сторонами по делу признаются и не оспариваются.

07.04.2021 Прокуратурой города Барнаула совместно с Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности АО «Комбинат школьного питания - Глобус», по результатам которой прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений от 08.04.2021.

Согласно представлению прокуратуры, проверкой установлен факт завышения в 2021 году цены приобретенных полуфабрикатов, в том числе гуляша свиного на сумму 1708000 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, на момент заключения договора поставки №18 от 01.09.2020 единоличным исполнительным органом (директором) АО «Комбината школьного питания - Глобус» являлся ФИО4, который и подписал указанный договор, директором ООО «Алтайский союз переработчиков» в момент подписания договора являлась ФИО5 - дочь ФИО4 Учитывая наличие прямых родственных связей между указанными лицами, договор поставки №18 от 01.09.2020, по мнению истца, в силу пункта 4.1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» является сделкой, совершенной с заинтересованностью. Единственный акционер АО «Комбината школьного питания - Глобус» - комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула согласие на совершение сделки не выражал.

Полагая, что договор поставки № 18 от 01.09.2020 является недействительной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.      

Городской округ – город Барнаул Алтайского края является акционером                       АО «КШП - Глобус».

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула  осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью, а также осуществляет защиту имущественных интересов городского округа.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Истец должен обосновать, что избранный им способ защиты предусмотрен законом (статьи 12, 13 ГК РФ), соответствует характеру нарушения, указать, кем и какое нарушенное право оспаривается, каким образом оно ведет к защите (восстановлению) его прав (каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебной защиты). Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу. 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Договор поставки № 18 от 01.09.2020 от АО «КШП – Глобус» подписан генеральным директором ФИО4, от ООО «Алтайский союз переработчиков»  директором ФИО5. 

Ответчиком и третьим лицом не оспаривается, что ФИО5 является дочерью ФИО4.

Следовательно, спорный договор поставки является сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность.  

Истец просит признать договор поставки № 18 от 01.09.2020 недействительным, сославшись на заинтересованность, нарушение интересов АО «КШП – Глобус», заключение сделки с единственным поставщиком, без проведения конкурсных процедур.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Основания для признания сделки с заинтересованностью  недействительной сделкой установлены частью 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В силу пункта 1 части 2 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» положения главы XI этого закона не применяются к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности. 

В силу части 4 статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» для целей настоящего Федерального закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, заключаемые при осуществлении деятельности соответствующим обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Как разъяснено в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, в случае если совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Из пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах»  следует, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 23.01.2014 № ВАС-3333/13, при нарушении порядка одобрения сделки с заинтересованностью и утверждения советом директоров цены услуг, гражданская ответственность в виде обязанности по возмещению убытков может наступить только при наличии негативных последствий (причинения убытков) в результате исполнения такой сделки. 

Таким образом, для признания сделки с заинтересованностью недействительной, необходимо наличие доказательств того, что:

- сделка совершена за пределами обычной хозяйственной деятельности, 

- причинен ущерб интересам общества.

В силу статьи 2 Федерального закона от 18.08.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Согласно части 2 статьи 3 закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. 

Согласно Положению о закупке товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества «Комбинат школьного питания - Глобус», действующего на дату заключения договора поставки № 18 от 01.09.2020, при заключении договора поставки АО «КШП – Глобус» с ООО «Алтайский союз переработчиков» проведение конкурентной процедуры не требовалось. Договор поставки № 18 от 01.09.2020 заключен как закупка на основе устойчивых хозяйственных связей. 

В силу статьи 18-2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества «Комбинат школьного питания - Глобус» закупка на основе устойчивых хозяйственных связей - неконкурентный способ закупки, при котором предложение о заключении договора направляется одному конкретному участнику закупки или принимается предложение одного участника  на основании того, что рынок закупаемого товара, работы, услуги изучен, и избранный потенциальный участник закупки признан лидером на данном рынке, способным предложить наиболее выгодные условия на долгосрочную перспективу, либо потенциальный участник признан наиболее добросовестным контрагентом по результатам длительных (не менее года) отношений по аналогичным видам договоров. 

Ранее, до заключения спорного договора поставки между АО «Комбинат школьного питания - Глобус» и ООО «Алтайский союз переработчиков» неоднократно заключались и исполнялись договоры поставки, что свидетельствует о наличии устойчивых хозяйственных связей между организациями. Доказательством наличия устойчивых хозяйственных связей служат документы с 2014 года по 2022 год о поставках продуктов питания, осуществляемых ООО «Алтайский союз переработчиков» в адрес АО «Комбинат школьного питания - Глобус»: сведения с сайта zakupki.gov.ru с 2015 года, акты сверки с марта 2022 года по  июнь 2022 года между АО «КШП – Глобус» и ООО «Алтайский союз переработчиков», счета-фактуры, товарные накладные с 2014 года, договор поставки № 110 от 01.12.2018. 

По сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АО «Комбинат школьного питания – Глобус» является «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания».

Согласно «Справке о количестве продуктов питания, использованных на приготовление пищи для образовательных учреждений в 2021 году», приложенной истцом к иску,  количество гуляша свиного, использованного на приготовление пищи для образовательных учреждений в 2021 году, составило 20764,0 кг стоимостью 9 257 730,18 руб.  Вместе с тем, из справки не следует, что она относится к деятельности ответчика ООО "Алтайский союз переработчиков".

В материалы дела представлены доказательства наличия у АО «Комбинат школьного питания – Глобус» неоднократных в течение длительного периода времени аналогичных сделок, заключенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, на схожих условиях с лицами, в отношении которых не имеется заинтересованности:

-  сведения из ЕГРЮЛ, согласно которым основным видом деятельности АО «Комбинат школьного питания – Глобус» является «Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания». 

- сведения с сайта zakupki.gov.ru, согласно которым АО «Комбинат школьного питания – Глобус» заключает договоры поставки продуктов питания. 

Согласно данным бухгалтерского баланса на 31 декабря 2021 года, размещенного на государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности https://bo.nalog.ru/organizations-card/3825918 актив АО «Комбинат школьного питания – Глобус» на 31 декабря 2021 года  составляет 111,711 млн. руб.; чистая прибыль АО "КШП - Глобус" за 2021 год составила 23,097 млн. руб. Согласно данным веб-сервиса контур.эксперт на конец 2021 года АО «Комбинат Школьного Питания-Глобус» выручка в 2021 году выросла по сравнению с 2020 годом на 229,644 млн. руб., рост рентабельности составил +6,1%, итоговая рейтинговая оценка финансового состояния предприятия – «положительное финансовое состояние». Уставный капитал АО «Комбинат школьного питания – Глобус» составляет 35 335 000 рублей. 

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что у АО «Комбинат школьного питания – Глобус» отсутствует явный ущерб в результате заключения оспариваемой сделки, а сама сделка по поставке в 2021 году гуляша свиного на сумму 9 257 730 руб. 18 коп. не привела к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов. 

Доказательств иного истцом не представлено.

При отсутствии доказательств того, что сделка совершена за пределами обычной хозяйственной деятельности требование о признании сделки недействительной не подлежит удовлетворению.

По ходатайству истца по делу назначалась судебная экспертиза. На разрешение экспертов поставлен вопрос: определить среднерыночную стоимость 1 кг гуляша свиного в 2021 г., с учетом отсрочки платежа – оплата товара не позднее 14 календарных дней и поставки товара в день получения заявки, либо на следующий день, доставка осуществляется средствами поставщика. 

В соответствии с заключением экспертов №125/22 среднерыночная стоимость 1 кг гуляша свиного в 2021 году составляет 482 руб. 44 коп.

Истец полагает в иске, что ценой гуляша свиного в 2021 году должна быть цена 373 руб. 70 коп. за кг. Исходя из этой цены истец рассчитал размер ущерба. 

По мнению истца, изложенному в исковом заявлении, средняя стоимость поставленного ответчиком гуляша свиного составила 446 руб. 34 коп. за 1 кг. Однако доказательств реального наличия такой цены истец не представил.

Согласно заключению экспертов №125/22 среднерыночная стоимость 1 кг гуляша свиного в 2021 году составляет 482 руб. 44 коп., при этом эксперты указали, что стоимость продукции должна быть увеличена на стоимость доставки. 

Таким образом, заключение экспертов  № 125/22 доказывает отсутствие ущерба у третьего лица, поскольку при среднерыночной цене в 482 руб. 44 коп. за 1 кг ответчик поставлял товар дешевле на 36 руб. 10 коп. (без учета доставки).

Выводы судебных экспертов истцом с установленном порядке не оспорены, о назначении повторной экспертизы истец не заявлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и исходя из фактических обстоятельств спора, суд приходит к выводу                    о недоказанности факта наступления неблагоприятных последствий для АО «КШП – Глобус» в результате совершения оспариваемой сделки, а также нарушений прав и законных интересов истца. 

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Стоимость проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Русский Сокол» судебной экспертизы составила 10 000 руб. 

Истец и ответчик внесли на депозитный счет арбитражного суда по 5 000 руб., следовательно, с учетом отказа в удовлетворении иска и отнесения судебных расходов на истца, с комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в пользу ответчика подлежит взысканию 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.   

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский союз переработчиков" 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            А.С. Гуляев