СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-20344/2017-ГК

г. Пермь

04 февраля 2019 года

Дело № А60-41870/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

при участии:

от ответчика: Чехомов Ю.В. по доверенности от 13.12.2018, паспорт;

от истца, третьих лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 ноября 2018 года

по делу № А60-41870/2017, принятое судьей Шулеповой Т.И.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"                             (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Автобаза», конкурсный управляющий Багин Игорь Борисович

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в августе 2015 года в целях компенсации потерь в рамках договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (потерь) в электрических сетях от 01.01.2008 № 1-П, в сумме 577 585 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автобаза» в лице конкурсного управляющего Багина Игоря Борисовича (далее – ООО «Автобаза»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2017 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2018 (резолютивная часть решения от 02.11.2018) в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению истца, начальной датой для исчисления периода безучетного потребления является 22.02.2015 – то есть дата, не позднее которой должна была быть проведена последняя проверка прибора учета электрической энергии, в связи с чем полагает, что истец обоснованно произвел расчет неучтенного потребления с 22.02.2015 до 07.08.2015.

Указывает, что суд не привел нормативно-правовое основание, исключающее применение порядка исчисления безучетного потребления, указанного в п.195 Основных положений № 442, не указал, на основе каких доказательств дела пришел к выводу о том, что период безучетного потребления составил больше года.

Ввиду отсутствия в подпункте «а» п.1 приложения №3 к Основным положениям №442 минимального количества часов осуществления безучетного потребления, истец полагает надлежащим доказательством о количестве часов работы безучетного потребления справку ООО «Автобаза» о режиме рабочего времени за период с 2014 года по 2017 года, выписку с интернет-ресурса. 

Кроме того, указывает на то, что объем безучетного потребления ООО «Автобаза» по акту № СЭ-АЭС-ИРЭС-2015- 0075 от 07.08.2015 ранее был установлен в определении Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 о включении в реестр требований кредиторов по делу №А60-32481/2016 с учетом сформированной судебной практики относительно периода безучетного потребления, в качестве основания для заявления требований были представлены ссылки на установленные в рамках дела № А60-42674/2015 обстоятельства неучтенного потребления ООО «Автобаза».

Установленный в рамках одного дела объем безучетного потребления по акту № СЭ-АЭС-ИРЭС- 2015-0075 от 07.08.2015 (32 597 кВт.ч.) не может влечь различное определение одного и того же объема сетевой организацией у гарантирующего поставщика электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации и в отношениях по взысканию с потребителя стоимости электрической энергии гарантирующим поставщиком с потребителя, либо включением указанного объема в реестр требований кредиторов. С учетом вынесенного решения об отказе исковых требований к ОАО «МРСК Урала» баланс интересов сторон не достигнут, права и законные интересы гарантирующего поставщика нарушены, а их восстановление невозможно без отмены судебного акта по настоящему делу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика опроверг доводы апелляционной жалобы по изложенным в письменном отзыве основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» (правопредшественник ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области.

01.10.2014 произошла реорганизация ОАО «Свердловэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков, указанных в постановлении Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области".

Между истцом (Продавец) и ОАО «Свердловэнерго» (правопреемником которого является ОАО «МРСК Урала», Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 1-П от 01.01.2008 (далее – договор № 1-П от 01.01.2008), в соответствии с условиями которого Продавец принял на себя обязательства приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку в сеть Покупателя в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего (далее – товар), а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 в редакции протокола урегулирования разногласий к договору № 1-П от 01.01.2008).

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость и объем электроэнергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяются в соответствии с Приложением № 4 к договору.

Согласно пункту 3.1 Приложения № 4 к договору объем фактических технологических потерь в сетях Покупателя определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сеть Покупателя и количеством электроэнергии, переданным из сети Покупателя конечным потребителям, смежным сетевым ТСО и иным владельцам электрических сетей в пределах границ балансовой принадлежности Покупателя.

В августе 2015 года между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно объема полезного отпуска, а именно количества электрической энергии, отпущенной из сети ОАО «МРСК Урала» потребителю истца - ООО «Автобаза».

07.08.2015 представителями ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» в отношении ООО «Автобаза» был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № СЭ-АЭС-ИРЭС-2015-0075, из которого видно, что в ходе проверки энергопринимающих устройств потребителя выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившегося во вмешательстве в схему подключения ИК электроэнергии. По расчету ОАО «МРСК Урала» объем безучетного потребления за период с 08.08.2014 по 07.08.2015 составил 340 558 кВт.ч.

Согласно расчету истца неучтенное потребление ООО «Автобаза», дополнительно подлежащее включению в полезный отпуск, за период с 22.02.2015 по 07.08.2015 составило 32 597 кВтч (36 480 кВтч  (объем безучетного потребления) – 3 883 кВтч (объем по показаниям прибора учета в период с 22.02.2015 по 07.08.2015, учтенный ранее в полезном отпуске), в связи с чем к оплате ответчику предъявлена стоимость потерь электрической энергии в  сетях ОАО «МРСК Урала» в спорный период времени (307 961 кВтч) в сумме 577 585 руб. 66 коп. 

Выставленный истцом счет-фактура ответчиком не оплачен.

В целях досудебного урегулирования спора 14.02.2017 истцом ответчику направлена претензия № 71300-20/04258 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ОАО «МРСК Урала» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный истцом расчет периода неучтенного потребления путем автоматического годового увеличения сроков от даты последней проверки не обоснован, поскольку не отражает фактический период неучтенного потребления. Отсутствие проверок прибора учета, правом на проведение которых также обладает и истец, привело к тому, что период неучтенного потребления фактически был больше, чем год.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация – оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пунктам 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

ОАО «МРСК Урала» не оспаривает наличие у нее как сетевой организации обязанности осуществлять покупку у истца электрической энергии в целях компенсации потерь, имевших место в спорный по настоящему делу период времени в сетях, на основании договора № 1-П от 01.01.2008.

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. 

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно расчета подлежащего включению в полезный отпуск объема безучетного потребления электрической энергии ООО «Автобаза».

Факт наличия договорных отношений по электроснабжению между истцом (Гарантирующий поставщик) и ООО «Автобаза» (Потребитель) стороны не оспаривают.

07.08.2015 работниками ОАО «МРСК Урала» при осмотре электроустановки ООО «Автобаза» было обнаружено вмешательство в схему подключения ИК электроэнергии (установлены перемычки на шинах 0,4 кВ параллельно электросчетчику № 189814). По результатам проверки составлен акт неучтённого потребления электрической энергии № СЭ-АЭС-ИРЭС-2015-1593 от 07.08.2015. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2016 по делу № А60-42674/2015 акт неучтённого потребления электрической энергии № СЭ-АЭС-ИРЭС-2015-1593 от 07.08.2015 признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, как следует из содержания судебных актов по делу № А60-42674/2015 расчет объема и стоимости неучтенного потребления не являлся предметом рассмотрения дела № А60-42674/2015.

Учитывая изложенное, вопреки доводам жалобы, апелляционный суд признает, что судом первой инстанции при оценке доводов сторон относительно объема безучетно потребленной электрической энергии нарушений процессуального законодательства, не допущено.

Истцом расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии произведен расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 с учетом графика работы потребителя: восьми часовой рабочий день по пять рабочих дней в неделю, за период 22.02.2015 по 07.08.2015.

Ответчиком произведен расчет объема безучетно потребленной электрической энергии аналогичным способом за период с 08.08.2014 по 07.08.2015 исходя из 24 часов в сутки.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией

 Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Последствия непроведения таких проверок сетевой организацией установлены положениями абзацев 4 и 5 пункта 172 Основных положений № 442, согласно которым в случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 Основных положений № 442, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в данном разделе порядку для их проведения сетевой организацией. 

Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм не имеется оснований для вывода о том, что правовыми последствиями непроведения проверок сетевой организацией в соответствии с планом- графиком является изменение порядка исчисления объема безучетного потребления электрической энергии, установленного императивными положениями пункта 195 Основных положений № 442.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзацы 1, 2, 3 пункта 195 Основных положений № 442).

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности): 

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт* ч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

W=Pмакс х • T ,

где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Учитывая, что положениями абзаца 2 пункта 172 Основных положений № 442 предусмотрено проведение сетевыми организациями проверок расчетных приборов учета потребителей в любой день и месяц в течение года (не реже 1 раза в год), доводы истца о том, что дата последней проверки должна быть именно 22.02.2015 (а не раньше или не позже указанной даты) основаны на неверном толковании вышеупомянутых правовых норм.

При этом истец как гарантирующий поставщик не представил доказательств исполнения предписаний действующего законодательства, в частности абзаца 4 пункта 172 Основных положений № 442, о проведении проверок прибора учета потребителя в отсутствие таковых со стороны сетевой организации.

Исходя указанных положений норм права, оснований для принятия расчета истца не имеется, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2018 года по делу № А60-41870/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский 

 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

Н.А. Иванова