АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16626/2017

02 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 664948 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности №3 от 01.11.2016, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности №2 от 01.10.2016, паспорт;

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности №12/2017 от 03.05.2017, паспорт.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Хлеб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по Договору аренды №02/2010 от 16.04.2010 по постоянной части арендной платы за февраль, март 2017 года в размере 229290 руб. 32 коп., 

- задолженности по Договору аренды №02/2010 от 16.04.2010 по переменной части арендной платы за период с октября 2016 года по февраль 2017 года в размере 319430 руб. 01 коп.,

- неустойки за период с 12.01.2016 по 10.04.2017 в размере 57689 руб. 66 коп.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2016 по 10.04.2017 в размере 8535 руб. 85 коп.,

 - штрафной неустойки в размере 50000 руб. 00 коп.

Определением суда от 14 апреля 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10 апреля 2017 года на 14 час. 50 мин.

В предварительном судебном заседании 10.05.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил. 

Определением суда от 10 мая 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 31 мая 2017 года на 11 час. 15 мин.

В судебном заседании 31.05.2017 представитель ответчика заявил ходатайство о предоставлении времени в целях заключения с истцом условий мирового соглашения. Кроме того, ответчик указал, что с суммой основного долга согласен, сумму пени считает завышенной. Представитель истца возражает против отложения судебного разбирательство, указал, что не намерен заключать с ответчиком мировое соглашение, просит рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отклонил его, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении суммы пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан Договор №02/2010 аренды нежилого помещения от 16.04.2010 года (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (в аренду) за определенную в настоящем договоре плату помещение площадью 463,70 кв.м. (помещения первого этажа Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» от 15.04.2009), расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее по тексту именуемое – помещение) (пункт 1.1 договора).

Срок аренды по настоящему договору установлен сторонами с 16.04.2010 по 15.04.2015. Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока действия договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 16.04.2010 к договору пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: срок аренды по настоящему договору установлен сторонами с 16.04.2010 года до 09.01.2015 года. Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока действия договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Договор №02/2010 аренды нежилого помещения от 16.04.2010 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 01.09.2010.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 16.04.2010, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Стороны договора 17.02.2017 подписали соглашение о расторжении договора №02/2010 аренды нежилого помещения от 16.04.2010. Акт приема – передачи нежилого помещения из аренды подписан 01 марта 2017 года.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 548720 руб. 33 коп., в том числе  229290 руб. 32 оп. – постоянная часть арендной платы за февраль, март 2017 года, 319430 руб. 01 коп. – переменная часть арендной платы за период с октября 2016 года по февраль 2017 года. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Кроме того, ответчик не оспаривает сумму задолженности по договору в размере 548720 руб. 33 коп. (ст. 65, ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик признал исковые требования в части основного долга. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данное признание принято судом на основании и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата арендной платы до настоящего времени  в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 548720 руб. 33 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за просрочку перечисления арендной платы за период с 12.01.2016 по 10.04.2017 в общей сумме 57689 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, при просрочке внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, сверх причиненных убытков.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период 12.01.2016 по 10.04.2017 в общей сумме 57689 руб. 66 коп., подлежит удовлетворению.

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кредитор же, в силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Договор №02/2010 аренды нежилого помещения от 16.04.2010 подписан со стороны ответчика без разногласий, то есть при заключении договора ответчик был согласен с размером пени в случае нарушения им обязательства по внесению арендной платы.

Кроме того, следует отметить, что необоснованное уменьшение пени судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договора, явная несоразмерность заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства в настоящем деле не установлена.

Арбитражный суд не находит заявленный истцом размер пени чрезмерным, достаточные основания для снижения размера пени отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 57689 руб. 66 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку в размере 50000 руб. 00 коп., предусмотренную п. 4.10 договора в редакции дополнительного соглашения №6 от 01.05.2015.

Согласно пункту 4.10 договора в редакции дополнительного соглашения №6 от 01.05.2015 в случае просрочки внесения платежей (арендная плата или содержание помещения по договору с управляющей компанией). Арендодатель вправе начислить штрафную неустойку арендатору в размере 50000 рублей за каждый выявленный случай просрочки (но не более 1 раза в календарный месяц), если арендатор в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления арендодателя о наличии такой просрочки не погасит выявленную задолженность.

В связи с тем, что материалами дела доказано, что ответчик нарушил сроки внесения арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 50000 руб. 00 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика   8538 руб. 85 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.03.2016 по 10.04.2017 за просрочку внесения платежей по договору аренды.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей признается судом пользованием чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено. 

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Поскольку наличие неисполненного денежного обязательства  в заявленный период просрочки – с   02.03.2016 по 10.04.2017   подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и является правильным,  –  требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме – в размере 8538 руб. 85 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 548720 (пятьсот сорок восемь тысяч семьсот двадцать) рублей 33 копейки, неустойку за период с 12.01.2016 по 10.04.2017 в размере 57689 (пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 66 копеек, штрафную неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2016 по 10.04.2017 в размере 8538 (восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 85 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в сумме 16299 (шестнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова