Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8545/2020

г. Хабаровск

27 августа 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи - Е. А. Букиной, 

при  ведении протокола секретарем судебного заедания – ФИО1, 

при участии : 

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 682640, 

<

...>; 682640, 

<

...>) 

к муниципальному образованию городское поселение «Город Амурск» в лице Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682640, 682640, 

<

...>)

о взыскании задолженности за коммунальные услуги,   

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику  о взыскании задолженности  за коммунальную услугу (теплоснабжение) в жилых  помещениях по адресам: 

 

-

<

...> (период с 01.10.2016 по 30.11.2016, сумма – 5 567 руб. 32 коп.); 

 

- 

<

...> (период с 01.10.2018 по 31.05.2019, сумма – 12 366 руб. 56 коп.);

 

- 

<

...> (период с 03.02.2016 по 24.06.2019 г., сумма – 10 853 руб. 54 коп.); 

-   

<

...>. (период с 01.01.2018 г. по 31.05.2019, сумма – 26 684 руб. 60 коп.) 

 

в общей сумме  -  55 472 руб. 02 коп. 

Требования обоснованы тем, что истец является управляющей организацией по отношению к МКД указанным в исковом заявлении. Решением суда по делу №А73-21323/2019 г. с истца в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность за поставку тепловой энергии в указанные квартиры. Истцом решение суда исполнено.     

Ответчику на праве собственности  принадлежат указанные квартиры, в спорный период квартиры  не были заселены.  

Ответчик, как субъект права собственности, обязан к оплате коммунальных услуг.  

Ответчиком  представлен отзыв на иск, согласно которому, ответчик исковые требования не признает.

 

Изучив материалы дела, суд полагает иск  частично  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

Решением суда по делу №А73-21323/2019 от 04.02.2020 г. с истца в пользу АО «ДГК взыскан основной дол за поставку тепловой энергии в указанные в иске квартиры за указанные в расчете к настоящему иску периоды. 

Основанием взыскания послужил договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 10.08.2015 № 3/4/02210/02821, заключенный с истцом как с управляющей организацией.  Истцом произведена оплата задолженности взысканной решением суда, что подтверждается платежными поручениями.     

Как следует из материалов дела, истец на основании договоров управления от 01.04.2015 г. (пр. Мира, д.14  и ул. Амурская, д. 2)  и от 01.03.2018 г. (пр. Комсомольский, д. 27 и пр. Победы, д.12) осуществляет функции  управляющей организации по отношению к МКД, указанным в исковом заявлении.      

Законом Хабаровского края от 26.07.2006 г. № 47 подтверждается факт   передачи ответчику из муниципальной собственности района жилых помещений в 

<

...>, по ул. Амурской, д. 2, кв. 127, по пр. Победы, д.12, кв. 76.

 

В отношении квартиры по адресу 

<

...> истцом представлена справка МУП «РКЦ», из которой следует, что указанная квартира является муниципальной собственностью. 

 

Факт принадлежности ответчику квартир указанных в иске им не оспаривается. 

 

Поквартирными карточками подтверждается то обстоятельство, в спорный период квартиры  не были заселены. 

 

   На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 

Согласно п.1 ст. 153 ЖК, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

 

Согласно п.2 ст.154 ЖК, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

 

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

 

Согласно п.3 ст. 153 ЖК, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

 

Таким образом, ответчик является лицом,  обязанным к оплате коммунальных услуг поставляемых в принадлежащие ему жилые помещения. 

 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о частичном истечении срока исковой давности. 

 

Согласно ст. 195 ГК,  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.     

 

Согласно ст.196 ГК, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

 

Согласно п.2 ст.200 ГК,  по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

 

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

 

Согласно п.1 ст. 155 ЖК, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

 

Истцом по ул. Амурской 2-127 заявлен исковой период с 01.10.2016 г. по 30.11.2016 г. 

 

Договором управления по этому МКД предусмотрен аналогичный период оплаты. 

 

Следовательно, срок исковой давности за ноябрь 2016 г. начал свое  течение с 11.12.2016 г. (ст. 191 ГК). 

 

Окончен данный срок (с учетом положений п. 3 ст. 202 ГК) - 13.01.2020 г. (ст. 192, 193 ГК). 

 

Истец обращается в суд с иском 08.06.2020 г., что подтверждается входящим штампом на конверте. 

 

Согласно п.2 ст. 199 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 

       Следовательно, в этой части ( в сумме 5 567 руб. 32 коп. истцу надлежит отказать. 

 

В части  квартиры по адресу пр. Победы, д.12-76 ответчик ссылается на наличие договора найма, представляет  договор от 21.06.2019 г. 

Исковой период по этой квартире – 03.02.2019 г. – 24.06.2019 г. 

Поквартирной карточкой подтверждается, что предыдущий наниматель был снят с регистрационного учета 02.02.2019 г., новый поставлен на регистрационный учет – 25.06.2019 г. 

 

Ответчиком представлен договор от 21.06.2019 г., таким разница в дате заключения договора и регистрацией нанимателя по месту жительства – 4 дня. 

 

Согласно пп.1 п.2 ст. 153 ЖК, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

 

Следовательно, с 21.06.2019 г. обязанность ответчика по оплате коммунальных услуг поставляемых в  указанную квартиру прекратилась.

 

 Судом определением от 10.07.2020 г. предложено истцу справочно для суда представить расчет по квартире по пр. Победы 12-76 за период с 03.02.2019 по 20.06.2019 (включительно).

 

Требование суда истцом не исполнено ни к судебному заседанию, назначенному на 27.07.2020 г., ни к судебному заседанию отложенному на 14.08.2020 г. 

 

К судебному заседанию, назначенному на 14.08.2020 г. от истца поступили выписки из лицевых счетов по каждой квартире,  а так же пояснения, что по адресам пр. Мира, д.14-95 и пр . Комсомольский 27-97 начисления произведены за отопление.

 

Вместе с тем, из лицевого счета по   пр. Победы, д.12-76, представленного истцом  к судебному заседанию, назначенному на 14.08.2020 г., следует, что истец производит начисления за горячее водоснабжение и отопление.   

 

В связи с чем, в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 20.08.2020 г., истцу телефонограммой было предложено представить пояснения в отношении начислений. 

 

К судебном заседанию от истца поступили письменные пояснения о том, что по адресу  пр. Победы 12-76 произведены начисления за горячее водоснабжение. При этом, исковые требования обоснованы тем, что спорные квартиры не были заселены. 

 

Судом истцу телефонограммой предложено представить пояснения в отношении  начислений (теплоснабжение, горячее водоснабжение,   горячее водоснабжение  на ОДН). Работник истца пояснила суду, что юрист предприятия выйдет из отпуска 24.08.2020 г. и представить надлежащие пояснения. В связи с чем, судом объявлен перерыв до 24.08.2020 г. 

 

24.08.2020 г. от истца документов не поступило. Посредством телефонограммы работник  истца проинформировал суд о том, что юрист предприятия на выезде, после возвращения на рабочее место предоставит истребуемую информацию.

 

В рамках перерыва объявленного до 27.08.2020 г. от истца документов не поступило.      

 

На основании изложенного суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. 

На отопление по указанной квартире за период февраль-06.05.2020 г. приходится 8 050 руб.  33 коп. 

 

Остальные начисления в сумме 2 803 руб. 20 коп. приходятся на горячее водоснабжение. 

 

Поскольку истцом в иске указано только на поставку коммунальных ресурсов в квартиры, а дополнительные пояснения по начислению за горячее водоснабжение не представлены, суд исходит из того, что  истец предъявляет требования по оплате за горячее водоснабжение поставляемое в квартиры. 

 

Если коммунальная услуга по отоплению оказывается независимо от проживания в помещении физических лиц (в МКД центральная  система отопления), то пользование горячим водоснабжением возможно только в случае заселения квартиры.        

 

Поскольку истец указывает в иске, что  квартиры в спорный период не были заселены и в доказательство этому предоставляет поквартирные карточки, то оснований для начисления истцу платы за горячее водоснабжение поставляемое в квартиру, не имеется.   

 

В этой части требований в сумме  2 803 руб. 20 коп.  истцу надлежит отказать.  

 

При этом не имеет значения то обстоятельство, что истребуемая истцом по настоящему делу сумма  была  взыскана с него решением суда по делу №А73-21323/2019. 

 

Ответчик по настоящему  делу не был привлечен к участию в деле  №А73-21323/2019. 

 

В силу положений ч.2 ст. 69 АПК, решение суда по вышеуказанному делу не имеет для него преюдициального значения. 

 

    Возражая против иска, ответчик так же указывает на то обстоятельство, что в спорный период квартиры по адресам пр.-т Комсомольский, д. 27, кв. 97 и пр.-т Мира, д.14 кв. 95 находились в состоянии непригодном для жилья, соответственно, договор теплоснабжения в отношении указанных квартир не заключался. 

 

Из выписки о начислениях в отношении  указанных квартир  следует, что по ним произведены начисления только за отопление. В условиях центральной системы отопления  при отсутствии доказательств отключения квартир от отопления, собственник обязан к оплате  отопления, поставляемого в его квартиры.  

 

  В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального образования городское поселение «Город Амурск» в лице Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу ООО Управляющая организация «Жилфонд» за счет казны   муниципального образования основной долг в сумме  47 101 руб. 50 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 884 руб. 

 

В части исковых требований в сумме 8 370 руб. 52 коп. отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

                  Судья                                                             Е.А. Букина.