Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93713/2024

12 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» (198096, г.Санкт-Петербург, пл-ка Элеваторная (Угольная Гавань), д. 22, литера щ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» (далее – ответчик, ЗАО «КТСП») о взыскании сбора за перевод стрелок в размере 48 852 рубля 00 копеек.

Определением арбитражного суда от 21.07.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. 

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

В материалы дела 07.11.2024  через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам, а также ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующего. 

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Отсутствие признания задолженности ответчиком не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 27.11.2024 путем вынесения резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В арбитражный суд 28.11.2024 через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 01.12.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 79ОП/22/М об организации работы по обеспечению перевалки грузов в Большом порту Санкт-Петербург (далее – договор на перевалку грузов). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора на перевалку грузов осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов осуществляется локомотивом ОАО «РЖД» с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО «КТСП», примыкающего к станции Автово Октябрьской железной дороги: 

- железнодорожный путь № 23 примыкает стрелочным переводом № 164 к соединительному пути № 18; 

- железнодорожный путь № 5 примыкает стрелочным переводом № 207а к пути №3; 

- железнодорожный путь № 16 примыкает стрелочным переводом № 202 на продолжении соединительного пути № 18; 

- железнодорожный путь № 8а примыкает стрелочным переводом № 221 на продолжении сортировочного пути № 12 четвертого района парка

29.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 31-д/АФТО на оказание услуг связанных с перевозкой грузов (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.01.2019) ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее – услуги). 

Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются сторонами в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (абзац 2 пункта 1.2 договора). 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали предоставление услуг, связанных с переводом стрелок, открытием и закрытием ворот, шлагбаумов на переездах, на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД». 

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора клиент обязуется по факту оказания услуги подписывать накопительную ведомость формы ФДУ-92. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае изменения перечня услуг, утверждения ОАО «РЖД» новых услуг, а также новых размеров стоимости дополнительных услуг по договору, ОАО «РЖД» уведомляет клиента об указанных изменениях путем размещения информации на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «грузовые перевозки».

В период с ноября по январь2 024 года на железнодорожной станции Автово Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» оказало ЗАО «КТСП» услуги по переводу стрелок на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», на общую сумму 48 852 рублей 00 копеек. 

Факт оказания услуг удостоверен актами общей формы от 26 ноября 2023 г. № 3/1545, 3/1547, 3/1549; от 27 ноября 2023 г. №№ 3/1554, 3/1556; от 30 декабря 2023 г. № 3/1775; от 31 декабря 2023 г. №№ 3/1780, 3/1785; от 01 января 2024 г. № 3/1; от 02 января 2024 г. №№ 3/3; от 03 января 2024г. № 3/8. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по переводу стрелок, истец направил в адрес последнего претензию № 24/351 от 13.03.2024 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. 

В соответствии со статьей 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. 

Согласно пункту 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила эксплуатации) на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения, где указываются характеристика путевого развития, весовая норма и длина состава поезда, допускаемая к обращению, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке. 

Таким образом, существенным условием договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является условие о порядке подачи и уборки вагонов, при этом, данное условие устанавливается исходя из технологии функционирования железнодорожного пути необщего пользования, железнодорожной станции, определяемой сторонами в соответствии с Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения. 

В письме Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 13.11.2007. № 10-1442 «О правомерности взимания договорного тарифа за оказание услуг на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД» разъяснено, что оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД», силами и средствами перевозчика, должна взиматься на основании соответствующего договора. 

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае стороны в договоре согласовали предоставление ответчику услуг, связанных с переводом стрелок, открытием и закрытием ворот, шлагбаумов на переездах, на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО «РЖД». 

Факт перевода стрелок удостоверен актами общей формы от 26 ноября 2023 г. № 3/1545, 3/1547, 3/1549; от 27 ноября 2023 г. №№ 3/1554, 3/1556; от 30 декабря 2023 г. № 3/1775; от 31 декабря 2023 г. №№ 3/1780, 3/1785; от 01 января 2024 г. № 3/1; от 02 января 2024 г. №№ 3/3; от 03 января 2024г. № 3/8, стоимость данных услуг составила 48 852 рублей 00 копеек.

Доказательства самостоятельного выполнения перевода стрелок на железнодорожном пути необщего пользования ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о повышении сбора за перевод стрелок с 671 руб. до 834 руб., в связи с чем представленный истцом в материалы дела расчет исковых требований является неверным. 

Между тем, как указывалось ранее, пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае изменения перечня услуг, утверждения ОАО «РЖД» новых услуг, а также новых размеров стоимости дополнительных услуг по договору, ОАО «РЖД» уведомляет клиента об указанных изменениях путем размещения информации на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «грузовые перевозки».

Согласно информации, опубликованной на официальной сайте истца по адресу www.rzd.ru (Выписка из протокола заседания правления ОАО «РЖД» № 83 от 02.11.2023 (опубликована 08.11.2023) – «Приложение №1. Ставки договорных сборов за отдельные услуги, предусмотренные Единым перечнем основных работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов»), сбор за перевод стрелок в спорный период составлял 834 руб. 

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о повышении сбора за перевод стрелок в период оказания истцом данных услуг. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании задолженности  в сумме 48 852 рубля 00 копеек подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» (198096, г.Санкт-Петербург, пл-ка Элеваторная (Угольная Гавань), д. 22, литера щ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 48 852 рубля 00 копеек сбора за перевод стрелок, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.