Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2721/2022

07 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Мегафон» (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция мелиоративных систем, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и охране окружающей среды Санкт-Петербурга «Ленводхоз» (198095, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 03.12.2021;

- от ответчика: ФИО3, дов. от 30.11.2021;

установил:

Публичное акционерное общество «Мегафон» (далее – Истец, ПАО  «Мегафон», закрытое акционерное общество «ПетерСтар» - правопредшественник)) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция мелиоративных систем, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и охране окружающей среды Санкт-Петербурга «Ленводхоз» (далее – Ответчик, Дирекция) о взыскании задолженности и неустойки.

Определением суда от 11.02.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 27.07.2022 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения исковых требований в части взыскания суммы неустойки.

В настоящем судебном заседании Истец заявленные требования поддержал, Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил дополнительные пояснения по делу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Мегафон» и Дирекцией заключен Договор на оказание услуг фиксированной связи № 55892 от 22.02.2002 года (далее – Договор) на период, лицевой счет № 705589201.

Истец указывает, что в период с 01.05.2019 по 31.07.2019 Ответчику были оказаны услуги связи в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Стоимость услуг составила 108 609 руб. 00 коп., однако Ответчик оплату не произвел, в связи с чем у него имеется задолженность в указанной сумме.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Аналогичное положение закреплено в п. 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (далее – «Правила № 1342»), п. 44 Правил № 32, п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее – «Правила № 575»).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

 Неотъемлемыми частями Договора являются Условия оказания услуг связи ПАО «мегафон» (далее – Условия), тарифный план, выбранный абонентом. 

Условия Договора, тарифные планы, опции и иная необходимая информация для абонентов размещена в открытом доступе на интернет-сайте компании www.megafon.ru. Кроме того, абоненты имеют право воспользоваться услугами круглосуточной клиентской справочной службы компании «МегаФон» по телефонам 

<

***> или 8 (800) 333-05-00 для получения всей информации относительно порядка и условий предоставления услуг связи. 

При заключении Договора абонент своей собственноручной подписью подтвердил, что он надлежащим образом ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями Договора, в том числе с правилами тарификации и расчетов по выбранному тарифному плану, а также Правилами корпоративного обслуживания. 

В соответствии с п. 14.1 Условий абонент обязан в полном объеме и сроки, которые определены Договором, вносить плату за оказанные Оператором услуги. 

Более того, согласно п. 14.2 Условий, абонент обязан своевременно погашать задолженность за услуги, в случае ее возникновения. 

В соответствии с п. 10.1 Условий оплата услуг производится за оказанные оператором услуги в соответствии с данными учета биллинговой системы Оператора. 

Согласно п. 10.8 Условий в случае возникновения разногласий по стоимости оказанных услуг основанием для расчетов сторон являются данные биллинговой системы Оператора. Биллинговая система - сертифицированная автоматизированная система Оператора для учета объема оказанных услуг, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг (п. 2.1.9 Условий). Необходимо отметить, что ПАО «Мегафон» использует оборудование связи, которое имеет необходимые сертификаты, что полностью соответствует условиям лицензий на предоставление услуг связи. Действия Оператора полностью соответствуют условиям заключенного с Абонентом договора, положениям отраслевого законодательства в области связи, а также законодательства в области защиты прав потребителей. 

Ответчик указывает, что в связи с образовавшейся задолженностью ПАО «Мегафон» услуги были приостановлены,03.07.2019 задолженность, образовавшаяся по состоянию на 30.04.2019, была погашена. В подтверждении данного факта Ответчик приобщает Платежное поручение от 03.07.2019 на сумму 36 216 руб. 30 коп. 

Как следует из материалов дела,  данная оплата задолженности была произведена Ответчиком по счету от 30.04.2019 за предоставление телекоммуникационных услуг за март 2019 года, Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 108 609 руб. 00 коп. за период май- июль 2019 года.

В подтверждение факта оказания услуг истцом и наличия на стороне ответчика задолженности в размере заявленных требований, истцом представлены счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Ответчик в настоящем споре должен доказать факт выполненных обязательств по договору. Вместе с тем, таких доказательств в суд представлено не было. 

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме Ответчиком в материалы дела не представлено, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.9. Договора в случае несвоевременной оплаты счетов, Абонент уплачивает неустойку в размере 0,25% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету Истца размер неустойки за период с 29.06.2019 по 26.07.2022 составляет 297 514 руб. 82 коп. Истцом предъявлена сумма в размере 108 609 руб. 00 коп.

Наличие долга судом установлено, вместе с тем, при начислении неустойки по день фактической оплаты необходимо учитывать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании неустойки, начисленной на суммы задолженности по спорному договору по состоянию на 31.03.2022. Требование в остальной части удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Следовательно, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. 

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации, с учетом обстоятельств дела, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения Ответчика, учитывая сумму задолженности, суд с целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция мелиоративных систем, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и охране окружающей среды Санкт-Петербурга «Ленводхоз» в пользу публичного акционерного общества «Мегафон» 108 609 руб. 00 коп. задолженности, 80 000 руб. 00 коп. неустойки, 4 258 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.