75/2023-83133(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5451/2023

город Вологда

18 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Сервис-транс» о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Старс» задолженности в сумме  700 000 руб., неустойки в сумме 250 469 руб. 57 коп.,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 16.06.2023, от  ответчика ФИО3 по доверенности от 03.07.2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-транс» (далее –  ООО «Сервис-транс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старс»  (далее – ООО «Старс») о взыскании задолженности в сумме 700 000 руб.,  неустойки в сумме 250 469 руб. 57 коп.  

В обоснование предъявленных требований истец и его представитель в  судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по выполнению условий договора поставки запасных частей от  07.11.2022 № СТ07112022.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном  заседании указали на неправомерность начисления неустойки. Сослались на  неверное определение суммы неисполненного обязательства и срока  начисления неустойки.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и  ответчиком (поставщик) заключен договор поставки запасных частей от  07.11.2022 № СТ07112022 (далее - договор; л.д. 22-30), в соответствии с  

пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок  товары покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и  оплатить товар: запасные части для автомобилей. Наименование, количество,  ассортимент и цена товара определяются сторонами путем направления  покупателем поставщику предложения (заказа) купить товар определенного  наименования, ассортимента и стоимости, в определенном количестве.  Оформление соответствующего счета на основании заказа и передача его  покупателю считается согласием продать товар на условиях, указанных в счете  поставщика (пункт 2.1 договора).  

В силу пункта 3.1 договора если иные условия не согласованы в  спецификации (счете) покупатель осуществляет оплату товара на основании  счета поставщика в порядке 60% предоплаты путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты товара считается  поступление средств на корреспондентский счет банка, в котором открыт  расчетный счет поставщика.  

Как следует из пункта 4.1 договора поставщик обязуется подготовить к  отгрузке товар в течение 45 календарных дней с даты поступления 60%  предоплаты, если иные условия не указаны в спецификации (счете).  

Согласно спецификации № 1 к договору поставке подлежал товар на  сумму 3 017 705 руб. 65 коп., срок поставки – 45 дней с даты поступления  аванса № 1 на расчетный счет поставщика, аванс № 1 в размере 60%  оплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней с даты подписания  спецификации.  

В адрес ООО «Сервис-транс» продавцом выставлен счет на оплату аванса  от 02.11.2022 № 1102 в размере 1 810 623 руб. 39 коп. (что составляет 60%  стоимости подлежащего поставке товара).  

Платежным поручением от 08.11.2022 № 5020 покупатель перечислил в  адрес ООО «Старс» денежные средства в сумме 1 810 623 руб. 39 коп.  

В связи с непоставкой товара в установленный в договоре срок истцом в  адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате перечисленной  предоплаты.  

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком не возвращена  сумма предварительной оплаты в полном объеме, истец обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением.  

Как следует из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от  исполнения обязательства.  

Факт невозврата предварительной оплаты и наличия задолженности  подтверждаются материалами дела.  

При таких обстоятельствах, долг в размере 700 000 руб. предъявлен  обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями  309, 487 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения  обязательств или их ненадлежащее исполнение по настоящему договору  сторона, нарушившая обязательство, обязана на основании письменного  требования стороны, чье право нарушено, выплатить последней неустойку в  размере 0,1% от стоимости (цены) обязательства за каждый день просрочки, но  не более 10% от суммы неисполненного обязательства.  

Истцом за просрочку поставки товара ответчику начислены пени в сумме  250 469 руб. 57 коп. за период с 24.12.2022 по 16.03.2023.  

Расчет пеней судом проверен, сумма пеней принимается в размере,  определенном истцом.  

Доводы ответчика о неправильном определении суммы обязательства, от  которой рассчитывается неустойка, и начала периода ее начисления судом не  принимаются по следующим основаниям.  

В заключенном между сторонами договоре имеется условие о  применении такой меры ответственности как неустойка за просрочку  исполнения обязательств (пункт 6.2 договора), которая составляет 0,1% от  стоимости (цены) обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от  суммы неисполненного обязательства.  

В связи с тем, что до момента предъявления покупателем требования о  возврате суммы предварительной оплаты поставщик является должником по  обязательству, связанному с передачей товара, истец правомерно  воспользовался правом на предъявление требования о взыскании неустойки за  нарушение срока поставки товара до даты предъявления требования о возврате  денежных средств (16.03.2023).  

В соответствии с условиями договора и спецификации к нему поставке  подлежал товар в размере 3 017 705 руб. 65 коп., срок поставки составляет 45  дней с даты поступления аванса. Аванс перечислен ответчику 08.11.2022,  следовательно, поставка должна была быть осуществлена до 23.12.2022  включительно. Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком не  

исполнены, истец правомерно произвел начисление неустойки за нарушение  сроков поставки товара на всю сумму обязательства, начиная с 24.12.2022.  

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение  неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчике.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт  1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.  

Как следствие, неустойка в размере 250 469 руб. 57 коп. подлежит  взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или  возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на  каждую из сторон, ответчик надлежащего исполнения обязательств по возврату  суммы предоплаты в суд не представил.  

На основании изложенного, требования о взыскании предоплаты и пеней  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному  поручению от 21.04.2023 № 1993 уплачена государственная пошлина в сумме  

22 070 руб. 

Размер государственной пошлины при указанной сумме исковых  требований и пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» составляет 22 009 руб.  

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 АПК РФ в  связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в  сумме 22 009 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,  государственная пошлина в сумме 61 руб. (22070-22009) подлежит возврату  истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сервис-транс» задолженность в  общей сумме 950 469 руб. 57 коп., в том числе основной долг в сумме 700 000  руб., пени в сумме 250 469 руб. 57 коп., а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 22 009 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-транс»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 руб.,  уплаченную по платежному поручению от 21.04.2023 № 1993.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья М.В. Плахина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.05.2023 10:51:00

Кому выдана Плахина Мария Валерьевна