ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2621/2022

г. Вологда

18 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 № 3662,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2022 года по делу № А05-2621/2022,

установил:

частное учреждение дополнительного профессионального образования «Экологический консалтинговый центр» (адрес: 163069, 

<

...>, офис 219; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (адрес: 164200, 

<

...> Октября, дом 13; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Управление) о взыскании                417 500 руб. долга за работы, выполненные по муниципальному контракту от 21.12.2020 на выполнение работ по разработке проектов зон санитарной охраны подземных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения и водопроводных сооружений на территории муниципального образования «Шалакушское» (регистрационный номер 0124300031520000026_322444).

Решением суда от 27.05.2022 (с учетом определения от 29.06.2022 об исправлении опечатки) иск удовлетворен.

Управление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Работы не могут быть приняты, поскольку в нарушение пункта 4.1 контракта Учреждение не представило полный объем документов, расчет стоимости фактически выполненных работ.

Представитель Управления в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Учреждение в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Управления, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управление (заказчик) и Учреждение (исполнитель) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектов зон санитарной охраны подземных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения и водопроводных сооружений на территории МО «Шалакушское» от 21.12.2020 № 0124300031520000026322444.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектов зон санитарной охраны (далее – ЗСО) подземных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения и водопроводных сооружений на территории муниципального образования «Шалакушское» в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик – принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке. 

Согласно пункту 4.3 приложения 1 технического задания в объем выполняемых работ входит подготовка: проектов ЗСО подземных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения и водопроводных сооружений на территории муниципального образования «Шалакушское» отдельными томами для пяти артезианских скважин:  № 1: артезианская скважина б/н, 

<

...>; №  2: артезианская скважина № 827/1, 

<

...>; № 3: артезианская скважина б/н, 

<

...>; № 4: артезианская скважина б/н, 

<

...>; № 5: артезианская скважина б/н, 

<

...>.

Пунктом 2.1 установлена цена контракта – 417 500 руб., которая является твердой, НДС не облагается.

В силу пункта 4.1 контракта сдача выполненных работ исполнителем и приемка их заказчиком оформляется актами, подписанными обеими сторонами. При завершении работ исполнитель передает заказчику проектные материалы на бумажной основе и на электронном или оптическом носителе с удостоверяющим листом соответствия электронной версии бумажному носителю и объема записанной информации: проект ЗСО подземных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения и водопроводных сооружений на территории муниципального образования «Шалакушское», передается заказчику в трех экземплярах на бумажном носителе на русском языке и в одном экземпляре на электронном или оптическом носителе в формате файлов: текстовые и табличные — в форматах Microsoft Office; чертежи и схемы — в формате AutoCad (или совместимом) и PoitableDocumentFormat (pdf) или Microsoft Office, или совместимом; положительное экспертное заключение федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» предоставляется заказчику в оригинальных экземплярах на бумажном носителе; положительное санитарно-эпидемиологическое заключение в территориальном органе Управления федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области предоставляется заказчику в оригинальных экземплярах на бумажном носителе; распоряжение Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в оригинальных экземплярах на бумажном носителе. Передача проекта третьим лицам без согласования с заказчиком не допускается.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что оплата по контракту за фактически выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке на основании счета. Авансовый платеж не предусмотрен.

Согласно пунктам 6.3.1, 6.3.3, 6.3.4 контракта заказчик, получивший сообщение исполнителя о готовности к сдаче результата выполненных по настоящему контракту работ обязан немедленно приступить к его приемке; своевременно сообщать исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ или приемки выполненных работ, для проверки соответствия выполненных работ условиям контракта провести экспертизу.

В пункте 9.3 контракта предусмотрено, что до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Архангельской области стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 рабочих дней с даты ее получения.

В соответствии с пунктом 9 технического задания дата начала выполнения работ - первый день после заключения контракта. Дата окончания выполнения работ - не позднее 8  месяцев с даты заключения контракта. Дата начала срока выполнения работ - 23.12.2020. Дата окончания исполнения контракта - 24.09.2021.

Как указано в исковом заявлении, Учреждение приступило к выполнению работ и  в соответствии с техническим заданием разработало и направило Управлению проекты ЗСО подземных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения, а также планы мероприятий по улучшению санитарного состояния СЗО и предупреждению загрязнения источников: 26.03.2021 – № 628 проект ЗСО водозаборная скважина б/н, 

<

...> (получено 01.04.2021), 29.03.2021 – № 653 проект ЗСО водозаборная скважина 827/1 

<

...> coopужение 3а (получено 05.04.2021); 31.03.2021 – № 665 проект ЗСО водозаборная скважина б/н, 

<

...> coopужение 17а (получено 01.04.2021); 08.04.2021 – № 724 проект ЗСО водозаборная скважина б/н, 

<

...> coopужение 20 (получено 19.04.2021); 27.04.2021 – № 817 Проект ЗСО водозаборная скважина б/н, 

<

...> coopужение 16а (получено 04.05.2021). Указало на недостаточность представленных документов и информации и разъяснило, какие действия и какую документацию необходимо предоставить, предупредив о возможных рисках в случае длительного периода не предоставления информации. 

Как указано в исковом заявлении, для дальнейшего исполнения контакта требовались дополнительные исходные данные, которые находятся в распоряжении Управления и которые  неоднократно запрашивались, а именно: данные администрации Няндомского муниципального района о наличии землепользователей в нормативной границе первого пояса ЗСО водозаборов; данные администрации Няндомского муниципального района о перспективах строительства в районе расположения источника хозяйственно-питьевого водоснабжения, расположении возможных источников загрязнения воды в рассматриваемом водозаборе, об объектах, расположенных в границах зон санитарной охраны водозаборов; данные о водозаборных сооружениях и планируемом водозаборе подведомственной администрации Няндомского муниципального района организации – муниципального унитарного предприятия «Шлит» (далее – Предприятие), осуществляющей эксплуатацию водозаборных сооружений; данные об утвержденной Программе производственного контроля качества воды Предприятия осуществляющей эксплуатацию водозаборных сооружений; данные о результатах осуществления производственного контроля качества воды Предприятия в соответствии действующей программой производственного контроля качества воды. Поскольку по условиям контракта Учреждение приняло на себя обязательства выполнить работы по изготовлению проектов ЗСО и оказать услуги по сопровождению проектов для получения положительного экспертного заключения ФГУП «ЦГиЭ по АО», прохождения документацией контроля в Управлении Роспотребнадзора по АО и Минприроды и ЛПК по АО (пункт 4.1 контракта). Вышеуказанные сведения заказчика необходимы исполнителю для дальнейшего исполнения контракта. При этом для получения возможности оказания услуг по сопровождению проектов ЗСО необходимо иметь их в наличии в согласованном с заказчиком виде, наличие доверенности заказчика для представления интересов заказчика в соответствующих органах и организациях с правом получения документов. Указанная технология прохождения документации обусловлена условием контракта о недопустимости без согласования с заказчиком передачи проекта третьим лицам (пункт 4.1 контракта). Поскольку  Управление  данные не предоставило, работы по контракту выполнялись  в соответствии с теми исходными, которые имелись в распоряжении исполнителя. Управление не возвратило надлежащим образом подписанные и заверенные печатью проекты и планы мероприятий по улучшению санитарного состояния зоны СЗО и предупреждению загрязнения источников водоснабжения, не предоставило иные документы и информацию, необходимые для прохождения экспертизы, контроля и согласования, но и не наделило Учреждение полномочиями по совершению всех необходимых действий (не оформил надлежащую доверенность на представление интересов) для прохождения экспертизы в уполномоченном экспертном учреждении и предоставления необходимого пакета документов в органы исполнительной власти (Управление Роспотребнадзора по АО, Минприроды и ЛПК по АО), осуществляющие контроль и согласование проектов, имеющих положительное экспертное заключение.

После истечения срока выполнения работ Управление 22.10.2021 сообщило Учреждению о том, что им нарушен срок выполнения работ без дополнительного обоснования. 

Учреждение 21.02.2022 направило Управлению акт выполненных работ от 10.02.2022 № 60, счет и претензию с требованием погасить задолженность по договору.

Претензия оставлена без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика за работы, выполненные по муниципальному контракту от 21.12.2020 на выполнение работ по разработке проектов зон санитарной охраны подземных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения и водопроводных сооружений на территории муниципального образования «Шалакушское» (регистрационный номер 0124300031520000026_322444), составила 417 500 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как правомерно указал суд первой инстанции, между сторонами  возникли правоотношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, условиями муниципального контракта. 

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ подрядчик обязуется выполнить проектные работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как правильно указал суд первой инстанции, по условиям контракта Учреждению не вменена обязанность проведения экспертиз, контрактом наложен запрет на передачу проектов ЗСО третьим лицам. Получив от Учреждения проекты ЗСО, Управление должно направить их в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» и Управления федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области для получения экспертных заключений    для    дальнейшего    направления     в    Министерство    природных    ресурсов    и лесопромышленного комплекса Архангельской области для получения разрешения, этого не выполнило, неисполнение обязательств с его стороны привело к невозможности получения экспертных заключений на проекты ЗСО, выполненных Учреждением, и получения соответствующего разрешения контролирующего органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в порядке статей 405-406 ГК РФ сведения Управления в письме от 22.10.2021 № 2925 о просрочке выполнения работ, исходя из обстоятельств  дела, не могут быть признаны обоснованными.  Управление надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, разработало проекты ЗСО, планы мероприятий  и передало их заказчику.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по контракту правомерно не приняты судом первой инстанции. 

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. 

Как установил суд первой инстанции, в срок, установленный контрактом для выполнения работ, требуемую информацию ответчик истцу не предоставил.

Суд первой инстанции правильно указал, что письменное требование Управления о нарушении срока выполнения работ при удержании проектов ЗСО и планов мероприятий, при его бездействии по предоставлению запрошенной информации для выполнения работ свидетельствует о его противоречивом поведении. В связи с задержкой в предоставлении Управлением необходимых данных Учреждение предложило заказчику продлить срок выполнения работ (письмо от 02.06.2021 № 1098). Ответ от заказчика на предложение истца продлить срок по выполнению работ по контракту не последовал.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2022 года по делу № А05-2621/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        Л.В. Зрелякова

 

        Н.В. Чередина