АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36174/2018 

Дата принятия решения –  26 декабря 2018 года26 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Теплая керамика», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СОРМ», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга, с участием: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 13.11.2018, ФИО3, по протоколу №1 от  24.10.2014, 

в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Теплая керамика», г.Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СОРМ», г. Казань, (ответчик) о взыскании долга в размере 1 963 171 руб. 12 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), не явился. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика местом его нахождения является: 420140, 

<

...>. Направленное по данному адресу определение суда о принятии искового заявления возвращено в адрес суда почтовой организацией с отметкой об истечении срока его хранения. 

В соответствии с п. 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин., после чего предварительное судебное заседание продолжено с участием тех же представителей истца, в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие от ответчика не поступило. 

Суд в отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по делу. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец (поставщик) по договорам поставки № 0510/2017 от 05.10.2017, № 904/2018 от 09.01.2018 (далее – договоры поставки) по универсальным передаточным документам за период с 10.10.2017 по 14.02.2018 передал ответчику (покупателю) товар (строительные материалы) на общую сумму 18 665 266 рублей. Покупатель принял данный товар, но полностью не оплатил его, задолженность покупателя за полученный товар составила 1 963 171,12 рублей.

Поставщиком покупателю направлена претензия с требованием погасить задолженность, покупателем данная претензия поставщика оставлена без удовлетворения.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела (т.2), подписанными полномочными представителями поставщика и покупателя и содержащими оттиски печатей организаций с обеих сторон, частичной оплатой товара. Данный факт также подтвержден ответчиком в акте сверки взаимных расчетов. 

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, равно как и доказательств, опровергающих исковые требования, а также доказательства произведенной оплаты полученного от истца товара. 

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании 1 963 171,12 руб. задолженности за поставленный товар в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 000 руб. расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь. 

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

В подтверждение указанных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 12.11.2018, платежное поручение №72053 от 16.11.2018, акт об оказании услуг от 16.11.2018.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По существу из части 2 статьи 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности. 

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда. 

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 12.11.2018. В соответствии с актом об оказании услуг исполнителем оказаны следующие юридические услуги: услуга по изучению документов для подготовки искового заявления, услуга по подготовке искового заявления, услуга по формированию необходимого для подачи иска документов. Истец за оказание указанных услуг оплатил испонителю 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 72053 от 16.11.2018.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, оценив в совокупности объем и характер оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг в г. Казани, разумность расходов, оценив степень сложности дела и представленные доказательства, с учетом фактического признания ответчиком долга, принимая во внимание, что услуги по изучению документов для подготовки искового заявления и по формированию необходимого для подачи иска документов не являются самостоятельными юридическими услугами и осуществлены при подготовке искового заявления, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и объем подготовленных истцом документов, суд на основании статьи 110 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О находит разумными заявленные судебные расходы по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь по подготовке искового заявления в общей сумме 3 000 рублей.

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь, подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОРМ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Теплая керамика», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 1 963 171 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи сто семьдесят один) руб. 12 коп.,, а также 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов истца по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов истца по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОРМ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 632 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов