АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-3462/2017 

«27» сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 25.09.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2017 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664003, 

<

...>)

о взыскании 2 122 062 руб. 59 коп.,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – истец, ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС-СЕРВИС" (далее – ответчик, ООО «Прогресс-Сервис») о взыскании  1 945 490 руб. 47 коп., из которых: 1 845 256 руб. 28 коп. – основной долг за оказанные в ноябре - декабре 2016 года по отпуску тепловой энергии и горячей воды, 100 234 руб. 19 коп. – пени, а также пени на сумму 1 845 256 руб. 28 коп. за период с 22.04.2017 по день фактической оплаты основного долга согласно Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от истца вновь поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9141 от 01.04.2014 в размере 2 122 062 руб. 59 коп., из них: 1 845 256 руб. 28 коп. – основной долг, 276 806 руб. 31 коп. – пени, пени на сумму основного долга за период с 26.09.2017 по день фактической оплаты основного долга согласно Федеральному закону «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований рассмотрены и приняты судом. 

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятых коммунальных ресурсов в ноябре – декабре 2016 года.

Ответчик ранее представил письменный отзыв, указал, что истец производит начисление сумм к оплате с нарушением положений п. 6.4.1.2 договора, а также действующего законодательства. Ответчиком также ранее был представлен расчет задолженности, произведенный на основании подпункта «б» пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, которое действовало до 01.07.2016 и было отменено Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, однако порядок начислений закреплен тот же самый (абз. 4 п. 42). Так, согласно представленного расчета ответчика, размер начислений за ноябрь 2016 года составляет 751 791 руб. 70 коп., за декабрь 2016 года – 741 412 руб. 60 коп. Таким образом, по мнению ответчика, истец основывает свои требования о взыскании задолженности на неверно начисленных суммах к оплате, исходя из фактических показаний ОДПУ в соответствующие периоды 2016 года, а зачисление сумм, оплаченных ответчиком и конечными потребителями в порядке расщепленного платежа, производит на неверно начисленные суммы. 

Впоследствии, ответчиком, заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора заключение мирового соглашения, которое  было удовлетворено судом.

В настоящем судебном заседании ответчик возражений относительно произведенного истцом расчета суммы исковых требований в уточненной редакции не представил. 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между истцом (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9141 с Исполнителем коммунальных услуг (в редакции протокола разногласий от 12.05.2014). 

По условиям договора ЕТО обязуется подавать Исполнителю через присоединённую сеть  коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1.). 

Истец свои обязательства по договору выполнил, отпустив ответчику необходимое количество тепловой энергии в ноябре – декабре 2016, и которая потребителем принята по товарным накладным на общую сумму 1 845 256 руб. 28 коп.

В связи с поставкой тепловой энергии истцом выставлены для оплаты счета-фактуры  на общую сумму 1 845 256 руб. 28 коп., которые ответчиком не оплачены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Данная претензия получена ответчиком, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, на договор, в том числе отпуска и потребления тепловой энергии в горячей воде, распространяются правила предусмотренные для договора энергоснабжения.

Судом проанализированы условия договора и установлено, что правоотношения сторон по договору № 9141 от 01.04.2014 регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора, ЕТО в ноябре - декабре 2016 года оказала Исполнителю услуги по отпуску тепловой энергии на сумму 1 845 256 руб. 28 коп.,  в подтверждение чего представлены следующие документы: товарные накладные №№ 23053 от 30.11.2016, 25608 от 31.12.2016., справки о теплопотреблении за ноябрь - декабрь 2016 года. Товарные накладные за ноябрь - декабрь 2016 года ответчиком не подписаны, однако данный факт не освобождает Исполнителя от обязанности оплатить оказанные ЕТО услуги. Представленный договор от 01.04.2014 свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил; факт отпуска тепловой энергии в ноябре - декабре  2016 года ответчик не оспорил; справка о теплопотреблении за указанный период подписаны представителем абонента без замечаний. 

На основании изложенного, совокупностью представленных документов подтверждается факт отпуска ответчику тепловой энергии в ноябре - декабре 2016 года в заявленном истцом размере. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2 договора, расчетным периодом по договору устанавливается месяц. Оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора). 

Для оплаты отпущенной тепловой энергии ЕТО в ноябре - декабре 2016 года выставила Исполнителю счета-фактуры №№ 51559-9141 от 30.11.2016 на сумму 1 065 947 руб. 90 коп., 56906-9141 от 31.12.2016 на сумму 779 308 руб. 38 коп.

Однако обязательства по оплате принятой тепловой энергии за ноябрь – декабрь 2016 в порядке, определенном п. 6.3. договора, ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем, задолженность исполнителя перед теплоснабжающей организацией составляет в общем размере 1 845 256 руб. 28 коп.

Наличие задолженности по оплате принятой тепловой энергии за ноябрь – декабрь 2016 в размере 1 845 256 руб. 28 коп. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил. На дату рассмотрения иска, доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № 9141 от 01.04.2014 подлежит удовлетворению в размере 1 845 256 руб. 28 коп.

Истец также просит взыскать пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг за период с 16.12.2016 по 25.09.2017 в сумме 276 806 руб. 31 коп., начисленных согласно положений  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции действующей с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 276 806 руб. 31 коп. за период с 16.12.2016 по 25.09.2017 на общую сумму задолженности, из расчета 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ соответственно, составляющей – 8,5 % годовых.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы пеней, представленный истцом. Требование о взыскании пеней ответчиком по существу и по размеру не оспорено; контррасчета суммы неустойки не составлено. 

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 276 806 руб. 31 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени на сумму 1 845 256 руб. 28 коп. за период с 26.09.2017 по день фактической оплаты основного долга.  

В силу п. 65. Постановления Пленума Верховного суда  РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Более короткий срок ни договором, ни законом не определен, доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом выше изложенных выводов, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга за период с 04.08.2017 по день фактической оплаты основного долга обоснованным.

На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании 2 122 062 руб. 59 коп., в том числе: 1 845 256 руб. 28 коп. – основной долг, 276 806 руб. 31 коп. – пени; пени на сумму основного долга за период с 26.09.2017 по день фактической уплаты основного долга в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению силу положений ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения иска госпошлина по данному делу составляет 33 610 руб. 31 коп. Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.  

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины (31 610 руб. 31 коп.), подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС-СЕРВИС» в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 2 122 062 руб. 59 коп., в том числе: 1 845 256 руб. 28 коп. – основной долг, 276 806 руб. 31 коп. – пени; пени на сумму основного долга за период с 26.09.2017 по день фактической уплаты основного долга в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС-СЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 610 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов