АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-19295/2024 

Дата изготовления мотивированного решения – 02 октября 2024 года. 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 19 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "ТК "НикоТранс", г. Альметьевск (ОГРН 1171690076953,  ИНН 1644090492) к Обществу с ограниченной ответственностью "Далини", г.Набережные  Челны (ОГРН 1171690078966, ИНН 1639058373) о взыскании 13 780 руб. убытков, 10 000  руб. судебных расходов,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: ООО «ТЭК «Компас» (ИНН 1650382567), ООО  «ЗМК «Евросталь» (ИНН 1650364102), Мустафина Ильдара Ильсуровича,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "НикоТранс" обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Далини" о взыскании 13 780 руб. убытков, 10 000 руб. судебных  расходов,  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2024 года о  принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права  и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора ООО «ТЭК «Компас» (ИНН 1650382567),  ООО «ЗМК «Евросталь» (ИНН 1650364102), Мустафин Ильдар Ильсурович.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела  почтовые извещения.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам  направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам  дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).  

Истец направил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.  

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не  признал, просил в иске отказать.  

Третьими лицами представлены отзывы на исковое заявление.  

Представленные документы и правовые позиции судом исследованы и приобщены к  материалам дела.  

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые  позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.  

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 19 сентября 2024 года по делу было принято решение путем  подписания судьей резолютивной части решения.  

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного  решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В суд от ответчика поступили заявление о составлении мотивированного решения. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы,  представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Компас» (экспедитор) была заключена договор-заявка на  перевозку груза № 16220222 от 19.12.2022г., по условиям которого стороны согласовали  перевозку груза: металлоконструкции, по маршруту: г.Набережные Челны – Гатчина А-120  Санкт-Петербургское южное полукольцо, транспортным средством: Камаз государственный  регистрационный знак 

<

***>, водитель: ФИО1.  

Для выполнения обязательств по договору-заявке № 16220222 от 19.12.2022г. истец  (заказчик) привлек ответчика (перевозчик) по договору-заявке на перевозку груза № 15352 от  19.12.2022г.  

21.12.2022г. при выезде с производственного корпуса ООО «ЗМК «Евросталь»  водитель ответчика, управляя транспортным средством Камаз государственный  регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на автоматические секционные ворота, о  чем был составлен соответствующий акт № 4 от 21.12.2022, подписанный водителем и  охранником ООО«ЗМК «Евросталь» в присутствии свидетеля.  

Также водителем ответчика была дана объяснительная, согласно которой при выезде  со склада водитель по причине невнимательности не убедился в полном открытии ворот и  крышей полуприцепа согнул нижнюю секцию ворот.  

Далее, ООО «ЗМК «Евросталь» в адрес ООО «ТЭК «Компас» была направлена  претензия о возмещении ущерба в размере 13 780 руб. с учетом произведенной страховой  организацией выплаты страхового возмещения по платёжному поручению № 434076 от  31.03.2023г. в размере 63 200 руб.  

ООО «ТЭК «Компас» претензией исх. № 225 от 22.08.2023г. потребовал от истца  возместить ущерб в размере 13 780 руб., которая была удовлетворена истцом платежным  поручением № 6270 от 27.03.2024 г.  

31.01.2023г. истец вручил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба,  которую ответчик отклонил в ответе исх. № 201 от 11.04.2024г. ввиду недоказанности суммы  причиненного ущерба.  

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований  на основании следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  

вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Согласно статье 803 ГК РФ, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N  87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и  настоящим Законом, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые  определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Законом.  

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что  экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к  исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на  третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение  договора.  

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность,  установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также  соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК  РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по  требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика;  факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и  действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их  причинении.  

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о  взыскании убытков не подлежит удовлетворению.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему  контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза  (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае  просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе  потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть  включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору  купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.  

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла  или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени  

заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства  или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания  обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности,  например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст.401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом  исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или  отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые  он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.10.2010 по делу N 3585/10).  

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.  

Договором - заявкой № 15352 от 19 декабря 2022 года стороны согласовали дату и  адрес погрузки.  

Водитель ФИО1, выполнявший перевозку груза, совершил наезд на  автоматические ворота третьего лица, что зафиксировано в акте от 21 декабря 2022 года,  подписанным ФИО1  

Также водитель ФИО1 написал следующие объяснения по факту нарушения:  «вину признаю, в данной ситуации виноват по причине невнимательности – не убедился в  полном открытии ворот».  

Ответчик, возражая относительно искового заявления, в отзыве на иск указал, что  материалы дела не содержат сведений относительно того, были ли соблюдены контрольные  мероприятия за третьими лицами на складе, кто отвечает за функционирование ворот, также,  по мнению ответчика, акт № 4 от 21.12.2022г. и объяснительная водителя содержат  несоответствия. Поскольку действия ФИО1 происходили за пределами трудовых  функций, надлежащим ответчиком по делу, как считает ответчик, является ФИО1  

Данные доводы отклоняются судом ввиду их необоснованности и несоответствия  обстоятельствам рассматриваемого спора.  

В соответствии с положениями статьи 402 ГК РФ действия работников должника по  исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти  действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

ФИО1, являясь сотрудником ответчика, при осуществлении перевозки по  договору-заявке № 15352 от 19.12.2022, совершил наезд на автоматические ворот третьего  лица.  

Ответчик является субъектом экономической деятельности и в соответствии с  положениями пункта 1 статьи 2 ГК РФ занимается самостоятельной, осуществляемой на  свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной  степенью достоверности размер его убытков. Доказательств причинения истцу убытков в  меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.  

При этом согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в  удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что  размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом  случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется  судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.  

Ответчик документально не опроверг доводы, изложенные истцом в исковом  заявлении с учетом представленных документов в подтверждение заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в  арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе  принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2  АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности  (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия  сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности,  гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).  

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные  принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе  добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. В силу принципов  равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя  выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из  сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд  осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных  процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что передача истцом груза ответчику  для перевозки подтверждается материалами дела, ответчиком доказательства доставки груза  грузополучателю не представлены, требование истца о взыскании ущерба на сумму 13 780  руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Также истец просил взыскать 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг  представителя.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на  возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат,  получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.  

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом  представлен договор об оказания юридических услуг № 8-РУС от 01 апреля 2024 года, акт об  оказании услуг от 15 мая 2024 года на сумму 10 000 рублей, расписка от 15 мая 2024 года.  

Согласно п.1.2.-1.2.2. договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать, а  заказчик обязался оплатить следующие услуги: составление искового заявления и  предъявление иска в суд, направление копий документов ответчику, непосредственное  участие в судебных заседаниях (в случае рассмотрения дела по общим правилам),  выполнение иных действий необходимых для надлежащего оказания услуг; подготовка и  направление в суд апелляционной инстанции жалобы, подготовка и направление в суд  апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу, непосредственное участие в  судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.  

В соответствии с актом об оказании юридически-консультационных услуг от  15.05.2024г. истцу были оказаны следующие услуги: составление искового заявления,  направление искового заявления в суд, направление копии искового заявления ответчику.  

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21  января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для  исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на  ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь,  на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора,  поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену  оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).Вместе с тем, услуги по направлению  копии искового заявления ответчику, направление искового заявления в суд не являются  

юридическими услугами, в связи с чем сумма расходов на оплату юридических услуг  подлежит уменьшению до 9500 руб.  

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21  января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ).  

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум  Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Ответчиком возражения относительно взыскания судебных расходов, а равно их  чрезмерности, не представлены.  

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату  услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.  

Именно неисполнение ответчиком законных требований истца и неоплаты в полном  объеме имеющейся задолженности в добровольном порядке, послужило основанием для  обращения истца к услугам квалифицированного специалиста, обладающего специальными  познаниями для защиты своих прав и законных интересов.  

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности,  объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг,  арбитражный суд считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 9 500 руб. являются разумными, соразмерными и подлежат  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Далини", г.Набережные  Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "ТК "НикоТранс", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 13 780 руб. убытков, 9 500 руб. судебных расходов, 2 000 руб. государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать по заявлению. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение  пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья Ю.В. Артемьева