АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5840/2024

г. Владивосток

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 66 861 625 рублей 84 копеек в рамках договора возмездного оказания услуг № Акваи-2023 от 14.12.2022(с учетом уточнений от 08.08.2024 г.) 

третье лицо: временный управляющий истца ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 20.11.2022 г., диплом.

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 15.01.2024 г., диплом.            

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКВА-ИНВЕСТ"  о взыскании 66 861 625 рублей 84 копеек в рамках договора возмездного оказания услуг № Акваи-2023 от 14.12.2022(с учетом уточнений от 08.08.2024 г.).

02.09.2024 г. в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 05.09.2024 на основании ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 17.09.2024.

В судебном заседании ответчик поддержал процессуальную позицию по иску, в том числе ранее заявленное ходатайство о снижении размера неустойки и                                 о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Аква-Инвест» (далее — Заказчик) и ООО «Зарубинская база флота» (далее - Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №Акваи-2023 от 14.12.2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Предметом настоящего договора является реализация Исполнителем услуг за вознаграждение по:

- организации швартовых операций, стоянке судов;

- производству погрузо-разгрузочньгх работ по схеме:

• «борт судна-причал-автотранспорт», «склад-автотранспорт»;

• «борт судна/автомашина-пршал/склад/бассейн», «причал/склад/бассейн -борт судна»; 

•иные схемы по заявке Заказчика, при наличии технологических возможностей Исполнителя;

- хранению груза;

- передержке груза;

- транспортировке груза;

- рассортировке груза;

- переработке груза;

- бункеровке судов водой;

- иные, вытекающие из договора услуги.

Согласно п. 7.1. договора оплата услуг Исполнителя вытекающих из исполнения настоящего договора, производится Заказчиком по расценкам, указанным в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью Договора, исходя из видов требуемых услуг (работ) указанных в заявке Заказчика.

Услуги по ветеринарно-санитарному оформлению грузовых партий, передаваемых Заказчику, не указанные в Приложении № 2, оказываются ветеринарным врачом КГБУ «Надеждинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (Хасанская станция СББЖ) закрепленным за Исполнителем по договору, и оплачиваются Заказчиком согласно «Прейскуранта на платные ветеринарные услуги ветеринарно-санитарного направления в КГБУ «Надеждинская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных».

При подаче заявки Заказчик указывает необходимость оказания услуг по ветеринарно-санитарному оформлению партий груза в противном случае, Исполнитель считает, что такое оформление проводится Заказчиком самостоятельно.

В силу п. 7.3. договора оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3-х рабочих дней со дня выставления счета Исполнителя. Надлежащим Исполнением по оплате является поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик обеспечивает своевременное получение счетов Исполнителя в офисе" Исполнителя, расположенного по адресу и электронной почте указанному в разделе 12 настоящего Договора. Неполучение счетов на оплату за предстоящие или оказанные услуги не освобождает Заказчика от обязанностей по оплате и ответственности за просрочку в оплате, предусмотренных настоящим Договором, В случае если счета не были получены в день их изготовления, то в целях исполнения обязанности по получению счетов Заказчиком и их оплаты, счета считаются полученными на следующий рабочий день с даты их изготовления. Исполнитель вправе, дополнительно к указанному порядку выставления счетов, направлять счета на оплату услуг с адреса электронной почты Исполнителя zarubfish@mail.ru, zarubfish@gmail.сom на адрес электронной почты Заказчика, указанный в разделе 12 настоящего Договора, а Заказчик обязан обеспечить их своевременное получение и оплату, наряду с получением счетов в офисе Исполнителя. Днем получения Заказчиком счета на оплату, при его отправке на адрес электронной почты Заказчика, считается день его отправки с адреса Электронной почты Исполнителя на адрес электронной почты Заказчика.

Согласно п. 7.4.5. договора в случае нарушения срока оплаты установленных настоящим договором, Заказчик уплачивает по требованию Исполнителя неустойку в размере 3 % от суммы не погашенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5. Договора услуги переработки живого краба (сырца) в краб живой оплачиваются по цене 0,5 долларов США, в том числе НДС, за 1 кг выпущенной Продукции, Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

При проведении: погрузо-разгрузочных работ (ПРР) в отношении водных биологических ресурсов, устанавливаются следующие нормативы выполнения грузовых операций по схемам «борт-причал-автомашина»* «борт- причал-* борт», «борт- причал- бассейн»: 4,5 (тонн) груза за 1 час, с момента постановки судна к, причалу и получения подписания Акта готовности судна к проведению грузовых операций.

При превышении указанного нормативного времени проведения погрузо-разгрузочных работ по вине Заказчика (равно как и по вине экипажа и/или собственника судна). Заказчик оплачивает:

сверхнормативное использование автокрана при проведении грузовых операций из расчета 7000 рублей за каждый час сверхнормативного использования автокрана;

услуги грузчика при сверхнормативном проведении грузовых операций из расчета 500 рублей за 1 (один) человеко/час сверхнормативного времени -проведения грузовых операции;

Превышение нормативного времени проведения погрузо-разгрузочных работ (учет фактически затраченного времени ПРР причины -простоя, и проч.) документируются составляемым представителями сторон таймшитом (Приложение № 2), который является основанием для применения тарифа применяемого при сверхнормативном проведении грузовых операций.

** Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

****Упаковка готовой продукции как и перетарирование производится в тару, предоставленную Заказчиком, либо в тару, предоставленную Исполнителем и оплачиваемые Заказчиком по фактической стоимости. 

ООО «Зарубинская база флота» надлежащим образом оказала услуги, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела УПД 2975 и счет от 11.11.23 г., УПД 2976 и счет от 11.11.23 г., заявка и акт выгрузки, УПД 3320 и счет от 21.12.23 г., УПД 1809 и счет от 13.07.23 г., УПД 2082 и счет от 15.08.23 г., УПД 2083 и счет от 15.08.23 г., УПД 2074 и счет от 16.08.23 г., УПД 2084 и счет от 16.08.23 г., УПД 2089 и счет от 16.08.23 г., УПД 2388 и счет от 18.09.23 г., УПД 2389 и счет от 18.09.23 г., УПД 2402 и счет от 19.09.23 г., УПД 2570 и счет от 05.10.23 г., УПД 2571 и счет от 05.10.23 г., УПД 2622 и счет от 12.10.23 г., УПД 2623 и счет от 12.10.23 г., УПД 2958 и счет от 09.11.23 г., заявка и акт выгрузки, УПД 2959 и счет от 09.11.23 г., список а/м по выгрузки с РШ «Старт» 20 УПД 3325 и счет от 21.12.23 г., УПД 3349 и счет от 23.12.23 г., УПД 3350 и счет от 23.12.23 г., УПД 3352 и счет от 23.12.23 г., УПД 3430 и счет от 31.12.23 г., письма от 24.10.2023 г. и 24.01.2024 г. на общую сумму сумме 7 137 033,38 рублей, в свою очередь ООО «Аква-Инвест» свои обязательство по надлежащей оплате оказанных услуг не выполнило.

Однако, заказчик обязательств по оплате оказанных и принятых услуг не выполнил в полном объеме.

В адрес ответчика была направлена претензия, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что представленные в материалы дела УПД №2976 от 11.11.2023 на сумму 1 134 086,23 рубля, №2977 от 10.11.2023 на сумму 1 142 831,49 рублей, №2958 от 09.11.2023 на сумму 543 933,43 рубля, №3352 от 23.12.2023 на сумму 67 725 рублей не подписаны со стороны ответчика, Акт сверки взаимных расчетов №57 от 09.02.2024 представлен за период: 4 квартал 2023 года по состоянию на 31.12.2023, в то время как иск подан 25.03.2024, также указал, что предусмотренный пунктом 7.4.5 Договора процент неустойки в размере 3 % в день, составляет 1 095 % годовых, что в разы превышает действующую в спорном периоде учетную ставку Банка России в размере с 19.09.2022 - 7,5 % годовых, с 24.07.2023 - 8,5 % годовых, с 15.08.2023 - 12 % годовых, с 18.09.2023 - 13 %, с 30.10.2023 - 15 % годовых, с 18.12.2023 - 16%, примененная в расчете истцом ставка процента неустойки в размере 3 % в день, является чрезмерной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие в рамках договора отношения между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ГК РФ) «Возмездное оказание услуг». 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            В отношении доводов ответчика о том, что представленные в материалы дела УПД №2976 от 11.11.2023 на сумму 1 134 086,23 рубля, №2977 от 10.11.2023 на сумму 1 142 831,49 рублей, №2958 от 09.11.2023 на сумму 543 933,43 рубля, №3352 от 23.12.2023 на сумму 67 725 рублей не подписаны со стороны ответчика, в связи с чем сумма основного долга надлежащим образом не была подтверждена, суд отмечает следующее.

При уточнении исковых требований требования о взыскании задолженности по УПД №2977 от 10.11.2023 истец не заявил.

Вопреки доводам ответчика, согласно представленной в материалы дела УПД №3352 от 23.12.2023 на сумму 67 725 рублей на ней проставлена печать и подпись уполномоченного лица ответчика.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника.

В пункте 1 статьи 182 ГК РФ определено, что полномочие представителя на совершение сделки от имени представляемого может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Факт отсутствия подписания стороны ответчика УПД № 2976 от 11.11.2023 г., УПД № 2958 от 09.11.2023 г., УПД № 2959 от 09.11.2023 г. и УПД № 3440 от 31.12.2023 г. истец не отрицал.

Несмотря на то, что УПД не были подписаны со стороны ответчика, в материалы дела истцом были представлены по УПД № 2976 от 11.11.2023 г. - заявка ООО «Аква-Инвест» на постановку РШ «Солярис» для осуществления выгрузки и переработки краба и акт выгрузки № 391 от 10.11.2023 г., удостоверение качества № 753 от 11.11.2023 г., по УПД № 2958 от 09.11.2023 г. - заявка ООО «Аква-Инвест» на постановку РШ «Старт» для осуществления выгрузки и переработки краба и акт выгрузки № 390 от 09.11.2023 г., по УПД № 2958 от 09.11.2023 г. - заявка ООО «Аква-Инвест» на постановку РШ «Старт» для осуществления выгрузки и переработки краба, по УПД №3430 от 31.12.2023 -письмо от 24.10.2023 г. и  от 24.01.2024 г., которые содержат подписи со стороны ответчика и/или подписи и проставленную печать общества.

Ответчиком о фальсификации представленных истцом в подтверждение факта оказания услуг документов, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, кроме того, факт наличия задолженности по УПД № 2958 от 09.11.2023 г., УПД № 2976 от 11.11.2023 г., УПД №3352 от 23.12.2023 подтвержден подписанным между сторонами Актом сверки взаимных расчетов №57 от 09.02.2024.

Согласно п. 7.3 договора № Акваи-2023 от 14.12.2022 Заказчик обеспечивает своевременное получение счетов Исполнителя в офисе Исполнителя, расположенного по адресу и электронной почте указанному в разделе 12 настоящего договора. Неполучение счетов на оплату за предстоящие или оказанные услуги не освобождает Заказчика от обязанностей по оплате и ответственности за просрочку в оплате, предусмотренных настоящим Договором. В случае если счета не были получены в день их изготовления, то в целях исполнения обязанности по получению счетов Заказчиком и их оплаты, счета считаются полученными на следующий рабочий день с даты их изготовления, таким образом согласно условиям договора обязанность по получению счетов возложена на Заказчика. Счета за оказанные услуги выставлялись Исполнителем в день когда данная услуга была оказана. 

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что он во исполнение требований п. 7.3 договора № Акваи-2023 от 14.12.2022 обращался к истцу по вопросу получения счетов, но ему было отказано. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал того факта, что ему услуги не были оказаны в заявленном с учетом уточнений размере.

В отношении доводов истца о том, что Акт сверки взаимных расчетов №57 от 09.02.2024 представлен за период: 4 квартал 2023 года по состоянию на 31.12.2023, в то время как иск подан 25.03.2024, суд отмечает, что данный акт сверки был подписан за период с 01.10.2023 г. по 31.12.2023 г., при этом в рамках настоящих исковых требований заявлена задолженность  по оказанию услуг по ранее выставленным УПД, факт оказания услуг и их объем по которым подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги в материалы дела                                  не представлено, исковые требования в размере 7 137 033 рубля 38 копеек основного долга подлежат удовлетворению, расчет судом проверен с учетом положений п.5 Приложения №2 к договору признан обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере                                    59 724 592,46 копеек с учетом уточнений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.4.5. договора регламентируется, что в случае нарушения срока оплаты, установленного договором, Заказчик уплачивает по требованию Исполнителя неустойку в размере 3% от суммы непогашенного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2  статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) разъяснено, что возражая, против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Так же в пункте 75 Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие

Оценивая доводы ответчика в рассматриваемой части, суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки и учитывает принцип юридического равенства сторон, предусмотренный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, недопущение превращение института неустойки в способ обогащения любой из сторон сделки, что прямо  противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В этой связи, суд, учитывая, что установленная договором неустойка в размере 3% суммы непогашенного платежа за каждый день просрочки составляет 1095 % годовых, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом суммы основного долга, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы основного долга 7 137 033 рубля 38 копеек.

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах 3, 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, а в остальной части – пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и фактически расходы по уплате государственной пошлины истец не понес, то в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "АКВА-ИНВЕСТ" подлежит ко взысканию 94 370 рублей (на основании положений статьи 333.21 НК РФ, в редакции, действующей на момент подачи иска) государственной пошлины по иску, исходя из суммы уточненных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВА-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зарубинская база флота" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  7 137 033 рубля 38 копеек основного долга, 7 137 033 рубля 38 копеек неустойки, всего 14 274 066 рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВА-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 94 370 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Клёмина Е.Г.