023/2022-41844(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21589/2021

г. Краснодар

18 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  "Чистый город"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 13.05.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность  от 03.03.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Мир» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 25.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.05.2022 по делу № А53-21589/2021, установил следующее.  

ООО «Группа компаний "Чистый город"» (далее – истец, компания) обратилось  в арбитражный суд с иском к ООО «Мир» (далее – ответчик, общество) о взыскании  111 458 рублей 45 копеек задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.01.2021 и 16 807 рублей  73 копеек неустойки с 12.02.2019 по 16.04.2021 (уточненные требования).  

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о признании  договора от 08.09.2020 № 0107/02231 незаключенным.  

Решением от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 19.05.2022, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске  отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на отсутствие договорных  отношений между сторонами и доказательств фактического оказания услуг обществу.  Спорный договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен  в отношении объекта по адресу: 

<

...>, однако общество  

деятельность по данному адресу не осуществляет. Более того по указанному адресу  расположен многоквартирный жилой дом, что подтверждается разрешением на ввод  объекта в эксплуатацию от 15.10.2020. В период с 21.12.2017 по 2020 год по данному  адресу велось строительство.  

Компания представила отзыв, в котором просила оставить судебные акты без  изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названных  представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим  выводам.  

Из материалов дела видно, что компания (региональный оператор) и общество  (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 08.09.2020   № 0107/02231 (далее – договор).  

Договор заключен на основании заявки общества, согласно которой услуги  оказываются в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Компания в период с 01.01.2019 по 31.01.2021 оказала обществу услуги  по обращению с ТКО и направила последнему первичную документацию.  

Ссылаясь на то, что общество не оплатило оказанные услуги на сумму  111 458 рублей 45 копеек, компания обратилась в арбитражный суд с иском.  

Полагая договор от 08.09.2020 № 0107/02231 незаключенным, общество  обратилось в арбитражный суд со встречным иском к компании.  

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались статьями 307, 720, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ)  и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  (далее – Правила № 1156).  

По соглашению от 29.03.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО  в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа (включает г. Ростов-на-Дону), заключенному  с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам  конкурсного отбора, компания является региональным оператором по обращению с ТКО  на территории Мясниковского МЭОКа, приступившим к работе 01.01.2019.  

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области  от 20.12.2018 № 85/122 стоимость вывоза 1 куб. м ТКО установлена за период с 01.01.2019  по 31.07.2019 в размере 446 рублей 84 копейки; за период с 01.08.2019 по 31.12.2019  в размере 428 рублей 09 копеек. Тариф на 2020 год составляет 425 рублей 83 копейки  

в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области  от 20.12.2019 № 68/8.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, универсальные  передаточные документы и счета на оплату по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт оказания  компанией обществу услуг в заявленном объеме с 01.01.2019 по 31.01.2021 на спорную  сумму, в связи с этим удовлетворили первоначальный иск компании. Довод общества  о том, что по ул. Нансена, 103/1 находится многоквартирный жилой дом в процессе  строительства противоречит данным открытых источников сети «Интернет», в которых  значится, что по этому адресу расположено 5-этажное административное здание.  Расположенные по этому адресу литеры 1,2, 3, на которые выдано разрешение на ввод их  в эксплуатацию, не имеют отношения к названному помещению.  

Отказывая в удовлетворении встречного иска общества, суды обоснованно  исходили из следующего.  

Пунктом 8 (1) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор  заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО,  образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах; б) в жилых домах;  в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе  в многоквартирных домах и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими  зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками  на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.  

Исходя из положений пунктов 8 (11), 8 (12), 8 (14), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156  установлена презумпция заключенности договора на оказание услуги по обращению  с ТКО на условиях утвержденного типового договора в случаях, если заявка  от потребителя на заключение договора не поступила в установленный срок, заявка  поступила, но договор не заключен, в частности по причине того, что при его заключении  возникли разногласия, которые не урегулированы сторонами. Кроме того, нормативно  определен момент, с которого такой договор считается заключенным (на 16-й рабочий  день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», при обязанности осуществить такое размещение в течение 10 рабочих дней  с даты утверждения тарифа).  

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 прямо предусмотрено, что до дня заключения  договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО  оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора  и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового  

договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу  на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня  заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного  договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Таким образом, с момента начала осуществления региональным оператором  деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания  презюмируется факт оказания услуг по вывозу ТКО всем лицам, которые на законном  основании владеют перечисленными объектами, расположенными в данной зоне. Бремя  опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается  на собственника ТКО и подлежит исполнению в порядке, установленном разделом VI  типового договора.  

Учитывая, что региональным оператором являлась компания, услуги не могли  оказываться иным лицом.  

Доводы общества о том, что указанный компанией адрес не является юридическим  адресом общества либо адресом его фактического нахождения, отклонены апелляционной  коллегией с указанием на следующее. Обществом подана заявка  на заключение договора в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Днепропетровская, 50е. При этом к заявке обществом приложен договор  субаренды от 01.04.2018 № 1, в соответствии с которым ему передан во временное  владение и пользование объект, расположенный по адресу: 

<

...> с 01.04.2018. В ответ на поданную заявку региональный оператор  направил в адрес общества 2 экземпляра договора для подписания. При этом не  заключение договора в письменной форме с региональным оператором не освобождает  потребителя от обязанности по внесению платы за оказание услуг по обращению с ТКО.  

Компания указала, что общество не представило надлежащим образом  оформленные документы в отношении объекта по ул. Днепропетровская, 50е, поэтому  региональный оператор подготовил проект договора оказания услуг по обращению с ТКО  в соответствии с договором субаренды от 01.04.2018 № 1 и по адресу оказания услуг,  который был приложен обществом к заявке в соответствии с Приложением к типовому  договору, где определено наименование объекта и ближайшее к нему место сбора  и накопления ТКО, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Ссылка общества на недоказанность факта оказания услуг, непредставление  сведений ГЛОНАСС и маршрутного журнала с указанием информации о движении  мусоровоза не принята судом апелляционной инстанции, поскольку оказание услуг  

подтверждено актами и счетами. Доказательств, подтверждающих факт невывоза ТКО  ответчик не представил.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств, поэтому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отклонению. Несогласие подателя жалобы с судебной  оценкой доказательств не является обстоятельством, предусмотренным статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для  изменения или отмены судебных актов.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу   № А53-21589/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи М.Н. Малыхина  

 А.Х. Ташу