ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А65-3853/2024

г. Самара

16 сентября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2024 года по делу №А65-3853/2024 (судья Минапов А.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению ФИО1, Альметьевский район,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

c участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - публичного акционерное общество «Росбанк», г. Москва

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2024 в отношении ПАО «Росбанк», 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, потребитель, ФИО1), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2024г. в отношении ПАО «Росбанк».

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2024 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2024, вынесенное в отношении ПАО «Росбанк».

Не согласившись с принятым решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, поскольку решение суда вынесено с существенным нарушением материальных и процессуальных норм права.

Жалоба мотивирована тем, что на электронный адрес, указанный в обращении гр. ФИО1, был направлен запрос о необходимости в срок до 09.01.2024г. предоставить в территориальный отдел качественные, читаемые копии документов, подтверждающих доводы потребителя, однако запрошенные документы в территориальный отдел Управления заявителем не представлены.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что у Управления отсутствовали правовые основания для возбуждения дела, так как одного указания на событие административного правонарушения в заявлении потребителя недостаточно для принятия решения о возбуждении дела.

Податель жалобы отмечает, что фактических оснований, которые подтверждали бы наличие признаков совершения административного правонарушения и требовали бы возбуждения дела, в заявлении потребителя не содержалось.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что доказательств тому, что банк навязал потребителю дополнительные услуги, понудил его к заключению договора на приведенных в нем условиях и что в случае несогласия на приобретение дополнительных услуг потребителю было бы отказано в предоставлении кредитных средств, не представлено.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением административного органа от 11.01.2024 заявителю было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель не согласился с данным определением административного органа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Определением суда от 05.03.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением Арбитражного суда Республики Татарстан управлению было предложено представить суду административный материал, на основании которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2024г. в отношении ПАО «Росбанк»; отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, с приложением обосновывающих возражения доказательств. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2024г. было получено административным органом 20 марта 2024г., что подтверждается почтовым уведомлением.

В обжалуемом решении верно указано на то, что требования суда административным органом исполнены не были.

Управление представило суду 28.03.2024г. вх. №2819 отзыв на заявление с приложением письма от 28.12.2023г. №14/1032, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2024г. в отношение ПАО «Росбанк», доверенность и диплом на ФИО2, доказательства направления копии отзыва в адрес заявителя.

При проверке законности определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления (отсутствия) этих признаков административным органом.

В отсутствие запрашиваемых у административного органа документов суду первой инстанции не представилось возможным установить наличие оснований (правильность выводов административного органа) для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не были представлены материалы административного дела (материалы проверки), что не позволило суду на основе непосредственного исследования доказательств полным образом проверить правомерность оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2019г. №307-АД18-24929.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для возбуждения дела, и о том, что фактических оснований, которые подтверждали бы наличие признаков совершения административного правонарушения и требовали бы возбуждения дела, в заявлении потребителя не содержалось, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку управлением не были представлены материалы административного дела (материалы проверки) суду не смог непосредственно исследовать все доказательства и соответственно проверить полным образом правомерность оспариваемого определения.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2024 года по делу №А65-3853/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                В.А. Корастелев