Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4106/2020

г. Хабаровск

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.07.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мостовым К.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690011, 

<

...>)

к Дальневосточному железнодорожному акционерному страховому обществу «ДАЛЬЖАСО»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>. Д. 38А)

о взыскании 130 602 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 представитель по доверенности

от ответчика - ФИО2 представитель по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал» (далее по тексту – истец, ООО «Сигнал», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Дальневосточному железнодорожному акционерному страховому обществу «ДАЛЬЖАСО» (далее по тексту – ответчик, АО «ДАЛЬЖАСО», Страховщик) о взыскании страхового возмещения по договору страхования от 23.08.2018 № 240986 в размере 130 602 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 918 руб.

Определением суда от 23.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.05.2020 изменен порядок рассмотрения дела, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал письменное ходатайство об отзыве представленных в суд 07.07.2020 дополнительных доказательств: дополнительное соглашение № 1 от 26.02.2019 к договору субподряда № 072/СП от 21.02.2019, техническое задание к дополнительному соглашению, техническое задание первоначальное к договору субподряда № 072/СП от 21.02.2019, в связи с невозможностью предоставления оригиналов названных документов.

Дополнительное соглашение № 1 от 26.02.2019 к договору субподряда № 072/СП от 21.02.2019, техническое задание к дополнительному соглашению, техническое задание первоначальное к договору субподряда № 072/СП от 21.02.2019 исключены судом из числа доказательств по делу, в связи с чем ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы на предмет определения давности изготовления названных документов  удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно исковых требований по доводам отзыва и письменных дополнений к нему. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы сторон и представленные им доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2018 г. между АО «ДАЛЬЖАСО» и ООО «Сигнал» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 240986 (далее – договор страхования), сроком на один год.

В период действия указанного договора (в период с 19.05.2019 по 28.05.2019) произошло затопление квартир № 19 и № 8 дома № 4 по ул. Борисенко в г. Владивостоке в результате капитального ремонта крыши (снята старая кровля и дом покрыт специальной полиэтиленовой пленкой) и сильных атмосферных осадков.

ООО «Сигнал», являясь подрядчиком по договору от 21.02.2019 № РТС225А180160(Д), заключенному с  ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (Заказчик), на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа, а именно многоквартирного дома № 4 по ул. Борисенко, произвёл возмещение ущерба собственникам квартир № 19 и № 8 в общем размере 130 602 руб.

Общество полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая в порядке п. 3.6.1. договора страхования известило Страховщика о наступлении страхового случая и 06.02.2020 направило в адрес ответчика требование исх. №20-01/35 о выплатах по уведомлению о наступлении страхового случая.

Получение истцом 14.02.2020 отказа в выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм ст.ст. 942, 943, 963 ГК РФ следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

В силу положений п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Перечень страховых случаев установлен сторонами в разделе 2 договора страхования.

При этом в соответствии с пунктами 2.5., 2.5.1. договора страхования возникновение гражданской ответственности страхователя (Общества), возникшей в связи с деятельностью контрагентов (субподрядчиков) привлекаемых страхователем для выполнения работ субподряда, если иное не оговорено в конкретном договоре страхования, страховым случаем по договору страхования не является.

Как следует из отзыва и уведомлений об отказе в выплате страхового возмещения, основанием для отказа в выплате страхового возмещения послужил установленный Страховщиком факт выполнения работ по капитальному ремонту кровли дома по адресу 

<

...>, силами субподрядной организации, риск гражданской ответственности которой в АО «ДАЛЬЖАСО» не застрахован.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Общество указывает, что фактически работы по капитальному ремонту кровли дома по адресу 

<

...> осуществлялись силами ООО «Сигнал», поскольку субподрядная организация покинула объект, не приступив к выполнению каких-либо работ.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 10.12.2019 (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 10.12.2019, акта приемки выполненных работ № 04-320/09 от 10.12.2019, акт на дополнительные объёмы работ от 10.12.2019, которые утверждены и подписаны ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

Доводы Общества суд отклоняет, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами и пояснениями, данными в судебном заседании представителем истца.

Так согласно представленного в материалы дела договора субподряда от 21.02.2019 № 072/СП генеральный подрядчик (ООО «Сигнал») поручает, а субподрядчик (ООО «Магнат-ДВ») принимает на себя обязательства на выполнение работ, капитальный ремонт крыши многоквартирного дома № 4 по ул. Борисенко в г. Владивостоке.

Из содержания претензии от 17.06.2019 исх. № 11-01/130, направленной Обществом в адрес субподрядной организации (ООО «Магнат-ДВ»), следует, что при проведении работ по капитальному ремонту кровли дома по адресу 

<

...> ООО «Магнат-ДВ» допущены многочисленные недостатки.

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснил, что субподрядчиком действительно выполнялись работы по установке пароизоляционного слоя из плёнки полиэтиленовой, которые были выполнены ненадлежащим образом, после чего объект выполнения работ ООО «Магнат-ДВ» был покинут и на связь они больше не выходили.  

Таким образом, пояснениями истца и материалами дела подтверждается, что для выполнения работы по капитальному ремонту кровли дома по адресу 

<

...> истцом была привлечена субподрядная организация ООО «Магнат-ДВ», риск гражданской ответственности которой по договору страхования АО «ДАЛЬЖАСО» не застрахован.

Подписанные между Обществом, как генеральным подрядчиком, и ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» - заказчиком, акты по форме КС-2 и справки  формы КС-3 не опровергают факт привлечения истцом субподрядчика.

 При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание приведённые выше положения пунктов 2.5, 2.5.1. договора страхования суд приходит к выводу от отсутствии у ответчика правовых оснований для выплаты страхового возмещения в заявленном истцом размере.

В связи с этим исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано понесённые истцом судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ возмещению не подлежат и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                         Е.П. Гребенникова