АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42111/2018

г. Краснодар

03 апреля  2019 года

Резолютивная часть Решения объявлена 27 марта 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 03 апреля  2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску              ООО "Ярославская поляна", Мостовской район ст.Ярославская к ООО "КремТерм", Мостовской район ст.Ярославская о признании  договора аренды недействительным и истребовании имущества, при участии в заседании: от истца - Науменко Ю.Н. (по директор, паспорт), от ответчика - Чопенко А.В. (по доверенности от 11.12.2017г., паспорт), от третьего лица - Чопенко А.В. (по доверенности от 24.11.2018г., паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ярославская поляна", Мостовской район ст.Ярославская предъявлен иск к ООО "КремТерм", Мостовской район ст.Ярославская,  в котором истец просил суд признать недействительны договор аренды объектов недвижимого имущества от 02.03.2017г., заключенный между ООО "Ярославская поляна" и ООО "КремТерем",   а так же взыскать с ответчика имущество истца: 

нежилое здание к/н 23:20:1305001:792 общей площадью 700,3кв.м., 

нежилое здание к/н 23:20:1305001:793 общей площадью 700,3кв.м., 

земельный участок к/н 23:20:1305001:568 общей площадью 9000кв.м., 

нежилое здание к/н 23:20:1305001:681 общей площадью 324,6кв.м., 

нежилое здание к/н 23:20:1305001:679 общей площадью 148кв.м., 

нежилое здание к/н 23:20:1305001:678 общей площадью 135,5кв.м., 

нежилое здание к/н 23:20:1305001:698 общей площадью 456,8кв.м., 

нежилое здание к/н 23:20:1305001:716 общей площадью 119,4кв.м.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил суд  просил суд признать недействительны договор аренды объектов недвижимого имущества от 02.03.2017г., заключенный между ООО "Ярославская поляна" и ООО "КремТерм". 

Представитель ответчика  возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск. 

Определением суда от 12.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Представитель третьего лица возражал против заявленного иска.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  02.03.2017 между ООО «Ярославская поляна», в лице начальника инженерной службы ФИО4, и ООО «КремТерм», в лице директора ФИО5, был заключен договор аренды объектов недвижимости в совокупности составляющие имущественный комплекс термального СПА курорта «Кремниевые термы», расположенные по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, ст. Ярославская, ул. Ленина, 1 «А»:

нежилое здание к/н 23:20:1305001:792 общей площадью 700,3кв.м., 

нежилое здание к/н 23:20:1305001:793 общей площадью 700,3кв.м., 

земельный участок к/н 23:20:1305001:568 общей площадью 9000кв.м., 

нежилое здание к/н 23:20:1305001:681 общей площадью 324,6кв.м., 

нежилое здание к/н 23:20:1305001:679 общей площадью 148кв.м., 

нежилое здание к/н 23:20:1305001:678 общей площадью 135,5кв.м., 

нежилое здание к/н 23:20:1305001:698 общей площадью 456,8кв.м., 

нежилое здание к/н 23:20:1305001:716 общей площадью 119,4кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от12.02.2018 № 23/236/002/2018-1102, а также свидетельствами о праве собственности.

Договор аренды был  заключен сроком на 11 месяцев, размер арендной платы определен  500 тыс. руб. в месяц с отсрочкой выплаты на 3 месяца  (п. 2.1., 2.5.). 

Указанное условие о размере и условиях внесения арендной платы является явно невыгодным для ООО «Ярославская поляна», ставшего осуществлять свою деятельностью с использованием всех объектов термального курорта с ноября 2016 года.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ учредителем и одновременно единоличным исполнительным органом ООО «Ярославская поляна» является ФИО1, что подтверждается сведениями в едином государственном реестре юридических лиц.

По мнению истца, указанный договор аренды является недействительной сделкой, поскольку был совершен со стороны арендатора неуполномоченным лицом.

Так, приказом директора ООО «Ярославская поляна» от 20.01.2017 № 2 с 23.01.2017 исполнение своих обязанностей ФИО1. временно возложил на своего заместителя ФИО6, по состоянию здоровья.

В последующем, ФИО1 приступил к исполнению своих обязанностей директора с 03.02.2017, о чем им издан приказ № 4, этим же документом по личному составу с ФИО6. снято исполнение данных обязанности, с которым последний ознакомлен.

Вместе с тем, ФИО6 без ведома директора Общества ФИО1 противоправно издан приказ от 14.02.2017 № 8, которым исполнение обязанностей директора Общества на период с 14.02. по 14.08.2017г. было возложено на начальника инженерной службы общества ФИО7, которым при отсутствии законных полномочий по представлению интересов юридического лица и распоряжению его имуществом 02.03.2017 и был  подписан со стороны ООО «КремТерм» вышеуказанный договор аренды.

Доверенность на представление интересов и заключение от имени Общества сделок директор ФИО1. ни своему заместителю ФИО6, ни начальнику инженерной службы ФИО7 не выдавал, о чем арендатор ООО «КремТерм», в лице его единоличного исполнительного органа - директора ФИО5 не мог не знать, действуй он добросовестно и разумно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Указанная сделка совершена вопреки законным интересам ООО «Ярославская поляна» и в целях извлечения выгод и преимуществ для ФИО3, участника ООО "КремТерем".

Указанные согласованные действия юридического лица в лице учредителя и руководителя повлекли причинение ООО «Ярославская поляна» значительного материального ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации подписание договора неуполномоченным лицом является основанием для признания договора недействительным.

Учитывая основания недействительности заключенного договора аренды, истец полагает о наличии достаточных оснований для истребования указанного имущества из владения ответчика.

ООО «КремТерм» является недобросовестным владельцем имущества, поскольку они знали или должны были знать, что заключаемый договор аренды имущества подписан лицом, не имеющим на то полномочий, удостоверенных в установленном законом порядке, в связи с чем ООО «КремТерм» пользуется имуществом истца безосновательно.

Изложенные обстоятельства, послужили истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При рассмотрении дела судом установлено, что стороны 02.03.2017 заключили договор аренды объектов недвижимости в совокупности составляющие имущественный комплекс термального СПА курорта «Кремниевые термы», расположенные по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, ст. Ярославская, ул. Ленина, 1 «А», состоящий из следующих объектов: нежилое здание к/н 23:20:1305001:792 общей площадью 700,3кв.м.; нежилое здание к/н 23:20:1305001:793 общей площадью 700,3кв.м.;  земельный участок к/н 23:20:1305001:568 общей площадью 9000кв.м.; нежилое здание к/н 23:20:1305001:681 общей площадью 324,6кв.м.; нежилое здание к/н 23:20:1305001:679 общей площадью 148кв.м.; нежилое здание к/н 23:20:1305001:678 общей площадью 135,5кв.м.; нежилое здание к/н 23:20:1305001:698 общей площадью 456,8кв.м.; нежилое здание к/н 23:20:1305001:716 общей площадью 119,4кв.м..

Договор аренды был  заключен сроком на 11 месяцев, размер арендной платы определен  500 тыс. руб. в месяц с отсрочкой выплаты на 3 месяца  (п. 2.1., 2.5.). 

Как утверждает истец, объекты недвижимого имущества, поименованные выше, принадлежат истцу на праве собственности на основании акта приема-передачи имущества, передаваемого учредителем в Уставный капитал ООО "Ярославская поляна" от 22.01.2016г.,   что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2018 № 23/236/002/2018-1102 и свидетельствами о праве собственности, приобщенными в материалы дела.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что  решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 26.06.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.11.2018 г., был признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:568, площадью 90000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ярославская, ул. Ленина, д. 1А, заключенный 28.09.2015 г. между ФИО3 и ФИО1 

Право собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами 23:20:1305001:792, 23:20:1305001:793, 23:20:1305001:568, 23:20:1305001:681, 23:20:1305001:679, 23:20:1305001:678, 23:20:1305001:698, 23:20:1305001:716, расположенные по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, ст. Ярославская, ул. Ленина, 1 А, признано за ФИО3

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:568, указано на недействительность (ничтожность) договора купли-продажи непосредственно в резолютивной части решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 26.06.2018 г. В отношении остальных объектов недвижимости по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, ст. Ярославская, ул. Ленина, 1 А (в том числе, в отношении объектов, являющихся предметом спора в настоящем деле), в мотивировочной части решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 26.06.2018 г. констатирована ничтожность сделки по внесению данного имущества в уставный капитал ООО «Ярославская поляна» и признания права собственности за ФИО3, право собственности на объекты за ООО "Ярославская поляна" и ФИО1 - аннулировано.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Изложенные выше обстоятельства, послужили основанием для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 г. по делу А32- 24466/2017, которым суд  признал незаключенным договор аренды от 02.03.2017г., подписанный между  ООО «Ярославская поляна» и ООО «КремТерм», возложив на ООО "КремТерм"  обязанность возвратить ООО «Ярославская поляна» имущество, переданное по договору аренды от 02.03.2017г., расположенное по адресу: Краснодарский край, Мостовской район, ст. Ярославская, ул. Ленина, 1 А. 

Таким образом, в настоящий период объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора аренды от 02.03.2017г. не принадлежат истцу на каком-либо вещном праве, в силу признания права собственности на них за ФИО3, в связи с чем в настоящий период отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой, а так же неблагоприятных последствий для него, учитывая порочность сделки по приобретению истцом прав на спорные объекты недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств наличия материального права или охраняемого законом интереса истца в оспаривании сделки, отсутствии нарушения его прав или законных интересов, являются основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы подлинники и надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению судом.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем с истца подлежит взысканию 6 000 руб. госпошлины в доход бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27,  49, 102, 110, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца об изменении исковых требований удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Ярославская поляна" в доход бюджета 6 000 рублей 00 копеек госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                               А.Г. Пристяжнюк