АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29326/2020 

Дата принятия решения –  05 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахяровой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная природная генерация», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319784700378716, ИНН 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИ 315784700088412, ИНН 

<

***>) о признании ответчиков нарушившими обязательства по неразглашению договорной информации, по своевременной оплате вознаграждения, признании их ответственности субсидиарной и взыскании неустойки в размере 1 025 000 руб.

с участием:

истца – директор ФИО4, решение №1 от 10.07.2014, выписка, паспорт;

первого ответчика – представитель не явился, извещен

второго ответчика – представитель не явился, извещен        

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная природная генерация», г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании ответчиков нарушившими обязательства: неразглашению договорной информации, по своевременной оплате вознаграждения, признании их ответственности субсидиарной и взыскании неустойки в размере 1 025 000 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика №1, ответчика №2 в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей  ответчика №1, ответчика №2.

От ответчика №1 через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражает против ходатайства ответчика №1 об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Суд протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает. 

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. 

Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон, при надлежащем их извещении. В соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 

Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде. 

Сторонам предоставлено достаточное время для доведения до суда позиции по делу и представления ее документального обоснования. 

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 02.12.2019 между ИП ФИО2 (первый ответчик) и истцом заключен договор №1, по условиям которого истец обязался от своего имени за счет первого ответчика совершить юридические и иные действия, направленные на поиск для первого ответчика потенциальных клиентов, заинтересованных в заключении договоров с первым ответчиком, а равно с его аффилированными лицами об участии ФИО2 в качестве стороны поединка в соревнованиях профессиональных боевых искусств. 

Согласно п.1.2 договора действия истца по договору считаются исполненными после заключения договора с первым ответчиком, а равно с его аффилированными лицами, или перечислении денежных средств на счет первого ответчика, а равно его аффилированных лиц.

В соответствии с п.3.1 договора вознаграждение истца составляет сумма, являющаяся разницей между перечисленной оплатой за каждое участие ФИО2 в спортивном мероприятии в качестве стороны поединка и одним миллионом рублей. Первый ответчик оплачивает вознаграждение по факту выполненных действий по договору в течение пяти рабочих дней после перечисления оплаты (п.3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели начисление неустойки в случае невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения обязательства по оплате истцу вознаграждения размере 1% от неоплаченного вознаграждения за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от невыполненного обязательства. В случае привлечения первым ответчиком аффилированных лиц, его ответственность признается субсидиарной.

Согласно п.10.1 договора ни одна из сторон не имеет право передавать свои права и обязательства по договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны. Стороны обязуются считать данный договор и его условия коммерческой тайной и не передавать, содержащиеся в нем сведения третьим лицом без письменного соглашения сторон. В случае разглашения информации данного договора. В том числе и по оплате вознаграждения, стороны определяют неустойку по нарушению данного пункта в 500 000 руб.

Между истцом и вторым ответчиком 21.11.2019 заключен агентский договор №3, по условиям которого истец обязался от своего имени, но за счет второго ответчика, совершить юридические и иные действия, направленные на поиск для второго ответчика потенциальных клиентов, заинтересованных в заключении договоров со вторым ответчиком, а равно с его аффилированными лицами в информационном освещении соревнований профессиональных боев, в качестве представителя владельца информационного интернет-канала «TRUE GYM» на видеохостинговом сайте «You Tube» (п.1.1 договора). 

Согласно п.3.1 договора вознаграждение истца по договору составляет 10% от перечисленной оплаты клиента (с учетом дополнительного соглашения от 12.03.2020 к агентскому договору №3 от 21.11.2019). Второй ответчик обязался произвести оплату в течение 5 рабочих дней после перечисления оплаты клиента (п.3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели начисление неустойки в случае невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения обязательства по оплате истцу вознаграждения размере 1% от неоплаченного вознаграждения за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от невыполненного обязательства. В случае привлечения первым ответчиком аффилированных лиц, его ответственность признается субсидиарной.

Согласно п.10.1 договора ни одна из сторон не имеет право передавать свои права и обязательства по договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны. Стороны обязуются считать данный договор и его условия коммерческой тайной и не передавать, содержащиеся в нем сведения третьим лицом без письменного соглашения сторон. В случае разглашения информации данного договора. В том числе и по оплате вознаграждения, стороны определяют неустойку по нарушению данного пункта в 500 000 руб.

Как следует из текста искового заявления, соревнование «Финал «Боев по правилам TNA» состоялось 15.12.2019 в г.Казань. Одним из боев был бой Вячеслава Дацика (Россия) и Жерома Ла Боннера (Франция). О подготовке и проведении данного боя было изготовлено и размещено шесть видеороликов на информационном интернет-канале «TRUE GYM» на видеохостинговом сайте «You Tube».

По платежному поручению №514 от 17.12.2019 первому ответчику было перечислено 1 250 000 руб. за услуги, связанные с участием ФИО2 в развлекательном мероприятии «Бои по правилам ТНА» по счету №2 от 10.12.2019, как указано в назначении платежа.

По платежным поручениям №75 от 27.02.2020, №89 от 11.03.2020, №82 от 02.03.2020, №91 от 11.03.2020 второму ответчику было перечислено 2 000 000 руб. за производство видеороликов по счету №8 от 02.12.2019, как указано в назначении платежа.

По акту о сдаче-приемке выполненных работ №5 от 15.12.2019 истец оказал первому ответчику услуги на общую сумму 250 000 руб. по договору №3 от 21.11.2019.

По акту о сдаче-приемке выполненных работ №5 от 19.03.2020, пописанному между истцом и вторым ответчиком, истец оказал услуги на общую сумму 400 000 руб., указав в наименовании работ по договору №3 от 21.11.2019 (ИП ФИО3 (200 000 руб.) и по договору №1 от 21.11.2019 (ИП ФИО2 (200 000 руб.).

Первый ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом. Второй ответчик сообщил истцу через мессенджер «WatsApp», что интересы второго ответчика будет представлять первый ответчик.

Считая, что произошло раскрытие информации по оплате, предмету договора, задолженности, истец претензиями №1 и №2 от 30.03.2020 потребовал уплаты от ответчиков неустойки в силу пунктов 10.1 договоров по 500 000 руб. с каждого, дополнительно предъявив к первому ответчику неустойку в сумме 25 000 руб. за нарушение сроков оплаты вознаграждения по агентскому договору.

Оставление претензий без исполнения явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков субсидиарно 1 025 000 руб. неустойки согласно п.10.1 и п.5.2 договора.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические действия и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При осуществлении оплаты за проведенный бой первому ответчику 17.12.2019 по платежному поручению №514 частичная оплата вознаграждения осуществлена 17.03.2020, т.е. с нарушением срока, установленного п.3.2 договора №1 от 02.12.2019, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в силу п.5.2 договора, сумма которой определена не более 10% от невыполненного вознаграждения.

Иные доказательства в опровержении факта ненадлежащего выполнения обязательства по оплате вознаграждения первым ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены, в связи с чем требование о взыскании 25 000 руб. неустойки с первого ответчика подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере 1 000 000 руб. суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Ответственность в виде неустойки согласована сторонами в п.10.1 договоров и предусмотрена за разглашение информации договора, в том числе и по оплате вознаграждения. В п.10.1 договоров предусмотрена обязанность сторон хранить коммерческую тайну, не разглашать содержащиеся в договоре сведения третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - «ФЗ «О коммерческой тайне») меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). 

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ «О коммерческой тайне», режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в п. 1 ст. 10. 

Доказательства того, что истцом в отношении сведений, представляющих для него коммерческую ценность, установлен режим коммерческой тайны, в частности соблюдены все меры, предусмотренные п.п. 1-5 п. 1 ст. 10 ФЗ «О коммерческой тайне», в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства того, что ответчики надлежащим образом уведомлены о том, что в отношении сведений по договору установлен режим коммерческой тайны.

Истец в судебном заседании пояснил, что помимо представленных суду договоров иные договоры с ответчиками не заключались. Представленные договоры являются экземплярами договоров, направленных ответчикам. Гриф «Коммерческая тайна» на данных договорах отсутствует. Соответствующий гриф проставлен только на экземпляре истца, как пояснил в судебном заседании последний.

Истец представил приказ «О введении режима коммерческой тайны» №15/КТ от 02.05.2017 и приказ «О введении режима коммерческой тайны в отношении ИП ФИО2, ИП ФИО3» №15/КТ-25 от 14.12.2019, при заключении договоров с ответчиками 21.11.2019 и 02.12.2019 соответственно, что не позволяет суду считать надлежащим образом уведомленных ответчиков об установлении соответствующего режима в отношении заключенных договоров. 

Кроме того материалы дела не содержат доказательства разглашения информации ответчиками. Оплата вторым ответчиком вознаграждения осуществлена по платежному поручению №12 от 17.03.2020 в сумме 400 000 руб. на основании счета №5 от 12.03.2020, выставленного истцом второму ответчику, согласно которому истец дал расшифровку наименования работ, в том числе и по суммам вознаграждения по каждому договору к каждому ответчику. Аналогичные сведения содержатся в акте сдачи-приемки выполненных работ №5 от 19.03.2020, подписанным между истцом и вторым ответчиком.

Иные доводы истца своего подтверждения не нашли.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков неустойки в общей сумме 1 000 000 руб.

Государственная пошлина, в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Санкт-Петербург (ОГРНИП 319784700378716, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная природная генерация», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Санкт-Петербург (ОГРНИП 319784700378716, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 568 (пятьсот шестьдесят восемь) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная природная генерация», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 682 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова