АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7881/2023

г. Тюмень

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»(107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (626150, 

<

...>, 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании               6 541 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО3 по доверенности от 06.07.2022, от ответчика -  явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Сотрудничество» (далее – ответчик, общество) о взыскании 6 118 руб. 50 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период октябрь, ноябрь 2022 года, 423 руб. 14 коп. пени, начисленной за период с 19.11.2022 по 09.04.2023 на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон                                     об электроэнергетике), 37 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 14.04.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении                 к материалам дела документов (л.д.41-42).

Судом приобщены к материалам дела документы в силу статьи 66 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом,                     не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному                            в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд                без вручения. 

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление              № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность  в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился             с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании 05.09.2023 судом объявлен перерыв до 12.09.2023 на 13 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 12.09.2023 в 13 час. 30 мин. в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании представлены дополнительные документы (л.д.56-59), которые приобщены судом к материалам дела в силу                             статьи 66 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2022 по делу № А70-20397/2020,  установлено, что письмами от 07.08.2020 № 17 и от 09.09.2020 № 21 ответчик подтверждал принадлежность ему объекта электросетевого хозяйства - ТП-48, расположенному по адресу: 

<

...>. 

Согласно акту от 05.07.2006, с учетом акта осмотра технического состояния ТП-48 от 23.05.2019, составленных акционерным обществом «СУЭНКО» (далее –                             АО «СУЭНКО», сетевая организация), точка присоединения спорного объекта электросетевого хозяйства к сетям сетевой организации определена на контактных соединениях линейного разъединителя ЛР-10 кВ опоры № 124 ВЛ-10 кВ ПС-110/35/10 кВ «Тобольская», фидер «Пединститут»; место установки прибора учета определено - РУ-0,4 кВ. 

Актом от 05.04.2016 № Д001015 представителями сетевой организации допущен в эксплуатацию расчетный прибор учета, который установлен между опорами № 123/1                      и № 123/2 ВЛ-10 кВ фидер «Пединститут». 

В письме от 23.08.2021 № ИТбФС-2021г-4461 АО «СУЭНКО» указало, что расчетный прибор учета установлен выше точки поставки (присоединения) объекта электросетевого хозяйства общества.

Также указанными судебными  актами по делу № А70-20397/2020 установлено,               что к ТП-48 технологически присоединены абоненты: общество «Торговый центр», общество с ограниченной ответственностью «РСУ-23», ФИО4, ФИО5 (далее – абоненты), объемы поставки электрической энергии которые учитываются принадлежащими им приборами учета, а также расчетным прибором учета. 

Ответчиком, как владельцем ТП-48, в 2016 году подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с опосредованно подключенными абонентами, из которых следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности последних определена на наконечниках отводящего кабеля АВВГ-4х25, приборы учета электрической энергии установлены на объектах абонентов (представлен посредством системы «Мой арбитр» - 30.08.2023). 

Ранее между истцом и ответчиком действовал договор энергоснабжения                                от 01.12.2015 № 9403 (далее – договор от 01.12.2015), в рамках которого ответчик принимал на себя обязательство по оплате потерь электрической энергии, возникающих              в ТП-48, в объеме 5,92%. 

Согласно условиям договора от 01.12.2015 потери по сетям у ответчика отсутствуют.

В 2020 году истец направил ответчику для подписания договор от 01.01.2020  № ТС02ЭЭ0000003144 (далее – договор, л.д.16-21), в рамках которого предложил последнему осуществлять продажу ему электрической энергии (мощности) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в его электрических сетях при перетоке электроэнергии в объекты электросетевого хозяйства иных лиц.

Договор между сторонами не был подписан.

Истец указал, что в октябре, ноябре 2022 года передал электрическую энергию через объекты ответчика в количестве 9 662 кВт.ч., что подтверждается универсальными передаточными актами, счетами на оплату (л.д.22-27).

По утверждению истца в октябре, ноябре 2022 года через объекты электросетевого хозяйства ответчика передана электрическая энергия в целях потребления ресурса опосредованно присоединенными абонентами.

Объем поставленной электрической энергии (потерь) рассчитан истцом как разница между показаниями расчетного прибора учета и приборами учета опосредованно присоединенных четырех абонентов, с учетом тарифа на предельный уровень нерегулируемых цен для объекта ответчика, с применением расхода по разнице показаний с учетом коэффициента трансформации и с учетом процента потерь (5,92%), установленного судебными актами по делу № А70-20397/2020, при этом стоимость ресурса составила  6 118 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса                         в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском             о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 37 Закона                 об электроэнергетике (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится                             за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии,                       а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии ее часть расходуется при передаче по электрическим сетям, не доходя                              до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится                       к потерям.

В этой связи в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона                                         об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную            в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона                                       об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих                    на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, равно как и отсутствие заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите электрической энергии, а потому соответствующие возражения подателя жалобы подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям,                      и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В данном случае истец предъявляет к взысканию стоимость потерь, возникших             на объектах электросетевого хозяйств по адресу: 

<

...>,                        а именно, КЛ-10вК и ТП-10/04 кВт № 48.

Принадлежность ответчику в спорный период вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, наличием договорных отношений между сторонами по договору энергоснабжения от 01.12.2015 № 9403, в рамках которого ответчик принимал на себя обязательства по оплате потерь в ТП-48.

На основании вышеизложенного ответчик в силу приведенных выше норм права обязан возместить истцу стоимость потерь электрической энергии, возникающих в его объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты таковых содержится в разделе 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а именно: размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети,                       а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу                                № А70-20397/2020 установлено, что из письма АО «СУЭНКО» от 23.08.2021 № И-ТбФС-2021г-4461 следует,  что прибор учета № 0808150993 установлен выше точки поставки                   с ответчиком; объем потерь ресурса включает потери иных потребителей, что не может быть отнесено к обязательствам ответчика (статья 69 АПК РФ).

Вместе с тем потери ресурса имеются на ТП-48, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

При этом в трансформаторной подстанции в процессе работы неизбежно образуются потери электрической энергии (происходит потребление электрической энергии): условно-постоянные потери и условно-переменные потери электрической энергии.

Условно-постоянные потери электрической энергии (потери холостого хода) представляют собой неизменную от нагрузки величину (кВт*ч) и зависят от технических характеристик установленного на подстанции оборудования. Условно-переменные потери электрической энергии зависят от нагрузки и определяются в процентном соотношении  от объема электрической энергии, поступившего на подстанцию (потери, возникающие при нагреве кабеля, потери при нагреве обмоток трансформатора, шинопроводов и т.д.).

При этом в ранее заключенном сторонами договоре от 01.12.2015 № 9403 сторонами был согласован объема потерь, который определен на основании расчетов специализированной организации (потерь по сетям нет, потери в ТП-48 составляют 5,92%).

Расчет стоимости потерь за исковой период произведен истцом, исходя из 5,92% потерь в ТП, объема перетока через ТП-48 электрической энергии, определенного по показаниям прибора учета, с учетом коэффициента трансформации, а также тарифа              на предельный уровень нерегулируемых цен для объекта ответчика, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам, регулирующим соответствующие правоотношения сторон. 

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямоне оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт передачи истцом в октябре, ноябре 2022 электрической энергии через объекты ответчика на объекты потребителей подтвержден материалами дела. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданной электрической энергии и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                     и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит             к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за принятую электрическую энергию в октябре, ноябре 2022 года подлежит удовлетворению в размере 6 118 руб. 50 коп.

За просрочку исполнения обязательства по оплате полученной электрической энергии истец начислил ответчику на основании пункта 2 статьи 37 Закона                               об электроэнергетике законную неустойку за период с 19.11.2022 по 09.04.2023, в размере 423 руб. 14 коп. с последующим ее начислением  по день фактической оплаты долга (расчет – л.д.15).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 82 Основных положений № 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,                       за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается                к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.                С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется   в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                             за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом расчет пени (л.д.15) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений  не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении  статьи 333 ГК РФ                       не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                     статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела,                         суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению заявленное требование                            о взыскании 423 руб. 14 коп. пени за период с 19.11.2022 по 09.04.2023, а также  пени                 на сумму основного долга 6 118 руб. 50 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная                  с 10.04.2023 по день фактической оплаты. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                          (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежные поручения от 04.04.2023 № 055519, от 06.04.2023 № 057539, л.д.8-9).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек                              в размере 37 руб. 40 коп. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                        с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные                       с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлен реестр отправлений претензий (л.д.27-28), свидетельствующий о направлении в адрес ответчика претензии.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца                       о взыскании судебных издержек в размере 37 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (626150, 

<

...>, 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                   в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»(107045, Россия,                 г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 118 руб. 50 коп. основного долга, 423 руб. 14 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,               37 руб.  40 коп. судебных издержек, всего 8 579 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (626150, 

<

...>, 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                   в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»(107045, Россия,                   г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга 6 118 руб. 50 коп.                   в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 10.04.2023 по день фактической оплаты. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.