АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск Дело № А72-11107/2023  07.11.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023. В полном объеме решение изготовлено 07.11.2023. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюпутем использования  систем видеоконференц-связи дело по заявлению  

Публичного акционерного общества "Ростелеком" (191167, Россия, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера  А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области  (432970, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным решения на УФАС по Ульяновской области от 31.07.2023  по делу № 073/01/10-25/2023 о нарушении антимонопольного законодательства и о  признании недействительным предписания от 31.07.2023 № 14 (исх. № КП/3392/23),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

Областное государственное казённое учреждение "Корпорация развития интернет- технологий - многофункциональный центр предоставления государственных и  муниципальных услуг в Ульяновской области" (432017, Ульяновская область, Ульяновск  город, ФИО2 улица, дом 11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

Областное государственное казённое учреждение "Управление делами Ульяновской  области" (432000, Ульяновская область, Ульяновск город, Соборная площадь, 1, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 25.08.2022, диплом, (путем  использования систем видеоконференц-связи),  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области –  ФИО4, доверенность от 23.08.2023, удостоверение, диплом; ФИО5,  доверенность от 26.09.2023, удостоверение;  

от ОГКУ "Корпорация развития интернет технологий - многофункциональный центр  предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области"-  ФИО6, доверенность от 10.04.2023, диплом, паспорт; ФИО7,  доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом,  

от ОГКУ "Управление делами Ульяновской области" – не явились, извещены  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения на УФАС по  Ульяновской области от 31.07.2023 по делу № 073/01/10-25/2023 о нарушении  антимонопольного законодательства и о признании недействительным предписания от  31.07.2023 № 14 (исх. № КП/3392/23).  

Из материалов дела усматривается: 31 07.2023 УФАС по Ульяновской области по  делу № 073/01/10-25/2023 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении  Публичного акционерного общества «Ростелеком» было вынесено решение, согласно  которому действия ПАО «Ростелеком», выразившиеся в установлении монопольно  высокой цены на оказание услуг по предоставлению внутризоновых аналоговых каналов  связи в Ульяновской области в 2022-2023 г.г., признаны нарушением п.1 ч.1 ст. 10 ФЗ «О  защите конкуренции».  

 31.07.2023 УФАС по Ульяновской области было выдано предписание № 14,  которым ПАО «Ростелеком» предписано в 30-дневный срок с момента получения  предписания установить экономически обоснованные тарифы на услугу по  предоставлению в пользование внутризоновых аналоговых каналов связи на территории  Ульяновской области (далее - Предписание).  

Не согласившись с указанным решением и предписанием, ПАО «Ростелеком»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. ПАО «Ростелеком» полагает, что  доминирующее положение на товарном рынке при рассмотрении дела № 073/01/1025/2023 установлено не было. Анализ товарного рынка был проведен Комиссией  Ульяновского УФАС с нарушением установленных законодательством требований.  Комиссией УФАС не были использованы возможные источники информации о продавцах  услуг. Не определены продуктовые границы товарного рынка. Анализ условий договоров,  заключенных в отношении товара, проведен только в отношении услуг предоставления  внутризонового аналогового телефонного канала связи и телеграфного канала связи,  оказываемых ОГКУ «Правительство для граждан». Не доказано наличие признаков  монопольно высокой цены на услуги связи по предоставлению внутризоновых  телефонных аналоговых каналов связи и телеграфных каналов связи. Выданное  предписание УФАС по Ульяновской области является необоснованным и неисполнимым.  

УФАС по Ульяновской области требования не признает, считает решение и  предписание законным и обоснованным.  

ОГКУ "Корпорация развития интернет технологий - многофункциональный центр  предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области" и  ОГКУ "Управление делами Ульяновской области" считают, что требования не подлежат  удовлетворению, решение и предписание антимонопольного органа является законным и  обоснованным по следующим основаниям: в 2021 году ПАО «Ростелеком»  осуществлялось оказание услуг по предоставлению телеграфных и внутризоновых  телефонных каналов связи с муниципальными образованиями в интересах Правительства  Ульяновской области при возникновении внештатных ситуаций (далее - услуги) по  государственным контрактам от 17.02.2021 № S3, от 05.10.2021 № 503, заключенным с  ОГКУ «Управление делами Ульяновской области». С 2022 года полномочия по  организации услуг связи для нужд Правительства Ульяновской области переданы ОГКУ  «Правительство для граждан». На основании письма ОГКУ «Управление делами  Ульяновской области» от 30.06.2021 № 73 - И-УД/911вн вышеуказанные расходы были  

включены в проект бюджета на 2022-2024 годы и в дальнейшем утверждены 13.12.2021  бюджетной сметой на 2022 финансовый год (2022 финансовый год и плановый период  2023 и 2024 годов).  

ПАО «Ростелеком» является единственным поставщиком вышеуказанных услуг на  территории Ульяновской области. Данные услуги не относятся к взаимозаменяемым на  какие-либо другие услуги, так как их осуществление предусмотрено мобилизационным  заданием.  

Набор услуг связи, которыми надлежит обеспечить пункт управления руководящего  состава области в особый период и/или военное время (далее — пункт управления),  сформирован в соответствии с нормативными правовыми актами мобилизационного  органа Правительства Ульяновской области, отнесёнными к сведениям, составляющим  государственную тайну. И предусматривает наличие только лишь телеграфных каналов  связи и внутризоновых аналоговых телефонных каналов связи, что полностью определяет  продуктовые и географические границы товарного рынка.  

Оснащение пункта управления техническими средствами, предназначенными для  обеспечения функционирования каналов связи, а также характеристика услуг связи  согласованы мобилизационным органом Правительства Ульяновской области и вменены  ПАО «Ростелеком», как организации, ответственной за обеспечение связью пункта  управления. Схема организации услуг связи согласована с ПАО Ростелеком (письмо  руководителя администрации Губернатора Ульяновской области от 17.07.2023 № 73-АГ08/12569 «Об услугах связи»).  

Взаимозаменяемость предоставляемых услуг невозможна без внесения изменений в  нормативно правовые акты Правительства Российской Федерации (письмо Министра  Ульяновской области ФИО8 от 29.09.2023 № 73-АГ-07/17463вн ).  

ПАО Ростелеком не соблюдает императивный запрет и ограничения,  предусмотренные абзацем 2 части 3 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ, устанавливающим, что  цена услуг связи для нужд государственных органов не может превышать цену,  формируемую относительно цены заключенного в прошедшем периоде контракта  (договора), с учётом индексации исходя из индекса роста потребительских цен за  предыдущий год.  

При получении коммерческих предложений от 18.01.2022 № 307-22/22, от 17.06.2022   № 307-22/287 и проектов государственных контрактов об оказании услуг связи  юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета (лицевой  счёт 

<

***>), на 1 и 2 кварталы 2022 года, подготовленных ПАО «Ростелеком»,  ОГКУ «Правительство для граждан» был выявлен рост цен в десять раз, по сравнению с  аналогичными контрактами (договорами), заключенными ПАО «Ростелеком» с ОГКУ  «Управления делами Ульяновской области».  

Комиссией Ульяновского УФАС России установлено, что анализ финансово-хозяйственной деятельности ПАО «Ростелеком» показал, что условия, которые могли  повлиять на значительный рост стоимости на оказываемые ПАО «Ростелеком» услуги по  предоставлению в пользование внутризоновых аналоговых каналов связи в 2022 по  сравнению с 2021 годом, отсутствуют. Отчёты о доходах и расходах оператора связи ПАО  «Ростелеком» за 2020-2021 гг. не подтверждают увеличения расходов общества в 9  кратном размере.  

Согласно официальной статистике Росстата, инфляция в 2022 году составила 11,9%,  в 2021 году 8,39%.  

Сторонами не оспаривался тот факт, что конечным получателем указанных услуг  связи является Правительство Ульяновской области, обеспечивающее государственные  нужды через подведомственные учреждения.  

Все приведенные заявителем доводы Комиссией Ульяновского УФАС России были  рассмотрены и им была дана надлежащая оценка. Позиция ПАО Ростелеком, что  Предписание № 14 Ульяновского УФАС России от 31.07.2023 противоречит вынесенному  

решению Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2023 по делу № А7214548/2022 необоснованная, так как не являлось предметом рассмотрения в Арбитражном  суде Ульяновской области.  

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ  основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие  одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия)  незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения,  действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу пункта 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение  хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке,  находящемся в состоянии естественной монополии.  

Согласно статьи 10 Закона № 135-Ф3 запрещаются действия (бездействие)  занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых  являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или)  ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере  предпринимательской деятельности.  

Материалами дела подтверждается, что ОГКУ «Правительство Ульяновской  области» создано Правительством Ульяновской области в целях содействия отрасли  информационных и телекоммуникационных технологий, интеллектуальных цифровых  технологий и интернет – технологий в органах государственной власти Ульяновской  области, органах местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской  области и обеспечения телефонной связью (внутренняя автоматизированная телефонная  станция, городская телефонная сеть, другие виды связи), информационно- телекоммуникационной сетью «Интернет» деятельности Правительства Ульяновской  области.  

Для заключения государственного контракта на оказание услуг по предоставлению  внутризоновых телефонных каналов связи с муниципальными образованиями в интересах  Правительства Ульяновской области для обеспечения текущей хозяйственной  деятельности, включая обеспечение каналами связи при возникновении внештатных  ситуаций (каналы шифрованной связи) в Ульяновский филиал ПАО «Ростелеком»  направлен запрос о предоставлении сведений о стоимости оказываемых услуг.  

ПАО «Ростелеком» указало следующую стоимость спорных услуг: 

1. Размер оплаты при круглосуточном предоставлении канала, за каждый полный и  

неполный час, на расстоянии до 50 км - тариф 8,8 руб с НДС, 7,33 руб без НДС,  

стоимость услуг в месяц 6547,20 руб (31 день); 

2. Размер оплаты при круглосуточном предоставлении канала, за каждый полный и  

неполный час, на расстоянии от 50 км до 100 км - тариф 15,82 руб с НДС; 13,18  

руб без НДС; стоимость услуг в месяц 11770,08 руб. 

3. Размер оплаты при круглосуточном предоставлении канала, за каждый полный и  

неполный час, на расстоянии от 101 км до 200 км - тариф 21,08 руб с НДС; 17,57  

руб без НДС, стоимость услуг в месяц 15 783,52 руб. 

20.05.2022 ПАО «Ростелеком» переданы ОГКУ «Правительство для граждан»  подписанные государственные контракты № 373001010352, № 373001010352 об оказании  услуг внутризоновых аналоговых каналов связи по адресу Ульяновская область,  Майнский район, с.Тагай со сроком оказания услуг с 01.01.2022 по 31.03.2022, с  01.04.2022 по 30.06.2022.  

В соответствии с приложением № 4 к контракту суточная стоимость одного  внутризонового аналогового канала связи составляет 111,96 руб без НДС до 50 км (6  каналов), от 51 до 100 км – 167,16 руб. без НДС (9 каналов), от 101 до 200 км – 245,52 руб  без НДС (7 каналов).  

Протоколом разногласий к государственному контракту ОГКУ «Правительство для  граждан» изменена цена контракта с 111,96 руб на 23,52 руб без НДС до 50 км, с 167,16  на 33,60 руб. без НДС с 51 до 100 км, с 245,52 на 50,16 от 101 до 200 км.  

Протоколы разногласий ПАО «Ростелеком» не согласованы». 

04.10.2022 ПАО «Ростелеком» направило в Арбитражный суд Ульяновской области  исковое заявление о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи с ОГКУ  «Правительство для граждан» за период с февраля по май 2022 года.  

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.07.2006 «135-ФЗ «О защите  конкуренции» монопольно высокой ценой товара является цена, установленная  занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена  превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и  прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке,  сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара,  условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая  налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный  рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее  пределами, в том числе установленная:  

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются  в совокупности следующие условия:  

а)расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались  неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;  

б)состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение  состава продавцов или покупателей товара является незначительным;  

в)условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами  государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование,  остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.  

При использовании затратного метода анализу подлежат: расходы, необходимые для  производства и реализации товара; прибыль хозяйствующего субъекта от реализации  товара; цена товара: данные о превышении фактической рентабельности над  нормативными показателями рентабельности для тех рынков, где уровень рентабельности  установлен нормативно. В рамках исследования обстоятельств установления монопольно  высокой или монопольно низкой цены товара (работы, услуги) антимонопольный орган  может оценивать обоснованность расходов, включенных в цену товара (работы, услуги), а  также уровня доходов соответствующего хозяйствующего субъекта.  

В каждом конкретном случае антимонопольный орган исследует перечень затрат  хозяйствующего субъекта в отношении рассматриваемого товара (работы, услуги).  Экономическая необоснованность затрат на производство и реализацию товара может  служить основанием для признания цены товара монопольно высокой.  

Представленная заявителем отчетная форма о доходах и расходах оператора связи в  данном случае не является расчетом себестоимости исследуемой услуги, поскольку строка  1.13 включает затраты на услуги по предоставлению телеграфных каналов связи и  внутризоновых каналов связи в совокупности. Соответственно, обоснованность расходов  

именно на услуги по предоставлению внутризоновых каналов связи данная форма не  подтверждает.  

Кроме того, приказом № 06/01/142-16 от 18.02.2016 утверждены тарифы на  предоставление внутризоновых каналов связи в зависимости от расстояния и пропускной  способности каналов связи, однако какой-либо акт, расчет, позволяющий увидеть  себестоимость услуги и расчет распределения стоимости при определении тарифов для  определенных категорий не представлено.  

Экономическое, технологическое обоснование предоставления индивидуальных  скидок Обществом также не представлено.  

В рамках анализа рынка УФАС по Ульяновской области правомерно установлено  отсутствие сопоставимого товарного рынка, на которых цена на услугу сформировалась в  условиях конкуренции.  

Анализ сопоставимости цен по прейскуранту за аналогичные услуги, оказываемые  ПАО «Ростелеком» в соответствии с Прейскурантом цен (раздел № 3) по сопоставимости  прейскуранта цен на услуги показал, что Ульяновскую область можно сопоставить с  Пензенской областью по численности населения и площади территории субъекта РФ, где  самая низкая цена на услугу и составляет 1,20 руб/час за каждый полный и неполный час  на расстоянии до 50 км, и 1,68 руб/час на расстоянии от 51 до 100км., 4,75 руб/час на  расстоянии от 101 до 200 км.  

Однако, ПАО «Ростелеком» применил в данном случае тариф выше чем  установленный в Пензенской области, при этом обоснования применения повышенного  тарифа не представило.  

Ставки сборов и тарифы, в отношении которых не осуществляется государственное  регулирование цен, формируются хозяйствующими субъектами самостоятельно, исходя  из экономически обоснованных затрат на производство товара (услуги), с учетом  императивного запрета на использование гражданских прав в целях ограничения  конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке, установленных  статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».  

В решении указано на доказательство, которым управление оперировало при  доказывании доминирующего положения общества на рынке - проведенный управлением  анализ рынка.  

Согласно части 5.1 статьи 45 Закона «О защите конкуренции» при рассмотрении  дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит  анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии  или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.  

УФАС по Ульяновской области анализ рынка был проведен в необходимом объеме  в соответствии с «Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном  рынке», утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок).  

Экономическое, технологическое обоснование предоставления индивидуальных  скидок Обществом не представлено.  

Анализ финансово-хозяйственной деятельности ПАО «Ростелеком» показал, что  условия, которые могли повлиять на значительный рост стоимости на оказываемые ПАО  «Ростелеком» услуги по предоставлению в пользование внутризоновых аналоговых  каналов связи в 2022 по сравнению с 2021 годом, отсутствуют. Отчет о доходах и  расходах оператора связи ПАО «Ростелеком» за 2020-2021 гг. не подтверждают  увеличения расходов общества в 9 кратном размере.  

Представитель УФАС по Ульяновской области в судебном заседании пояснил, что  рентабельность услуг связи по предоставлению всех каналов связи за 12 месяцев 2020  года составила 50%, за 12 месяцев 2021 года составила 45%, за 9 месяце 2022 года  составила 40%. Вывод основан на основании имеющихся в материалах дела Отчетов о  доходах и расходах оператора связи за 12 месяце 2020г, 12 месяцев 2021г, 9 месяцев 2022  г. (строка 1.13 отчета «Услуги связи по предоставлению каналов связи) представленных  

ПАО «Ростелеком» письмом от 29.11.2022 (исх. № 0608/05/2544/22. вх. от 29.11.2022   № 2497-ЭП/22).  

При определении продуктовых границ рынка УФАС по Ульяновской области  использованы нормативные акты, учебные пособия, условия договоров, на основании  которых оказываются исследуемые услуги, что допускается Порядком.  

Вывод об отсутствии иных продавцов услуги был сделан по результатам опроса  операторов связи, оказывающих услуги связи на территории Ульяновской области,  сведения о которых предоставлены Управлением Роскомнадзора по Ульяновской области.  Данный вывод является достоверным и ПАО «Ростелеком» не опровергнуто отсутствие  иных субъектов в установленных географических границах.  

Именно в связи с тем, что Общероссийским классификатором продукции  установлена только укрупненная группировка услуг, УФАС по Ульяновской области были  проанализированы функциональные характеристики и потребительские свойства услуги  на основании учебного пособия, договоров, которые заключаются ПАО «Ростелеком» с  потребителями.  

Стаей 4 Закона о защите конкуренции установлено следующее: 

товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного  производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых  товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических)  исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности  приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность  отсутствует за ее пределами;  

товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую  услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;  

взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их  функциональному назначению, применению, качественным и техническим  характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель  действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том  числе при потреблении в производственных целях).  

Соответственно, выводы о взаимозаменяемости услуг сделаны на основании  характеристик услуги и опроса потребителей исходя из определения взаимозаменяемых  товаров, закрепленного в Законе «О защите конкуренции».  

В продуктовых границах рынка рассматривались нормативные акты, регулирующие  порядок оказания телеграфных услуг связи в целях указания на отличия от услуг  предоставления в пользование внутризоновых каналов связи.  

Договоры на оказание аналогичных услуг с иными потребителями также  проанализированы, но в ряде договоров предмет сформулирован только как услуги связи,  а перечень конкретизируется только в приложениях, и аналогичен формулировке  «предоставление в пользование каналов связи».  

Таким образом, ПАО «Ростелеком» занимает доминирующее положение на рынке  оказания услуг связи в соответствии с требованиями части 1 статьи 5 Закона «О защите  конкуренции» и запреты установленные в ст. 10 Закона о защите конкуренции  распространяются на действия ПАО «Ростелеком».  

Довод ПАО «Ростелеком» о том, что ОГКУ «Правительство для граждан» не  является хозяйствующим субъектом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность на товарном рынке в связи с чем, отсутствует ущемление интересов  неопределенного круга потребителей суд считает несостоятельным. По смыслу абзаца  первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем  вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим  положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно  выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение,  устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с  

товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда  иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям,  гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая  извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление  прав участников рынка.  

Согласно понятию, приведенному в ст. 4 Закона о защите конкуренции, потребитель  - это юридическое лицо или физическое лицо, приобретающие товар.  

Ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие)  занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых  являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или)  ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере  предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.  

В тех случаях, когда Закон о защите конкуренции связывает применение его  положений с наличием неопределенного круга потребителей (например, часть 1 статьи 10  Закона), судам необходимо исходить из того, что возможность точного определения числа  потребителей на определенный момент не имеет значения для целей применения  антимонопольных запретов. В названных случаях необходимо оценивать потенциальную  возможность нарушения в целом прав потребителей как участников рынка (отдельных  групп потребителей) с учетом характера допущенных соответствующим субъектом  нарушений, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить в  будущем. Таким образом, в любом случае вред может быть нанесен конкуренции.  

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение  хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных  форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1-11 части 1  статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что  поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных  в указанных пунктах, что и было сделано УФАС по Ульяновской области.  

Ставки сборов и тарифы, в отношении которых не осуществляется государственное  регулирование цен, формируются хозяйствующими субъектами самостоятельно, исходя  из экономически обоснованных затрат на производство товара (услуги), с учетом  императивного запрета на использование гражданских прав в целях ограничения  конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке, установленных  статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».  

Довод ПАО «Ростелеком» о том, что представленные пояснения и материалы дела  не подтверждают отсутствие возможности организовать получение услуг по иным  технологиям и через технические средства иных операторов не обоснован.  

Согласно письму Правительства Ульяновской области от 17.07.2023 № 73-Аг08/12569вн о возможности замены услуг аренды телеграфных и внутризоновых  аналоговых каналов связи другими технологиями, в соответствии с Указом Президента  Российской Федерации от 30.04.2010 № 519 (изменениями от 2018 года № 162),  постановлениями Правительства Российской Федерации от 04.12.2003 № 432-47, от  17.04.2006 № 220-15 ПАО «Ростелеком» установлено задание на обеспечение органов  исполнительной власти видами связи с установленным перечнем. Данный перечень услуг  включен в документы мобилизационного планирования Правительства Ульяновской  области и ПАО «Ростелеком», утвержденные соответствующими руководителями, и  содержит сведения, составляющие государственную тайну. Объем оказываемых услуг и  технология их предоставления определены вышеуказанными нормативно-правовыми  актами, утверждены Указом губернатора Ульяновской области от 28.04.2022 № 7-у/сМ.  Схема организации услуг связи согласована с ПАО «Ростелеком».  

Согласно пояснениям представителя ОГКУ «Правительство для граждан» в рамках  рассмотрения дела № 073/01/10-25/2023 выбранная технология связи была изначально  оборудована и не подлежала смене с момента организации данного объекта. Технология  

выбрана исходя из повышенной отказной устойчивости медного кабеля, проложенного от  точки до точки в аналогии к оптоволоконному. В случае пожара или иной техногенной  ситуации, медный кабель, закопанный в землю, обладает более повышенной  отказоустойчивостью нежели альтернативные способы организации данной услуги.  Данная схема в рамках федеральных нормативных актов субъектов Российской  Федерации на основании мобилизационного задания. В обоих услугах связи исключается  удаленное управление и внешнее воздействие со стороны третьих лиц при использовании  аренды телеграфного канала связи и внутризонового аналогового канала связи.  

Таким образом, данный специальный вид связи «аренда внутризоновых каналов  связи» и лицо, которому надлежит обеспечить органы исполнительной власти данным  видом связи определены Указом Президента РФ от 30.04.2010, постановлениями  Правительства РФ от 04.12.2003, от 17.04.2006.  

ОГКУ «Правительство для граждан» выступает в качестве государственного  заказчика для заключения государственных контрактов в интересах Правительства  Ульяновской области для обеспечения внутризоновыми каналами связи в соответствии с  государственным оборонным заказом с целью беспрепятственного обеспечения связью  пункта управления руководящего состава области (в т.ч. в особый период и /или в военное  время).  

Ссылка заявителя на судебный акт по делу А72-14548/2022 суд считает  несостоятельной, поскольку не опровергает ни довода о доминировании субъекта на  рынке, ни экономическую обоснованность тарифа на услуги по предоставлению в  пользование внутризоновых каналов связи.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение и предписание  УФАС по Ульяновской области являются законными и обоснованными.  

Текст предписания сформулирован таким образом, что неясное и двоякое толкование  содержания предписания исключено, а само предписание исполнимо в установленные в  нем сроки.  

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего  законодательства.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины суд оставляет на  заявителе.  

Принимая во внимание разъяснения, указанные в п.50 постановления Пленума ВС  РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением  судами антимонопольного законодательства», суд считает необходимым вернуть ПАО  «Ростелеком» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  по платежному поручению от 24.08.2023 № 251111 в размере 3000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Вернуть Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей по справке.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через  Арбитражный суд Ульяновской области.  

Судья   О.А.Лубянова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи