Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80820/2020

19 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГЕНДА ПРИМА" (адрес:  Россия 194356, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПРОСВЕЩЕНИЯ 23, ОГРН:  1037804000475)

к администрации Выборгского р-на Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 194100, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, 86, ОГРН:  1027801583743)

о взыскании задолженности

при участии:

представителя  истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.10.2020,

представители  ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГЕНДА ПРИМА" (далее по тексту - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к администрации Выборгского р-на Санкт-Петербурга (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года в размере 263518,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2019 по 31.10.2020 в размере 8548,64 рублей.

Определением суда от 23.09.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте   в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, отзыв ответчика, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте  рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьи 159, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании ходатайство истца  о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"; государственное унитарное предприятие "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА".

Изучив материалы дела, заслушав представителя Истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требований о взыскании с Администрации неосновательного обогащения в связи с оплатой ресурсов, по договору от 09.11.2016 с №17163.036.1, заключенному с ГУП "ТЭК СПб".

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Соответствии с пунктом 2.1 договора от 09.11.2016 №17163.036.1 ГУП "ТЭК СПб" обеспечивал подачу (поставку) истцу через присоединенную тепловую сеть энергии в горячей воде, а ответчик – принимает и оплачивает принятую тепловую энергию. 

Согласно Приложению №1 к договору №17163.036.1 от 09.11.2016 г. объектами теплоснабжения являются все нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, литера А, в том числе и помещения находящиеся в собственности Санкт-Петербурга.

Ранее решением арбитражного суда 12.07.2017г. по делу №А56-89855/2016 установлено, что между Комитетом имущественных отношений и ООО "Легенда Прима" 22.10.2004г. был заключен Договор №02-А004354 (в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2010г. №3), аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Санкт - Петербург, проспект Просвещения, дом 23, лит. А, в помещении 1-Н общей площадью 1 067 кв. м., 1 этаж, кадастровый номер 78:5517:0:8:9, часть помещения 1-Н (часть 7, часть 7, 11 - 16) и МОП 1-Н (6, часть 7) площадью 43,8 кв. м, в помещении 1-Н площадью 1 067 кв. м, 2 этаж, кадастровый номер 78:5517:0:8:9, часть помещения 1-Н (17-25, 30-34) площадью 468,6 кв. м.

В результате произведенной перепланировки были образованы четыре самостоятельных помещения с единой системой теплоснабжения:

1-Н   общей площадью 389,8 кв.м., 

25-Н   общей площадью 512,4 кв.м., 

26-Н   общей площадью 58,3 кв.м., 

27-Н   общей площадью 83,5 кв.м.

Согласно сведения приведенным в   Единый государственный реестр недвижимости   правообладателем помещений №№1-Н, 10-Н, 26-Н, 27-Н,  является город Санкт-Петербург.

По заключенному с ГУП "ТЭК СПб" договору, истец оплачивал тепловую энергию, в том числе тепловую энергию поступающую и потребляемую помещениями, находящимися в собственности Санкт-Петербург. 

Общая сумма денежных средств, оплаченных истцом за фактически потребленные ресурсы в том числе и помещениями, находящимися в собственности Санкт-Петербурга,  в спорный период, составила 263518,57 рублей. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017г. №1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербург», обязанность по содержанию и эксплуатации помещений, принадлежащих на праве собственности Санкт-Петербургу, возложены на Администрации районов.

В соответствии с Положением об Администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017г. №1098, в соответствии с компетенцией задачей Администрации района Санкт - Петербурга является организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам, (п 3.14.1 Положения).

Следует отметить, что вопрос о надлежащем истце  был исследован в деле №А56-112516/2017.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере без установленных законом или сделкой оснований, никакого встречного исполнения в адрес истца не осуществил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким Представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут.

Истцом заявлены требований о взыскании неосновательного обогащения  за период с сентября 2019 по июнь 2020 в сумме 236518,57 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленных за период с 20.10.2019 по 31.20.2020 в сумме 8548,64 рублей. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру процентов, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Администрации Выборгского р-на Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легенда прима" неосновательное обогащение  по оплате тепловой энергии за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года в размере 263518,57 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 20.10.2019 по 31.10.2020 в размере 8548,64 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8441,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.