АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40130/2024

22 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройтех ЕК" (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФСССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконными действия (бездействия),

при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью  «Фаворит Спец Строй», 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 31.03.2023,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ ЕК" (ИНН 

<

***> обратилось к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФСССП РОССИИ по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконными действия (бездействия).

Определением суда от 01.08.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 02.08.2024.

Заинтересованное лицо и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили,  отзыв на заявление не представили.  

Определением суда от 02.08.2024 судебное заседание отложено до 26.08.2024.

Определением суда от 26.08.2024 судебное заседание отложено до 23.09.2024.

18.09.2024 от судебного пристава – исполнителя поступили материалы исполнительного производства, в том числе требование, адресованное должнику, и объяснения должника, приобщены судом. 

Определением суда от 23.09.2024 судебное заседание отложено до 09.10.2024.

В судебное заседание 09.10.2024 явился представитель заявителя, требование поддерживает в полном объеме.

Также заявитель ходатайствует об уточнении требований, просит 

1.      Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3,  выразившееся в уклонении от вызова руководителя должника ООО Фаворит Спец Строй (ФИО4) к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений о денежных переводах, незаконным;

2.      Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3,  выразившееся в уклонении от истребовании у руководителя должника ООО Фаворит Спец Строй (ФИО4) оправдательных документов о проведённых денежных операциях (договора, акты, табеля и т.п.), о цели такого вывода, дальнейшем расходовании о денежных переводах, незаконным.

3.      Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя по ненаправлению ответа на запрос от 07.06.2024..

4. Обязать устранить допущенные нарушения.

Ходатайство принято и удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 09.10.2024 судебное заседание отложено до 16.10.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Стройтех ЕК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит Спец Строй" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению транспортных средств, строительно-монтажной техники и механизмов № 2 от 01.10.2022 в размере 553400 руб., пени в размере 152924 руб. 40 коп. с продолжением начисления с 02.07.2023 по ставке 0,1% в день от суммы задолженности, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 17126 руб., на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

20.06.2023 судом внесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист ФС № 042752814 по делу № А60-22276/2023.

Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 103541/23/66005-ИП.

Согласно указанному производству с должника общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Спец Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Стройтех ЕК» (ИНН 

<

***>) взыскан долг в размере 489 400 руб., пени в размере 144 535 руб. с продолжением взыскания, пошлина в размере 16 657 руб. 88 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Заявитель 07.06.2024 обратился в адрес судебного пристава - исполнителя с обращением, ответ не поступил.

Заявитель полагает, что заинтересованным лицом допущено бездействие выразившееся в уклонении от вызова руководителя должника ООО Фаворит Спец Строй (ФИО4) для дачи пояснений о денежных переводах, незаконным; в уклонении в истребовании у руководителя должника ООО Фаворит Спец Строй (ФИО4) оправдательных документов о проведённых денежных операциях (договора, акты, табеля и т.п.), о цели такого вывода, дальнейшем расходовании о денежных переводах.

Указанные основания явились основанием для обращения с настоящим заявлением. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201, частью 1 статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон N 118-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Требование об указании в заявлении взыскателя, направляемом одновременно с исполнительным документом для исполнения, реквизитов банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Из заявления следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Стройтех ЕК" проведен анализ банковских выписок должника по банковскому счёту № хххх281090150013хххх, открытому в ООО «Банк Точка». Заявителем установлено, что в период приостановленного производства должник вывел на счета директора ФИО4 денежные средства в сумме 150 000 руб., в адрес ООО УКС ИНН 

<

***> руб. (всего 309 тыс. руб.).

Заявитель полагает, что заинтересованным лицом допущено бездействие, выразившееся в уклонении от вызова руководителя должника ООО Фаворит Спец Строй (ФИО4) для дачи пояснений о денежных переводах, незаконным; в уклонении в истребовании у руководителя должника ООО Фаворит Спец Строй (ФИО4) оправдательных документов о проведённых денежных операциях (договора, акты, табеля и т.п.), о цели такого вывода, дальнейшем расходовании о денежных переводах.

Изучив заявленные доводы, суд отмечает, что закон об исполнительном производстве не устанавливает обязанность судебного пристава - исполнителя в выяснении обстоятельств проведённых денежных операций, а также расходовании денежных средств. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем в рамках своей компетенции взяты объяснения от 13.10.2023 у ФИО4 об основаниях возникновения задолженности.

Кроме того, суд отмечает, что выбор мер принудительного воздействия предоставлен самому судебному приставу-исполнителю. При этом судебный пристав-исполнитель, с учетом ответов на запросы и сведений, полученных в ходе исполнительного производства, определяет необходимые к совершению действия, которые могут привести к положительному для взыскателя результату.

В данном случае, заявитель не привел доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, а также последствиях, которые привели к отрицательному для взыскателя результату в виде неполучения присужденных ему денежных средств.

Учитывая изложенное, суд не находит требования заявителя обоснованными в указанной части, в связи с чем  отказывает в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Общество  с ограниченной ответственностью "Стройтех ЕК" 07.06.2024 обратилось в адрес судебного пристава - исполнителя с соответствующим ходатайством. 

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, заявителем  не получено постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства от 07.06.2024 о предоставлении информации, что нарушает, законные права взыскателя на своевременное получение информации.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя: бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФСССП РОССИИ по Свердловской области ФИО1, выразившееся с нерассмотрении обращения взыскателя от 07.06.2024 следует признать незаконным, оснований для удовлетворения остальной части требований суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФСССП РОССИИ по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении обращения взыскателя от 07.06.2024.

Обязать заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ ЕК" (ИНН 

<

***>). 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          И.В. Зверева