АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15449/2017

29 января 2018 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н.,                                          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по разработке проектной документации,

при участии представителей лиц, участвующих в деле – явку не обеспечили;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Пауэр Сервисез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), согласно которого просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам подряда в размере 1 618 870,36 руб.

Определением от 15.08.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу №А83-11418/2017.

Определением от 05.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 03.10.2017) судом выделены в отдельное производство из дела №А83-11418/2017 требования Общества с ограниченной ответственностью «Пауэр Сервисез»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по разработке проектной документации №ПС-238/2016 от 20.10.2016 в размере 38 191,61 руб. с присвоением самостоятельного номера  дела А83-15449/2017.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на недобросовестное осуществление гражданских прав, ненадлежащее качество выполненных работ. Также указывалось на отсутствие полномочий у подписавшего претензию первого заместителя генерального директора  ООО «Пауэр Сервисез»  ФИО2 

Истцом представлялись пояснения на возражения. 

Стороны в судебное заседание явку представителей  не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20 октября 2016 между ООО «Осприй Солар» (Заказчик) и ООО «Пауэр Сервисез» Исполнитель) был заключен Договор № ПС-238/2016 на выполнение работ по разработке проектной документации.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного  Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется собственными силами, либо с привлечением третьих лиц, имеющих соответствующие свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, выданные СРО, осуществить разработку Проектной документации по модернизации  поста охраны,  находящегося на территории электростанции на источниках солнечной энергии, принадлежащей на праве собственности ООО «Осприй Солар» и расположенной по адресу: Республика Крым, 

<

...>, в объеме и на условиях согласно Заданию на проектирование.

18 ноября 2016  между Исполнителем и Заказчиком был подписан акт приемки выполненных работ № 288 на сумму 33 152, 44 рублей.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата работ производится в течение 30 банковских дней после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки полного комплекта Проектной документации.

Истец  дважды обращался к Заказчику с требованием оплатить сумму задолженности, а именно 31.01.2017 и 06.04.2017. Однако, указанное требование оставлено без ответа.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст.  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных в разделе 3 настоящего Договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика  пени в размере 0, 1 % от стоимости работ, по которой произошла просрочка, за каждый день.

Сумма неустойки за период просрочки вышеуказанных обязательств с 18.11.2016 по 13.05.2017 согласно расчета истца составила 5039, 17 рублей. Указанный расчет ответчиком не опровергнут. 

В соответствие с п. 1, 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 3 ст. 720 ГК РФ). 

Заказчик, не предъявивший подрядчику претензий относительно качества работ в разумный срок после выявления недостатков, теряет право требовать возмещения убытков, понесенных в связи с устранением таких недостатков.

Договором № ПС-238/2016 от 20 октября 2016 предусмотрен десятидневный  срок на предоставление Подрядчику мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ (п. 5.3). 

Ответчик не представил доказательств направления истцу каких-либо претензий относительно качества выполненных работ.  

В доказательство надлежащего исполнения обязательств по договору в судебном заседании 21.11.2017 истцом предоставлена копия проектной документации, являющейся результатом выполнения работ  по договору № ПС-238/2016 от 20 октября 2016.

С учетом представленной документации, исходя из того обстоятельства, что истцом принимались меры к досудебному урегулированию спора, а ответчиком не заявлялось в установленном порядке относительно качества выполненных работ,  доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, не принимаются во внимание.   

В  материалах дела представлены копии доверенностей № 1 от 01.03.2016 и 01.03.2017, которые свидетельствуют о наличии должных полномочий на подписание документов, в том числе претензий у первого заместителя генерального директора ООО «Пауэр Сервисез» ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2189/2016 от 14.12.2016 ООО ««Осприй Солар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Документация должника была передана конкурсному управляющему 17.01.2017.

Заявленные требования не являются конкурсными и могут быть рассмотрены в исковом производстве. 

С учетом предоставленных доказательств выполнения и принятия  работ, отсутствия оснований для освобождения от ответственности в части начисления пени,  требования в части взыскания суммы основанного долга, а также  пени  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Согласно абз.2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «Пауэр Сервисез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123022, 

<

...> Б, д. 1/26, строение 7, комната 14) удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осприй Солар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295017, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Пауэр Сервисез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123022, 

<

...> Б, д. 1/26, строение 7, комната 14) задолженность по договору на выполнение работ по разработке проектной документации №ПС-238/2016 от 20.10.2016 в размере 33 152,44 руб., неустойку в размере 5 039,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 127,81 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.      

Судья                                                                                                                          Н.Н. Ильичев