АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9129/2019

г. Киров

24 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2019 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612600, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612270, Россия, 

<

...> )

о взыскании 6 932 рублей 10 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.07.2019,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 18.07.2019,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) (далее – истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ответчик, ООО «Чистый город») о взыскании 6 932 рублей 10 копеек ущерба, причиненного в результате представления недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 28 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Пенсионный фонд указывает, что юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнения к нему, где указал на:

-- техническую ошибку со своей стороны в части непредставления 16.08.2017 сведений в Пенсионный фонд о ФИО3 (застрахованном лице) как о работающем пенсионере за июль 2017 года,

-- представление в Пенсионный фонд 05.09.2017 отчета по форме СЗВ-М за август 2017 года, где содержались сведения о ФИО3 (застрахованном лице) как о лице, работающем в ООО «Чистый город»,

-- обязанность Пенсионного фонда направить в адрес ООО «Чистый город» требования о предоставлении пояснений и устранении имеющихся расхождений по указанным выше обстоятельствам,

-- представление ООО «Чистый город» 27.10.2017 в налоговый орган отчета РСВ за 3 квартал 2017 года и последующую передачу его в ноябре 2017 года (отчета РСВ за 3 квартал 2017 года) налоговым органом в Пенсионный Фонд в порядке взаимодействия в соответствии с Соглашением ФНС России № ММВ-23-11/26@, ПФ РФ № АД-09-31/сог/79 от 30.11.2016 «Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации»,

-- то, что ФИО3 не обращалась в Пенсионный фонд по поводу изменения, осуществления трудовой деятельности (увольнения и/или приема на работу) вопреки своей обязанности и требованиям Пенсионного фонда.

Учитывая указанные возражения, по мнению ответчика, истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ООО «Чистый город» и понесенными Пенсионным фондом убытками,

Представители сторон в судебном заседании 17.10.2019 поддержали свои позиции по настоящему спору.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из Акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.03.2018 № 053S18180004330, страхователем – ООО «Чистый город» – в Пенсионный фонд были несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года:

-- следовало представить до 15.08.2017 (подпункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ)),

-- представлено 16.08.2017 по исходной форме СЗВ-М за июль 2017 года, 06.03.2018 – по дополняющей форме СЗВ-М за июль 2017 года.

Указанные факты подтверждены материалам дела и сторонами не оспорены.

 На основании акта от 23.03.2018 № 053S18180004330 Пенсионным фондом вынесено решение от 01.06.2018 № 053S18180004330 о применении к страхователю финансовых санкций за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 2 000 рублей 00 копеек. 

В составе указанных сведений, которые были представлены несвоевременно, содержалась, в частности, информация о застрахованном лице – работнике ООО «Чистый город» - ФИО3 (далее – застрахованное лицо), являющейся получателем страховой пенсии по старости в Пенсионном фонде. 

Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Чистый город» финансовых санкций по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованном лице, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, за июль 2017 года в размере 2000 рублей 00 копеек (дело №А28-17732/2018). Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2019 по делу №А28-17732/2018 Пенсионному фонду отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 18.05.2019 по делу № 5-313/2018 руководитель ООО «Чистый город» - ФИО4 – признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ (за несвоевременное предоставление отчетности СЗВ-М за июль 2017 года), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

В результате действий (бездействия) страхователя – ООО «Чистый город», выразившихся в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М о факте работы застрахованного лица, Пенсионным фондом за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 произведена выплата пенсии ФИО3 в необоснованно завышенном размере - с учетом индексации как неработающим пенсионерам, что отражено в протоколе о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм страховой пенсии по старости от 31.08.2018 № 265.

 Общая сумма переплаты, согласно расчету Пенсионного фонда, составила 6 932 рубля 10 копеек, которая, как считает истец, является реальным ущербом (убытками), нанесенным действиями (бездействием) ООО «Чистый город» бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Истцом ответчику было направлено требование от 11.09.2019 № 8327-11/1 с требованием о добровольном возмещении ущерба.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для Пенсионного фонда обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, статье 7 Федерального закона от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» (далее – Закон № 385-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, без учета индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имеющей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Начиная с 01.05.2016, согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Страхователь ежемесячно, не позднее 10-го (начиная с 01.01.2017 – не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ, обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п), в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце. 

В случае, если сведения о конкретном застрахованном лице (являющемся, также, получателем пенсии) страхователем в срок не представлены, такое лицо считается прекратившим работу, и соответственно, выплата пенсии производится ему «с учетом индексации как неработающему пенсионеру» в порядке, установленном законодательством РФ.

 Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №173-Ф3) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, в частности, работодатели (страхователи) несут ответственность как за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, так и за достоверность сведений, предоставляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ). 

Указанными положениями Законов № 173-ФЗ и № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя. 

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015, действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки. 

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона № 173-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер). 

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». 

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. 

При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). 

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ. 

В рассматриваемом случае отсутствуют признаки совместного причинения вреда, поскольку, как следует из материалов настоящего дела, причиной выплаты пенсионеру пенсии в завышенном размере явилось именно несвоевременное представление ответчиком достоверных сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Следовательно, ущерб в связи с представлением в органы Пенсионного фонда недостоверных сведений причинен именно ответчиком. 

Обстоятельства, на которые ссылается Пенсионный фонд, подтверждаются материалами дела, а именно: 

-- актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.03.2018 № 053S18180004330,

-- решением от 01.06.2018 № 053S18180004330 о применении к страхователю финансовых санкций за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, 

-- протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм страховой пенсии по старости от 31.08.2018 № 265 и приложенным к нему расчётом,

-- решением Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2019 по делу №А28-17732/2018, вступившим в законную силу,

-- постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 18.05.2019 по делу № 5-313/2018.

Расчет подлежащего взысканию с ответчика ущерба, произведенный заявителем, судом проверен и принят. 

Каких-либо возражений по расчету переплаты пенсии ответчик не представил. 

Ответчик заявляет об отсутствии своей вины со ссылкой на своевременно представленные сведения за август 2017 года, где ФИО3, по его мнению, числилась как работающая в ООО «Чистый город» как в августе 2017 года, так и в июле 2017 года.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

В данном случае, как правильно указывает истец, это означает, что ФИО3 возобновила свою работу в ООО «Чистый город» в августе 2017 года.

Следовательно, решение вопроса о выплате индексации как неработающему пенсионеру за июль 2017 года производится Пенсионным фондом именно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2017 года, а на основании сведений работодателя за август 2017 года – производится решение вопроса о выплате индексации как неработающему пенсионеру за август 2017 года. 

Пунктом 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. 

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

 Согласно пункту 9 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи. 

Пункт 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусматривает, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). 

Пунктом 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила) установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При этом в силу пункта 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», определяются за период с 1- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно. 

Действительно, 06.03.2018 от ответчика в Пенсионный фонд поступили сведения на застрахованных лиц за июль 2017 года по дополняющей форме СЗВ-М, где из которой следует, что ФИО3 не прекращала работать в ООО «Чистый город» в июле 2017 года. 

Решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в отношении пенсионера ФИО3 по состоянию на июль 2017 года были приняты истцом 26.09.2017, то есть в месяце, следующем за месяцем, в котором истекает срок представления сведений за июль 2017 года, что соответствует положениям статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ. 

До 26.09.2017 ответчик не представил Пенсионному фонду дополняющие или отменяющие сведения за июль 2017 года, в связи с чем в октябре 2017 года указанному пенсионеру Пенсионным фондом была выплачена пенсия с учётом надбавки как неработающим пенсионерам в общей сумме 6 932 рубля 10 копеек. 

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обратное ответчиком при рассмотрении судом настоящего дела не доказано. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «Чистый город» в пользу Пенсионного фонда убытков в виде переплаты пенсии в размере 6 932 рубля 10 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд обращает внимание ответчика на следующее. 

Действительно, между ФНС России и Пенсионным фондом РФ в 2016 году было заключено Соглашение «Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации», согласно которому информационное взаимодействие на федеральном и региональном уровнях осуществляется сторонами в электронном формате.

Так, согласно пункту 1.1. указанного соглашения определены принципы взаимодействия ФНС России и ПФР, их территориальных органов: стороны организовывают взаимодействие и координируют свою деятельность и деятельность подведомственных им территориальных органов в следующих основных формах:

-- взаимный обмен сведениями, представляющими интерес для обеих Сторон и непосредственно связанными с выполнением задач и функций, возложенных на них законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

-- проведение совместных консультаций по вопросам изменения и разработки нормативных правовых актов, которые имеют непосредственное отношение к выполнению Сторонами обязанностей в соответствии с настоящим Соглашением;

-- создание совместных рабочих групп и совместное участие в семинарах по вопросам взаимодействия.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2019 по делу №А28-17732/2018, в соответствии с которым, по его мнению, ООО «Чистый город» было освобождено от ответственности не состоятельна. При вынесении данного решения суд учел, что страхователь самостоятельно выявил ошибку и устранил ее путем направления в фонд «дополняющей» формы СЗВ-М, и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ООО «Чистый город» к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Решение Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2019 по делу №А28-17732/2018 вступило в законную силу 23.04.2019.

Кроме того, самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ не исключает административную ответственность директора страхователя, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок. То обстоятельство, что страхователь не привлечен к финансовой ответственности ввиду устранения неполноты ранее представленных сведений, не является поводом к освобождению должностного лица юридического лица, являющегося страхователем, от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Верховного Суда РФ от 19.07.2019 № 16-АД19-5).

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в размере  2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612270, Россия, 

<

...> ) в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612600, Россия, 

<

...>) ущерб в размере 6 932 (шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 10 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612270, Россия, 

<

...> ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских