АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12438/2020

16 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения принята 07 декабря 2020 года, полный текст решения составлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-12438/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ригла» (ИНН: 7724211288, ОГРН: 1027700271290)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления, 

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ригла» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (далее – ответчик) от 10.09.2020 по делу об административном правонарушении № 01-14/78/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с применением  штрафа в размере 20 000 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2020 дело      № А29-12438/2020 заявление Общества принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу лица, участвующим в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признает, основания подробно изложены в представленном отзыве. 

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 07.12.2020.

10.12.2020 в суд поступило заявление Общества о составлении мотивированного решения по делу № А29-12438/2020.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом составляется мотивированное решение.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон путем  исследования представленных в материалы дела в установленные сроки доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28.05.2020 Отделом МВД России по г. Инте в соответствии с положения Закона о наркотических средствах и психотропных веществах проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлен факт нарушения аптечным учреждением, расположенном по адресу: 

<

...>. принадлежащим Обществу, требования пунктов 1, 2 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ), пункта 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н (далее – Правила отпуска лекарственных препаратов), выразившихся в незаконном отпуске лекарственных средств (азитромицин-Вертекс» без соответствующего рецепта.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, административным органом 06.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 75.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2020 № 01-14/78/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб..

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

При подаче заявления Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 10.09.2020 № 01-14/78/2020, поскольку ранее указанное постановление им было обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми, который определением от 01.10.2020 возвратил заявление в связи с неподведомственностью рассмотрения данного спора суду общей юрисдикции.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, а реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных АПК РФ.

Как предусмотрено частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Нормы действующего арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить анализируемый срок. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу необходимости восстановления срока для подачи Обществом заявления в арбитражный суд.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом руководствуется  следующим.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что Общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии с 32-мя приложениями на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-29-02-001202 от 24.04.2020, сроком действия – бессрочно.

Приложением № 21 к данной лицензии предусмотрено выполнение следующих работ (услуг): «хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения» по адресу места осуществления деятельности: 169840, 

<

...> (аптечный пункт).

Отделом МВД России по г. Инте в соответствии с положения Закона о наркотических средствах и психотропных веществах проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых проведена контрольная закупка лекарственного препарата «азитромицин-вертекс» (1 упаковка).

Прием денежных средств и выдача лекарственного препарата произведена в аптечном пункте по адресу: 

<

...>, что подтверждено кассовым чеком 28.05.2020. 

Вместе с тем, согласно инструкции по медицинскому применению указанного выше лекарственного препарата условия его отпуска: «отпускают по рецепту».

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что Общество нарушило требования установленных правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения путем реализации рецептурного лекарственного препарата без рецепта.

Факт реализации вышеуказанного лекарственного препарата без рецепта подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В то же время, допущенное Обществом нарушение относится к нарушениям лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности.

Так, частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами медицинского применения.

Из пункта 6 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, следует, что осуществление Обществом деятельности по реализации лекарственных препаратов с нарушением лицензионных требований подлежит квалификации по статье 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 47 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

На основании статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности установлены в пункте 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение № 1081).

Поскольку Общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании выданной ему лицензии, оно обязано соблюдать условия, установленные данной лицензией, а также нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в данной сфере. В частности, Законом № 61-ФЗ, Положением № 1081.

В силу подпункта «г» пункта 5 и пункта 6 Положения № 1081 нарушение правил отпуска лекарственных препаратов является грубым нарушением лицензионных требований.

Поскольку действия Общества, связанные с нарушением норм, установленных Положением № 1081, являются нарушениями лицензионных требований, они образуют состав правонарушения, предусмотренного  статьей 14.1 КоАП РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2017 № 309-АД17-9273).

Приведенная норма права является специальной по отношению к положениям части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, поскольку охватывает исключительно случаи нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида предпринимательской деятельности.

Судом также установлено, что Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, за реализацию 28.05.2020 лекарственного препарата «азитромицин-вертекс» (1 упаковка) без рецепта врача (дело № А29-8244/2020).

В ходе рассмотрения дела № А29-8244/2020 суд пришел к выводу, что поскольку административным органом установлен факт нарушения лицензионных требований, то совершенное Обществом правонарушение правомерно квалифицировано по  части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд признал доказанным факт вмененного Обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ правильной, в связи с чем, заявление о привлечении к административной ответственности судом удовлетворено; решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2020 по делу №А29-8244/2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по аналогичным обстоятельствам, которые отражены в оспариваемом постановлении, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (решение суда вступило в законную силу 03.11.2020).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Выполнение указанного правила обеспечивается закреплением в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ положения, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных нормативных положений наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, за нарушение законодательства об обращении лекарственных средств. 

Таким образом, в настоящем деле с учетом конкретного вмененного нарушения суд приходит к выводу, что нарушения требований лицензии, выявленные в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же лица по одной лицензии, имеют одно место совершения, по факту реализации одного и того же  лекарственного препарата и являются основанием для однократного привлечения лица к ответственности в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде штрафа в большем размере нежели предусмотрено санкцией части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание наличие решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2020 № А29-8244/2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд в силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не может признать законным оспариваемое постановление.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования об отмене постановления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 180-181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока, подачи заявления об оспаривании решения административного органа, удовлетворить.

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Ригла» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми от 10.09.2020 № 01-14/78/2020, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Ригла» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                            И.Н. Гайдак