АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19286/2018

г. Ярославль

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "СТРАЖНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Спортивно-технический клуб "Витязь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1276000.00 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 20.08.2018, ФИО3 руководитель;

от ответчика - ФИО3 руководитель;

от третьих лиц - не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "СТРАЖНИК" обратилось в арбитражный суд с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Спортивно-технический клуб "Витязь" с учетом уточнений о взыскании 1 276 000 руб. долга, 128 300 руб. 04 коп., процентов за период с 01.08.2015 года по 31.05.2017 года, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

ФИО4 направил письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом ходатайство рассмотрено, вынесена резолютивная часть определения.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не оспаривает, представил сведения об отзыве доверенности представителя, заявление о фальсификации доказательств не поддерживает и не заявляет.

Правых оснований для проверки достоверности доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.07.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "СТРАЖНИК" и частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Спортивно-технический клуб "Витязь"  подписан договор аренды транспортного средства. 

Согласно п.1.1 арендодатель (истец) передает во временное владение и  пользование  арендатору (ответчику) принадлежащий ему на праве собственности (договор лизинга №3480/2015 от 20.04.2015 года) автомобиль марки: TOVOTA LAND CRUISER 2000.

В разделе 4 договора стороны предусмотрели размер и порядок внесения арендной платы. Арендная плата, вносится Арендатором  ежемесячно, не позднее числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля.

Договор заключен сроком на период с 19.07.2015 года по 19.06.2017 года. 

В материалах дела представлены подписанные сторонами копии актов № 12/а от 31.12.2016 года, №11/а от 30.11.2016 года, №10/а от 31.10.2016 года, №9/а от 30.09.2016 года, №8/а от 31.08.2016 года, №7/а от 31.07.2016 года, №6/а от 30.06.2016 года, №5/а от 31.05.2016 года, №4/а от 30.04.2016 года, №3/а от 31.03.2016 года,№2/а от 29.02.2016 года, №1/а от 31.01.2016 года, №1/а от 31.08.2015 года, №2/а от 30.09.2015 года, №3/а от 31.10.2015 года, №4/а от 30.11.2015 года, №5/а от 31.12.2015 года, №5/а от 31.05.2017 года, №4/а от 30.04.2017 года, №3/а от 31.03.2017 года, №2/а от 28.02.2017 года, №1/а от 31.01.2017 года.

В пункте 6.2 договора аренды стороны предусмотрели, что, в случае нарушения сроков оплаты арендной арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы арендной платы за месяц.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельства дела, требование судом признается обоснованным.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 10.10.2018, квитанцией от 10.09.2018.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, цену иска, существо заявленных требований, правовую позицию по делу, продолжительность рассмотрения дела, уточнение заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 30 000 руб., данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Спортивно-технический клуб "Витязь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "СТРАЖНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 276 000 руб. долга, 128 300 руб. 04 коп., 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 26 060 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Спортивно-технический клуб "Витязь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 983 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.